Les ANTI PEINE DE MORT, expliquez-moi ça

Le 16 janvier 2021 à 13:42:19 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:56 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:34:14 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:31:51 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:26:45 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:25:53 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:23 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Je pense que c'est de la rhétorique de bas étage, cette différence entre emprisonnement et séquestration. Ca frise l'escroquerie intellectuelle. Dans les faits, la personne qui fait l'expérience des deux n'y verra aucune différence.

Ceci et comme je lui ai dis la loi française faisait aussi la différence entre meurtre et condamnation à mort donc c'est son incohérence à lui qu'il prouve

Mais il troll c'est pas possible

T'es complètement idiot mon bon khey

Comment fais-tu la différence entre meurtre et condamnation à mort ? Par l'intention qu'il y a derrière ça ou bien par le fait que la vie s'arrête pour la personne qui subit le meurtre ou la condamnation ?

Par la même différence que emprisonnement et Séquestration, pour le premier c'est la société qui te juge inapte à celle-ci et te condamne dans l'autre cas t'es un criminel

Sur quels critères la société juge-t-elle un individu apte ou inapte ?

Par rapport aux lois en vigueur dans le pays (qui ont souvent un rapport moral, genre viol=pas bien et normalement tout le monde est d'accord la dessus) alors oui ces lois peuvent changer et ne sont pas toujours parfaites mais si les lois d'un pays ne te conviennent pas, tu peux tenter un autre pays avec des lois différentes.
Cependant je doute que tu trouve facilement un pays où le viol et le meurtre sont autorisé par l'état

Donc on admet que la justice est parfaite ?

moi je suis pour la peine de mort pour : LES TERRORISTES en priorité, qu'ils ont commis un acte ou qui ont participé

après je suis pour aussi les violeurs, pédophiles, meurtriers

mais bon, on vit dans une époque ou faut avoir de la compassion pour ces gens là, ils sont malades mentalement

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Que dire du cas Lisa Montgomery, exécuter le 13 Janvier elle a tué son amie enceinte de 8 mois, elle l'a éventré avant de lui arracher le bébé des entrailles.
A lire certains com sur Facebook ou autres site cette femme ne méritait pas la peine de mort, elle était psychologiquement instable et méritait d'être soigner...

https://www.ouest-france.fr/societe/peine-de-mort/l-union-europeenne-regrette-profondement-l-execution-de-lisa-montgomery-aux-etats-unis-7117659

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Est ce que cette anectode pourrait s'appliquer à un homme qui a violer et tuer un nourrisson ?

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

A quelle rédemption la victime a-telle droit ?

Le 16 janvier 2021 à 13:28:08 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:43 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:23:25 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:21 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:39 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:14:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:12:39 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:11:51 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:37 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:08:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:04:19 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:03:00 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:45 Heimat12 a écrit :
La peine de mort est pragmatique.

Un tueur en série/violeur en série/pédophile, ne pourra jamais être réinséré, donc pour éviter qu'il soit un danger pour la société on le "pique" comme on pique un chien qui a gouté au sang parce qu'il n'est pas "réinsérable".

Le pédophile et le violeur , on peut les castrer.
D'ailleurs même, les 3 on peut les faire bosser à vie aussi

Parce que vivre en étant castré c'est humain ?

Une sanction définitive, ça ne fait jamais plaisir effectivement. Quitte à choisir entre 2, autant prendre celle ou le mec reste en vie.

On peut aussi leur couper les bras pour éviter qu'ils tuent leurs victimes non ?

Non, car ils est plus facile de se réinsérer avec deux couilles non fonctionnelles que 2 bras coupés

La peine de mort est plus logique et humaine.

Et non le but n'est pas de les réduire en esclavage, le but n'est pas de se venger ni de faire du profit, mais de sauvegarder la société.

Il ne s'agit pas de revanche ou de profit, mais de sanctions. Ce qu'ils ont fait ne pourra être remboursé en une vie. Ils rembourseront donc toute leur vie.

Mais du coup le violeur qui a tué, tu fais quoi ? Il est pas juste violeur, il a tué ...

Bah s'il est dans la case tueur, il sortira pas donc
Je vois pas ou tu veux en venir. En France, les peines ne sont pas cumulatives, on est sanctionnés pour le plus grave que l'on ait fait.

Bah du coup Romand est un tueur donc il peut pas sortir

Si tu me lis plus tôt , tu verras que j'ai l'intention de le faire bosser jusqu'à la fin de ses jours pour rembourser son séjour en prison, pas de le faire sortir

Un prisonnier c’est 100 euros par jour tu peux faire ce que tu veux il s’autoremboursera jamais au moins dehors il coûte rien et ne recommencera pas et tu le croiseras jamais, et les parties civiles non plus

On parle de personnes éligibles à la peine de mort. Donc des gens très potentiellement récidivistes.
C'est sur qu'un seul crime passionel, ce sera plus intéressant d'étudier sa réinsertion, mais un terroriste islamiste, je préfère le faire bosser dans la charcuterie

Les terroristes sont dangereux, ils sont dans des quartiers sécurisés, ils ne peuvent pas travailler, des perpets taffent mais ceux sont des mecs qui présentent pas de risque d’évasion, de rébellion etc khey

On ne peut pas les faire travailler dans des quartiers sécurisés ? Ou juste on ne le fait pas actuellement ?

Ça coûterait cher khey, ces mecs là sont des trous financiers pour la société, les faire travailler coûterait plus cher encore en surveillance ces mecs là sont gardés h24, mais tu peux pas les tuer vraiment ça reviendrait à dire la société condamne le meurtre mais on commet un meurtre on se met à son niveau, laisse le ou il est ce mec ne sortira jamais et mourra en prison

On a toujours besoin de faire des routes khey, elles sont extrêmement couteuses, faire casser des cailloux (les routes pavées sont jolies), faire construire les routes par des prisonniers seraient de bons moyens de les faire contribuer à l'intérêt général. Il s'agit bien là d'un travail ingrat, nécessitant peu de qualifications, et qui, en prime, permettrait de fortement diminuer l'énergie des délinquants et criminels. Alors je concède bien qu'il y a un coût à tout cela, notamment au niveau de la surveillance, mais d'une, les gardes peuvent tout à fait surveiller en extérieur, ainsi les agents pénitenciers dits "d'intérieur" peuvent tout à fait s'en occuper, mais également dans le sens où le déficit créé par la hausse de moyens de surveillance sera facilement comblé par les économies faites sur les routes, ou autres ouvrages publics.

Je suis surpris que tu mettes en doute l'efficacité des bagnes, ces derniers ont pourtant été mis en place pendant longtemps, et ont toujours su démontrer leur utilité, que ce soit au niveau répressif, dissuasif et d' l'intérêt général. Le but du bagne, c'est qu'on ne laisse pas le choix au détenu, s'il ne travaille pas, on use de la violence, ou pour les gauchistes, on l'enferme dans une cellule de 4m2, monochrome, sans rien à faire pendant des mois.

les 10 de qi qui parlent d'avortement en disant "gneugneu c'est un être avec une conscience" la fameuse conscience du foetus dans le ventre de sa mère

qui se souvient de sa vie en tant que foetus ?

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Le 16 janvier 2021 à 13:43:35 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:42:19 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:56 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:34:14 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:31:51 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:26:45 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:25:53 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:23 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Je pense que c'est de la rhétorique de bas étage, cette différence entre emprisonnement et séquestration. Ca frise l'escroquerie intellectuelle. Dans les faits, la personne qui fait l'expérience des deux n'y verra aucune différence.

Ceci et comme je lui ai dis la loi française faisait aussi la différence entre meurtre et condamnation à mort donc c'est son incohérence à lui qu'il prouve

Mais il troll c'est pas possible

T'es complètement idiot mon bon khey

Comment fais-tu la différence entre meurtre et condamnation à mort ? Par l'intention qu'il y a derrière ça ou bien par le fait que la vie s'arrête pour la personne qui subit le meurtre ou la condamnation ?

Par la même différence que emprisonnement et Séquestration, pour le premier c'est la société qui te juge inapte à celle-ci et te condamne dans l'autre cas t'es un criminel

Sur quels critères la société juge-t-elle un individu apte ou inapte ?

Par rapport aux lois en vigueur dans le pays (qui ont souvent un rapport moral, genre viol=pas bien et normalement tout le monde est d'accord la dessus) alors oui ces lois peuvent changer et ne sont pas toujours parfaites mais si les lois d'un pays ne te conviennent pas, tu peux tenter un autre pays avec des lois différentes.
Cependant je doute que tu trouve facilement un pays où le viol et le meurtre sont autorisé par l'état

Donc on admet que la justice est parfaite ?

Je n'ai pas dis ça et je dis même l'inverse dans mon message, tu prouve encore que tu ne lis qu'à moitié

Le 16 janvier 2021 à 13:42:46 Nao[Nao] a écrit :

Je suis d'accord avec ça simplement pour les terroristes islamistes, après pour le reste dire que la justice est inefficace en France, c'est bidon, tu sors ça de nul part et ça se voit que tu ne sais pas ce que c'est véritablement le Chaos.

Sans parler de chaos, la récidive est très élevée. Si la justice emprisonne quelqu'un, il ressort et recommence, la justice a été inefficace.

Et tu as regardé le nombre de personne qui recommence pas? Tu dis qu'il y a plein de récidive mais pour quel crime? Il n'y a pas la même récidive quand on parle de délinquance ou de viol ou de meurtre, pas exemple daval quand il aura purger ça peines, je ne pense pas qu'il retuera à nouveau.

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:46:37 Imsosadhe a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:28:08 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:43 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:23:25 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:21 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:39 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:14:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:12:39 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:11:51 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:37 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:08:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:04:19 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:03:00 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:45 Heimat12 a écrit :
La peine de mort est pragmatique.

Un tueur en série/violeur en série/pédophile, ne pourra jamais être réinséré, donc pour éviter qu'il soit un danger pour la société on le "pique" comme on pique un chien qui a gouté au sang parce qu'il n'est pas "réinsérable".

Le pédophile et le violeur , on peut les castrer.
D'ailleurs même, les 3 on peut les faire bosser à vie aussi

Parce que vivre en étant castré c'est humain ?

Une sanction définitive, ça ne fait jamais plaisir effectivement. Quitte à choisir entre 2, autant prendre celle ou le mec reste en vie.

On peut aussi leur couper les bras pour éviter qu'ils tuent leurs victimes non ?

Non, car ils est plus facile de se réinsérer avec deux couilles non fonctionnelles que 2 bras coupés

La peine de mort est plus logique et humaine.

Et non le but n'est pas de les réduire en esclavage, le but n'est pas de se venger ni de faire du profit, mais de sauvegarder la société.

Il ne s'agit pas de revanche ou de profit, mais de sanctions. Ce qu'ils ont fait ne pourra être remboursé en une vie. Ils rembourseront donc toute leur vie.

Mais du coup le violeur qui a tué, tu fais quoi ? Il est pas juste violeur, il a tué ...

Bah s'il est dans la case tueur, il sortira pas donc
Je vois pas ou tu veux en venir. En France, les peines ne sont pas cumulatives, on est sanctionnés pour le plus grave que l'on ait fait.

Bah du coup Romand est un tueur donc il peut pas sortir

Si tu me lis plus tôt , tu verras que j'ai l'intention de le faire bosser jusqu'à la fin de ses jours pour rembourser son séjour en prison, pas de le faire sortir

Un prisonnier c’est 100 euros par jour tu peux faire ce que tu veux il s’autoremboursera jamais au moins dehors il coûte rien et ne recommencera pas et tu le croiseras jamais, et les parties civiles non plus

On parle de personnes éligibles à la peine de mort. Donc des gens très potentiellement récidivistes.
C'est sur qu'un seul crime passionel, ce sera plus intéressant d'étudier sa réinsertion, mais un terroriste islamiste, je préfère le faire bosser dans la charcuterie

Les terroristes sont dangereux, ils sont dans des quartiers sécurisés, ils ne peuvent pas travailler, des perpets taffent mais ceux sont des mecs qui présentent pas de risque d’évasion, de rébellion etc khey

On ne peut pas les faire travailler dans des quartiers sécurisés ? Ou juste on ne le fait pas actuellement ?

Ça coûterait cher khey, ces mecs là sont des trous financiers pour la société, les faire travailler coûterait plus cher encore en surveillance ces mecs là sont gardés h24, mais tu peux pas les tuer vraiment ça reviendrait à dire la société condamne le meurtre mais on commet un meurtre on se met à son niveau, laisse le ou il est ce mec ne sortira jamais et mourra en prison

On a toujours besoin de faire des routes khey, elles sont extrêmement couteuses, faire casser des cailloux (les routes pavées sont jolies), faire construire les routes par des prisonniers seraient de bons moyens de les faire contribuer à l'intérêt général. Il s'agit bien là d'un travail ingrat, nécessitant peu de qualifications, et qui, en prime, permettrait de fortement diminuer l'énergie des délinquants et criminels. Alors je concède bien qu'il y a un coût à tout cela, notamment au niveau de la surveillance, mais d'une, les gardes peuvent tout à fait surveiller en extérieur, ainsi les agents pénitenciers dits "d'intérieur" peuvent tout à fait s'en occuper, mais également dans le sens où le déficit créé par la hausse de moyens de surveillance sera facilement comblé par les économies faites sur les routes, ou autres ouvrages publics.

Je suis surpris que tu mettes en doute l'efficacité des bagnes, ces derniers ont pourtant été mis en place pendant longtemps, et ont toujours su démontrer leur utilité, que ce soit au niveau répressif, dissuasif et d' l'intérêt général. Le but du bagne, c'est qu'on ne laisse pas le choix au détenu, s'il ne travaille pas, on use de la violence, ou pour les gauchistes, on l'enferme dans une cellule de 4m2, monochrome, sans rien à faire pendant des mois.

Non je trouve que le travail est une bonne chose, de nombreux perpets bossent, je dis juste que certains mecs compte tenu de leur dangerosité ne peuvent pas bosser, un terroriste coûte extrêmement cher à la société, et si on devait le faire bosser ça coûterait encore plus cher que sa production car il nécessiterait une surveillance colossale

Enorme délire de neo-facho la rétablition de la peine de mort

J'ai lu les 6 premières pages, je vois que ça contourne la question de l'erreur judiciaire ("ça concerne la justice, pas la peine de mort"), mais qui applique des peines en France ?

Enfin bon, on sait ce que vous en pensez de l'institution judiciaire française les punisher

C'est bien ça l'aspect dissuasif, la peine maximale possible : aucun retour en arrière possible une fois appliquée, et concernant une mise à mort douleureuse, l'idée ne fait pas l'unanimité chez les pro peine de mort, drôle de coalition

Le 16 janvier 2021 à 13:48:01 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:43:35 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:42:19 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:56 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:34:14 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:31:51 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:26:45 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:25:53 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:23 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Le 16 janvier 2021 à 13:21:28 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:50 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:58 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:15:18 PetitBaigneur9 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:50 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:06:36 Nao[Nao] a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:52 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 12:59:34 Kanarlakay a écrit :

[12:58:22] <FOROMED6>
Car à ce compte la qu'est ce qui empêche les juges de violer les condamné.

Un mec qui tue une famille on le tue.

Alors un mec qui tue deux famille on fait quoi ? On le tue lui et sa famille ?

De quoi tu parles.
Arrêtez de faire les Jean-philosophe là.

Tu trouves pertinent que la sanction à ton égard soit le même acte que celui qui te fait subir la sanction ?

Tu trouves pas ca un peu hypocrite ?

La peine de mort, c'est pas pour "punir" le condamné.
C'est pour l'écarter définitivement de la société. Parce qu'il ne serait pas ré adaptable, réinserable.

Osef de la punition. Les gros criminels, psychopathe se foutent de la prison, comme ils n'ont ni regrets ni remords. Ce qu'ils ont fait ne les empêchera jamais de dormir. Y'a rien à faire d'eux, donc faut s'en débarrasser.

Mais à quel moment t'es cohérent avec la loi si tu tue quelqu'un ?

Putain mais t'es vraiment un idiot toi "gneugneu on fait pas subir la même chose au coupable que ce qu'il a fait sinon pas cohérent"
Mais du coup si le criminel enlève et séquestre quelqu'un on peut pas le mettre en prison non plus car ça serai comme le séquestrer lui aussi en suivant ton raisonnement débile

Pourquoi je feed bordel

Non un emprisonnement surveillée n'a rien à voir avec une séquestration.

J'aurai due m'arrêter à ton attaque personnelle qui en disait deja long sur tes lacunes intellectuelle.

Séquestration : fait de retenir une personne contre son gré, d'emprisonner quelqu'un contre sa volonté

Ceci est la définition que tu pourra trouver en ouvrant en dictionnaire donc stop ton bullshit pseudo philosophique.

A moins que le coupable soit d'accord pour être enfermé peut être

Maintenant Go checker le terme emprisonnement.

Go te rendre compte de la difference de ces deux terme dans la loi française.

Go te rendre compte que du coup t'es en PLS

Je pense que c'est de la rhétorique de bas étage, cette différence entre emprisonnement et séquestration. Ca frise l'escroquerie intellectuelle. Dans les faits, la personne qui fait l'expérience des deux n'y verra aucune différence.

Ceci et comme je lui ai dis la loi française faisait aussi la différence entre meurtre et condamnation à mort donc c'est son incohérence à lui qu'il prouve

Mais il troll c'est pas possible

T'es complètement idiot mon bon khey

Comment fais-tu la différence entre meurtre et condamnation à mort ? Par l'intention qu'il y a derrière ça ou bien par le fait que la vie s'arrête pour la personne qui subit le meurtre ou la condamnation ?

Par la même différence que emprisonnement et Séquestration, pour le premier c'est la société qui te juge inapte à celle-ci et te condamne dans l'autre cas t'es un criminel

Sur quels critères la société juge-t-elle un individu apte ou inapte ?

Par rapport aux lois en vigueur dans le pays (qui ont souvent un rapport moral, genre viol=pas bien et normalement tout le monde est d'accord la dessus) alors oui ces lois peuvent changer et ne sont pas toujours parfaites mais si les lois d'un pays ne te conviennent pas, tu peux tenter un autre pays avec des lois différentes.
Cependant je doute que tu trouve facilement un pays où le viol et le meurtre sont autorisé par l'état

Donc on admet que la justice est parfaite ?

Je n'ai pas dis ça et je dis même l'inverse dans mon message, tu prouve encore que tu ne lis qu'à moitié

De toute façon vrai justice = mœurs et coutume sociétale, rien n'est universel et surtout pas figé dans le temps.

À notre époque il vaut mieux être pour que contre la peine de mort en france si on étale bien tous les facteurs à prendre en compte devant nous la conclusion est vite réglé, le seul truc qui pourrait être vraiment defavorable c'est justement que la justice n'est pas parfaite.

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Vision simpliste de ce qui est juste...

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Mort il rembourserait rien c’est mieux ? Au moins les enfants des victimes pourront avoir l’appart pour leurs études que leur père aurait pris pour eux, sans peut être qu’ils seraient au crous

Le 16 janvier 2021 à 13:50:59 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Bah si dans certaines circonstance ils on droit à une rédemption si on juge qu'il ne peut pas avoir de récidive .