Les ANTI PEINE DE MORT, expliquez-moi ça

Le 16 janvier 2021 à 13:44:04 Bryyyh2 a écrit :
moi je suis pour la peine de mort pour : LES TERRORISTES en priorité, qu'ils ont commis un acte ou qui ont participé

après je suis pour aussi les violeurs, pédophiles, meurtriers

mais bon, on vit dans une époque ou faut avoir de la compassion pour ces gens là, ils sont malades mentalement

Si ils sont malades ils ne sont pas responsable

Le 16 janvier 2021 à 13:51:30 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Mort il rembourserait rien c’est mieux ? Au moins les enfants des victimes pourront avoir l’appart pour leurs études que leur père aurait pris pour eux, sans peut être qu’ils seraient au crous

Le 16 janvier 2021 à 13:51:30 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Mort il rembourserait rien c’est mieux ? Au moins les enfants des victimes pourront avoir l’appart pour leurs études que leur père aurait pris pour eux, sans peut être qu’ils seraient au crous

Je trouve que le fait de rembourser la vie humaine par de l'argent, c'est malsain. En soi, je n'ai rien contre le matérialisme, mais là...

https://youtu.be/CVlGtg68KBY

Il a écrit un livre, l’ensemble de l’argent a été reversé aux parties civiles, moi je vois que de bonnes choses à sa non mort mais je suis sûrement fou et vous sain...

Le 16 janvier 2021 à 13:53:24 MadameBovari a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:04 Bryyyh2 a écrit :
moi je suis pour la peine de mort pour : LES TERRORISTES en priorité, qu'ils ont commis un acte ou qui ont participé

après je suis pour aussi les violeurs, pédophiles, meurtriers

mais bon, on vit dans une époque ou faut avoir de la compassion pour ces gens là, ils sont malades mentalement

Si ils sont malades ils ne sont pas responsable

Ca aussi je peux comprendre mais si un mec tu peux pas le soigner et qu'il est obligé de tuer des gens parce qu'il est taré y a un moment faut peut être se dire que l'humanité ne mérite pas de cohexister avec un fléau.

Le 16 janvier 2021 à 13:52:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:50:59 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Bah si dans certaines circonstance ils on droit à une rédemption si on juge qu'il ne peut pas avoir de récidive .

Non, tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de la nature des réparations - et de ce qu'elles impliquent quant à notre perception d'autrui et de la valeur de la vie - et tu me parles de rédemption.

Le 16 janvier 2021 à 13:49:53 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:46:37 Imsosadhe a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:28:08 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:24:43 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:23:25 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:19:21 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:16:39 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:14:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:12:39 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:11:51 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:09:37 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:08:34 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:04:19 Heimat12 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:03:00 C4SSGang a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:01:45 Heimat12 a écrit :
La peine de mort est pragmatique.

Un tueur en série/violeur en série/pédophile, ne pourra jamais être réinséré, donc pour éviter qu'il soit un danger pour la société on le "pique" comme on pique un chien qui a gouté au sang parce qu'il n'est pas "réinsérable".

Le pédophile et le violeur , on peut les castrer.
D'ailleurs même, les 3 on peut les faire bosser à vie aussi

Parce que vivre en étant castré c'est humain ?

Une sanction définitive, ça ne fait jamais plaisir effectivement. Quitte à choisir entre 2, autant prendre celle ou le mec reste en vie.

On peut aussi leur couper les bras pour éviter qu'ils tuent leurs victimes non ?

Non, car ils est plus facile de se réinsérer avec deux couilles non fonctionnelles que 2 bras coupés

La peine de mort est plus logique et humaine.

Et non le but n'est pas de les réduire en esclavage, le but n'est pas de se venger ni de faire du profit, mais de sauvegarder la société.

Il ne s'agit pas de revanche ou de profit, mais de sanctions. Ce qu'ils ont fait ne pourra être remboursé en une vie. Ils rembourseront donc toute leur vie.

Mais du coup le violeur qui a tué, tu fais quoi ? Il est pas juste violeur, il a tué ...

Bah s'il est dans la case tueur, il sortira pas donc
Je vois pas ou tu veux en venir. En France, les peines ne sont pas cumulatives, on est sanctionnés pour le plus grave que l'on ait fait.

Bah du coup Romand est un tueur donc il peut pas sortir

Si tu me lis plus tôt , tu verras que j'ai l'intention de le faire bosser jusqu'à la fin de ses jours pour rembourser son séjour en prison, pas de le faire sortir

Un prisonnier c’est 100 euros par jour tu peux faire ce que tu veux il s’autoremboursera jamais au moins dehors il coûte rien et ne recommencera pas et tu le croiseras jamais, et les parties civiles non plus

On parle de personnes éligibles à la peine de mort. Donc des gens très potentiellement récidivistes.
C'est sur qu'un seul crime passionel, ce sera plus intéressant d'étudier sa réinsertion, mais un terroriste islamiste, je préfère le faire bosser dans la charcuterie

Les terroristes sont dangereux, ils sont dans des quartiers sécurisés, ils ne peuvent pas travailler, des perpets taffent mais ceux sont des mecs qui présentent pas de risque d’évasion, de rébellion etc khey

On ne peut pas les faire travailler dans des quartiers sécurisés ? Ou juste on ne le fait pas actuellement ?

Ça coûterait cher khey, ces mecs là sont des trous financiers pour la société, les faire travailler coûterait plus cher encore en surveillance ces mecs là sont gardés h24, mais tu peux pas les tuer vraiment ça reviendrait à dire la société condamne le meurtre mais on commet un meurtre on se met à son niveau, laisse le ou il est ce mec ne sortira jamais et mourra en prison

On a toujours besoin de faire des routes khey, elles sont extrêmement couteuses, faire casser des cailloux (les routes pavées sont jolies), faire construire les routes par des prisonniers seraient de bons moyens de les faire contribuer à l'intérêt général. Il s'agit bien là d'un travail ingrat, nécessitant peu de qualifications, et qui, en prime, permettrait de fortement diminuer l'énergie des délinquants et criminels. Alors je concède bien qu'il y a un coût à tout cela, notamment au niveau de la surveillance, mais d'une, les gardes peuvent tout à fait surveiller en extérieur, ainsi les agents pénitenciers dits "d'intérieur" peuvent tout à fait s'en occuper, mais également dans le sens où le déficit créé par la hausse de moyens de surveillance sera facilement comblé par les économies faites sur les routes, ou autres ouvrages publics.

Je suis surpris que tu mettes en doute l'efficacité des bagnes, ces derniers ont pourtant été mis en place pendant longtemps, et ont toujours su démontrer leur utilité, que ce soit au niveau répressif, dissuasif et d' l'intérêt général. Le but du bagne, c'est qu'on ne laisse pas le choix au détenu, s'il ne travaille pas, on use de la violence, ou pour les gauchistes, on l'enferme dans une cellule de 4m2, monochrome, sans rien à faire pendant des mois.

Non je trouve que le travail est une bonne chose, de nombreux perpets bossent, je dis juste que certains mecs compte tenu de leur dangerosité ne peuvent pas bosser, un terroriste coûte extrêmement cher à la société, et si on devait le faire bosser ça coûterait encore plus cher que sa production car il nécessiterait une surveillance colossale

D'accord khey, je veux bien admettre que les terroristes nécessitent un traitement à part. Par contre, les fameux travailleurs de prison travaillent avant tout dans leur propre intérêt, une maigre paye, le fait de passer le temps etc. Le but du bagne c'est de les faire faire un travail ingrat, épuisant, voire exténuant, dans l'intérêt général, celui que ledit prisonnier a préalablement lésé. Autrement dit, je suis favorable à l'asservissement des prisonniers, une sorte de néo-esclavagisme bénéficiant à l'ensemble de la société.

Le 16 janvier 2021 à 13:55:21 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:52:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:50:59 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Bah si dans certaines circonstance ils on droit à une rédemption si on juge qu'il ne peut pas avoir de récidive .

Non, tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de réparation et tu me parles de rédemption.

Sauf que j'ai jamais parler de réparation perso

Le 16 janvier 2021 à 13:55:21 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:52:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:50:59 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Bah si dans certaines circonstance ils on droit à une rédemption si on juge qu'il ne peut pas avoir de récidive .

Non, tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de la nature des réparations - et de ce qu'elles impliquent quant à notre perception d'autrui et de la valeur de la vie - et tu me parles de rédemption.

L’acte est commis on peut pas revenir en arrière, mort il servirait à rien, la c’est maigre comme réparation d’une vie humaine, mais sans cet argent ces familles seraient peut être encore plus dans le mal Avec des difficultés financière, ce mec payera toute sa vie et c’est très bien ainsi de mon point de vue

Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

Le 16 janvier 2021 à 12:31:07 cesarJVC10 a écrit :
Trop facile de mourir, faut vivre des dizaines d'années enfermés pour payer sa dette

Et c'est toi qui paye la cellule et la bouffe Célestin? T'as payé combien d'impôt cette année ?

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Le 16 janvier 2021 à 13:58:24 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:55:21 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:52:37 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:50:59 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Le 16 janvier 2021 à 13:49:50 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:47:45 EHBENCAALORS41 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:44:34 Tangolapalera a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:40:49 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:39:45 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:38:54 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:36:03 C4SSGang a écrit :
Sinon quitte à être pour la peine de mort, je voudrais pas d'un truc type injection létale.

Je voudrais un truc bien sadique, genre des hunger games ou manhunt, mais bon, là, faudra plus faire semblant d'être humanistes.

Sans réfléchir trop sérieusement ce serait pas mal un Hunger games comme dans les bouquins.

Pour le coup, je pense que ce serait vraiment, mais vraiment utile. Les mecs qui en ont rien à foutre de crever aurait quand même peur d'y participer, le côté dissuasif serait donc bien réel.

Parce qu'on va pas le cacher la peine de mort à quasi aucune qualité de dissuasion.

Donc aucune chance de rédemption dans ce cas la c'est pas vraiment une solution

Tu crois vraiment qu'on peut parler de redemption dans les cas spéciaux qui justement démontre qu'une redemption est impossible ?

Je t’invite à regarder l’histoire du dernier condamné à mort gracié en France, il est aujourd’hui un historien reconnu, ce mec a tué mais aujourd’hui ce n’est plus le même homme, son travail lui permet de rembourser les parties civiles, mort aujourd’hui il servirait à rien, aujourd’hui il apporte quelque chose à la société car il est professeur, il contribue à la vie économique du pays, et rembourse les parties civiles, et il ne recommencera pas c’est ça le pari de la réinsertion bref

Donc, on peut rembourser une vie humaine comme on rembourse une voiture ou une maison ?

Faut voir aussi les circonstance de l'homicide tu juge pas une personne qui a tuer quelqu'un durant une bagarre et quelqu'un qui a abattu froidement un autre homme en toute connaissance de cause .

Ok, mais ça ne répond pas à ma question.

Bah si dans certaines circonstance ils on droit à une rédemption si on juge qu'il ne peut pas avoir de récidive .

Non, tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de la nature des réparations - et de ce qu'elles impliquent quant à notre perception d'autrui et de la valeur de la vie - et tu me parles de rédemption.

L’acte est commis on peut pas revenir en arrière, mort il servirait à rien, la c’est maigre comme réparation d’une vie humaine, mais sans cet argent ces familles seraient peut être encore plus dans le mal Avec des difficultés financière, ce mec payera toute sa vie et c’est très bien ainsi de mon point de vue

Admettons que ton point de vue se tienne, le cas que tu évoques tient de l'exception. Dans la majorité des cas, ça ne se passe jamais comme avec ce gars-là.

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

Petit minimum retraite a sa sortie

Le 16 janvier 2021 à 14:01:57 Wandpotter a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 14:00:47 FOROMED6 a écrit :

Le 16 janvier 2021 à 13:57:31 KurtAmbrose a écrit :
Risque de tuer un innocent
Perso je préfère encore purger 40 ans en prison que d'être assassiné par l'état, si on m'accuse a tort

Je tente une solution incluant un compromis :

Il s'agirait de hiérarchiser la véracité des preuves, afin d'obtenir ce une liste de catégorie de preuves permettant d'affirmer avec 0% taux d'erreur si un Homme est coupable ou non, et en fonction du niveau de véracité de la preuve on pourrait prendre la décision d'abattre ou non l'individu. (Dans la mesure ou la réinsertion est avéré impossible et que le crime est plus grave qu'un viol ou qu'un meurtre etc etc)

Non ?

T'auras jamais 0% taux d'erreur

Si cinquante personnes te voient tuer quelqu'un, on peut dire qu'il y a 0% de taux d'erreur.

En règle général le flagrant délit c'est 0%

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

SI ça tenait qu'à moi, Abdeslam virait dans 4m2 avec juste un matelas et bosserait 16h par jour a tailler des cailloux pour nos rues pavés. Je le ne condamnerais pas à mort.

Le 16 janvier 2021 à 13:58:39 DailyRedPilled a écrit :
Je comprendrais jamais les anti peine de mort.

Pour moi ce sont les cuck ultime.

À les entendre, des personnes qui sont totalement incompatible avec nos sociétés et nos lois, et qui représentent des danger avéré, qui n'ont aucune chance de réinsertion, qui ont commis des crimes à en vomir, devraient être logé et nourris en prison peinard au frais du contribuable ?

Il faut donc que nous, avec nos impôts, que nous finançons l'hébergement et la bouffe des meurtriers en série, des terroristes Islamiques, des pédophiles étant passés à l'acte et autres violeurs compulsif ?

Vous êtes sérieux ?

Putin Abdeslam, le seul Djihadiste encore en vie ayant participé au massacre du Bataclan est en prison 5 étoile avec cellule privative, ses équipements sportif, une télévision, son Coran de chevet et reçoit des lettres d'amour de groupies pro-etat islamique.

Il n'a jamais parlé au tribunal et ne parlera jamais, ne s'est jamais excusé et ne regrette rien.

Ca vous fait rien de savoir que vous gardez ce genre de déchets en vie pour rien et que vous payez pour ça les cuck anti peine de mort ?

Même un chien même pas aggressif se fait piquer pour moins que ça.

« Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers. »