Orthographe française : pourquoi on continue de se l'infliger et la subir ?

16 janvier 2021 à 11:11:29

Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp

Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.

16 janvier 2021 à 11:13:35

Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.

Matière passionnante khey. :oui:

Pour mon CAPES de lettres j'étudie la phonologie et j'adore, même si c'est dur et que je ne comprends pas tout

PasTonToutou

16 janvier 2021 à 11:14:06

Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.

Ok je vais te le redire. Quel est le lien logique entre l'explication d'une orthographe et le fait qu'elle doive être utilisée ? J'ai beau cherché, je ne vois pas...

Ce n'est pas parce qu'on explique pourquoi les racailles sont des racailles que pour autant les défavorisés doivent devenir des racailles, si ?

16 janvier 2021 à 11:18:30

Le 16 janvier 2021 à 11:07:40 hanaire a écrit :
Je suis une brêle en orthographe pourtant je vous plusieurs raisons à la maintenir "compliquée" ou plutôt "élitiste à haut niveau" :
Patrimoine : c'est l'histoire de la langue, et ça peut être beau, exemple avec loup/louve https://www.grevisse.fr/le-blog-chroniques-grevisse/vos-questions/pourquoi-dit-louve-au-feminin-et-ecrit-loup-au-masculin je viens de le découvrir moi même mais ça fait comme une private joke, ce qui rend la langue intéressante aussi, et ça a une logique.
Classification : ça permet en un coup d'œil de savoir à qui on a à faire, ça peut être utile dans le milieu pro, pour les relations amicales...ect exemple jamais de la vie je me met avec une personne qui écrit que->ke. Quand je vois une personne, surtout un étranger écrire parfaitement bien c'est intéressant et ça prouve une chose: il a un minimum de culture + il me respect pour faire attention à son orthographe.

Oui khey, c'est passionnant l'histoire des mots :oui:

Il y a un autre exemple d'évolution que j'aime beaucoup : le mot latin "mater" qui donne à la fois "la mère" et "la matière" (en passant par le latin materia) = celle qui donne matière au corps de l'enfant.

16 janvier 2021 à 11:18:30

Le 16 janvier 2021 à 11:14:06 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Ok je vais te le redire. Quel est le lien logique entre l'explication d'une orthographe et le fait qu'elle doive être utilisée ? J'ai beau cherché, je ne vois pas...
Ce n'est pas parce qu'on explique pourquoi les racailles sont des racailles que pour autant les défavorisés doivent devenir des racailles, si ?

Vous ne réfléchissez qu'en terme de graphie. Le problème du Moyen Âge en partie est de savoir comment graphier les sons. Le lien logique est ainsi un problème de lisibilité et de distinction des sons dans les manuscrits.
En soit, la raison d'être du "h" de "huile" est inexistante : mais dans les manuscrits médiévaux, c'était une façon de distinguer "u" et "v". Je ne cesse depuis le début de montrer que les raisons sont diachroniques. Ensuite, oui, il peut y avoir une volonté de fixer la langue et on pourrait très bien se dire que c'est arbitraire, mais c'est une vision très simplificatrice. Bref, je me répète, vous voulez caricaturer ma position sans chercher à la comprendre.

Vous ne comprenez pas que la langue a aussi une logique propre et que si certains phénomènes pourraient sembler inutiles, ils servent en réalité à marquer des sons précis, car le français a ceci de particulier que son système graphique n'est pas très bien adapté à son système phonique, d'où la multiplicité de son marquée par la lettre s par exemple.

16 janvier 2021 à 11:20:52

Le 16 janvier 2021 à 11:05:53 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:39 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Si je suis autant casse couilles c'est parce que vous essayer d'inventer dès explication qui n'ont même pas besoin d'exister.

En attendant toi tu me sors que style vient du grec bordel

16 janvier 2021 à 11:21:05

Le 16 janvier 2021 à 11:13:35 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Matière passionnante khey.
Pour mon CAPES de lettres j'étudie la phonologie et j'adore, même si c'est dur et que je ne comprends pas tout

Bon courage pour le CAPES, ne baissez pas les bras, beaucoup d'étudiants passent les questions de phonétique historique : même une compréhension partielle du système est valorisée.

16 janvier 2021 à 11:22:41

Le 16 janvier 2021 à 11:21:05 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:13:35 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Matière passionnante khey.
Pour mon CAPES de lettres j'étudie la phonologie et j'adore, même si c'est dur et que je ne comprends pas tout
Bon courage pour le CAPES, ne baissez pas les bras, beaucoup d'étudiants passent les questions de phonétique historique : même une compréhension partielle du système est valorisée.

On bûche sur une matière ARBITRAIRE on se sent ÉLITISTE

KASEupen

16 janvier 2021 à 11:23:04

C'est pour filtrer les cassos, les pauvres et autres déscolarisés en les humiliant.

DonDoritos17

16 janvier 2021 à 11:23:23

Je comprends que c'est compliqué pour les QI négatifs comme l'auteur.

16 janvier 2021 à 11:23:29

Le 16 janvier 2021 à 11:21:05 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:13:35 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Matière passionnante khey.
Pour mon CAPES de lettres j'étudie la phonologie et j'adore, même si c'est dur et que je ne comprends pas tout
Bon courage pour le CAPES, ne baissez pas les bras, beaucoup d'étudiants passent les questions de phonétique historique : même une compréhension partielle du système est valorisée.

Merci :ok:

AbsoluteProut

16 janvier 2021 à 11:23:50

L'auteur qui réfléchit trop.
On a la plus belle langue du monde, une des plus compliquées, c'est un honneur de savoir la parler au quotidien. Remballe ton nivellement par le bas.

16 janvier 2021 à 11:24:00

Le 16 janvier 2021 à 11:14:06 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Ok je vais te le redire. Quel est le lien logique entre l'explication d'une orthographe et le fait qu'elle doive être utilisée ? J'ai beau cherché, je ne vois pas...
Ce n'est pas parce qu'on explique pourquoi les racailles sont des racailles que pour autant les défavorisés doivent devenir des racailles, si ?

Par ailleurs, je vois mal ce que vous suggérez : il faudrait donc écrire les mots comme bon nous semble sans tenir compte de l'histoire de la langue ? Si vous ne justifiez pas une orthographe par son histoire et sa phonologie, quel serait alors le critère déterminant ?

16 janvier 2021 à 11:25:55

Le 16 janvier 2021 à 11:22:41 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:21:05 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:13:35 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Matière passionnante khey.
Pour mon CAPES de lettres j'étudie la phonologie et j'adore, même si c'est dur et que je ne comprends pas tout
Bon courage pour le CAPES, ne baissez pas les bras, beaucoup d'étudiants passent les questions de phonétique historique : même une compréhension partielle du système est valorisée.
On bûche sur une matière ARBITRAIRE on se sent ÉLITISTE

Je ne sais trop si vous trollez, mais si vous pensez vraiment que la phonétique historique est une science arbitraire, vous vous trompez : je dis ça pour vous, vous vous ridiculisez.

SunDew

16 janvier 2021 à 11:27:32

Le 16 janvier 2021 à 11:18:30 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:14:06 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Ok je vais te le redire. Quel est le lien logique entre l'explication d'une orthographe et le fait qu'elle doive être utilisée ? J'ai beau cherché, je ne vois pas...
Ce n'est pas parce qu'on explique pourquoi les racailles sont des racailles que pour autant les défavorisés doivent devenir des racailles, si ?
Vous ne réfléchissez qu'en terme de graphie. Le problème du Moyen Âge en partie est de savoir comment graphier les sons. Le lien logique est ainsi un problème de lisibilité et de distinction des sons dans les manuscrits.
En soit, la raison d'être du "h" de "huile" est inexistante : mais dans les manuscrits médiévaux, c'était une façon de distinguer "u" et "v". Je ne cesse depuis le début de montrer que les raisons sont diachroniques. Ensuite, oui, il peut y avoir une volonté de fixer la langue et on pourrait très bien se dire que c'est arbitraire, mais c'est une vision très simplificatrice. Bref, je me répète, vous voulez caricaturer ma position sans chercher à la comprendre.
Vous ne comprenez pas que la langue a aussi une logique propre et que si certains phénomènes pourraient sembler inutiles, ils servent en réalité à marquer des sons précis, car le français a ceci de particulier que son système graphique n'est pas très bien adapté à son système phonique, d'où la multiplicité de son marquée par la lettre s par exemple.

Je trouve que l'étude de la linguistique c'est passionnant, mais dans les faits, c'est principalement de la branlette intellectuelle qui n'a peu d'autre but que la linguistique. Il serait pas judicieux de simplifier les règles pour libérer du temps d'apprentissage pour des domaines qui ont une application concrète et indispensable en pratique, comme les sciences ?

16 janvier 2021 à 11:27:58

Par ailleurs, je vois mal ce que vous suggérez : il faudrait donc écrire les mots comme bon nous semble sans tenir compte de l'histoire de la langue ? Si vous ne justifiez pas une orthographe par son histoire et sa phonologie, quel serait alors le critère déterminant ?

Bah auparavant les philosophe etc écrivait avec leur propre orthographe qui variait meme double ouvrage a un autre et ca dérangeait pas tant que ca.

Et je t'ai déjà dis qu'on pouvait prendre un autre pan de l'histoire de notre langue, pour avoir une logique etynologique différente que celle qui existe aujourdhui.

16 janvier 2021 à 11:30:15

Le 16 janvier 2021 à 11:27:32 SunDew a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:18:30 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:14:06 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:11:29 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:06:14 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:04:27 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:02:20 PasTonToutou a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 11:00:41 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:58:05 BulkJVC a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:53:16 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:51:34 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:48:21 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:37:39 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:33:26 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:31:23 Koestlerarthur a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Il faut arrêter de croire que 2000 ans d'évolution n'existent pas et qu'il y a un vortex de néant entre le français actuel et le latin classique. Sur des durées aussi longues, la manière de prononcer les mots les altère profondément - les peuples qui bougent, rencontrent d'autres peuples, les guerres, les nouvelles langues, tous ces facteurs participent de l'altération d'une langue. Je ne vois pas ce que l'arbitraire vient faire là-dedans.
Ben tu m'as toujours pas donner de raison valable pour l'orthographe du mot orthographe donc pour l'instant ca reste arbitraire.
Le mot "orthographe" est un héritage latin/grec, je ne vois pas ce qui pose problème. Le mot a été importé sans subir l'évolution phonétique normale. Vraiment, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre.
Le fait que la phonétique historique explique une grande partie des irrégularités ne rend pas impossible une volonté tardive de normaliser la langue (avec l'apparition des grammaires et des institutions). Il y a, pour certains problèmes très précis, une part d'arbitraire. En revanche, l'évolution historique des mots est régie par des lois phonétiques qui expliquent très bien l'aboutissement moderne.
Le mot stile est similaire à orthographe pourtant on a pas respecter son étymologie.
Explication ou fermes ta gueule stp
Bon, j'ai mis un peu de temps, mais je vois que je parle à un troll, ou bien à un abruti. Bref, je perds mon temps ici, je retourne à mes étudiants ;)
Du latin "stilus" je troll pas j'attend ton explication.
Je vois bien que t'as capter que t'es en train de t'embourber et que donc tu dis que je troll.
Le 16 janvier 2021 à 10:51:49 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:46:52 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:40:00 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:34:22 FOROMED6 a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:32:39 Frauded a écrit :
Le 16 janvier 2021 à 10:28:45 FOROMED6 a écrit :
Si on voulait vraiment respecter l'étymologie on écrirait pas fantôme. Ni style.
Pourquoi on ecrit pas "ürrhghtücrrhigtph" pour dire "orthographe" ?
Pourquoi décider arbitrairement d'éclipser l'étymologie germanique, arabe etc, au profit de nos ancêtre grecs et latins ?
Y a t il une raison autre qu'arbitraire ?
Quoi ?
«pk on écrit orthographe ?» "orthos" "graphô"
« pk ya des mots latins» parce que notre culture et notre langue sont latines ?
Maintenant tu m'explique pourquoi on écrit orthographe comme ça et pas stile avec un i.
Merci.
Si tu trouve pas. C'est que c'est arbitraire.
Point barre.
« grec ancien στῦλος », stylos
Non. Du latin "stilus" merci, au revoir le bouffon.
Ca vient sûrement de l'époque du moyen français où on mettait des "y" un peu partout sans raison "Et prendray autant à gloire qu’on die de moy, que plus en vin ay despendu que en huyle".
Mais la plupart du temps le "y" porte bien son nom, il remplace un "u" (ou) grec : phusis > physique
Je crois que nous perdons notre temps : il semble avoir décidé que les irrégularités françaises ne sont pas explicables.
Tu m'expliques " avecques " du coup ?
Ton petit smiley prétentieux n'est en réalité révélateur que de ton ignorance crasse car on peut parfaitement justifier l'orthographe de cette préposition, mais il est inutile de remplir davantage le tonneau des danaïdes
Non mais en fait le truc que tu ne comprends pas, c'est bien qu'"avecques" s'explique, c'est pas cette orthographe qu'on utilise. Donc, pourquoi "avec " plutôt "qu'avecques " alors "qu'avecques " s'explique ? Sans faire appel à de l'arbitraire stp
Je ne vais pas passer mon temps à retracer l'évolution historiques de tous les exemples que vous allez me sortir. Restez convaincus que l'arbitraires prédomine dans la langue, je m'en fiche après tout. Par ailleurs, il est parfaitement stupide de vouloir montrer à tout prix que certains points précis sont arbitraires, je l'ai dit au début de mon intervention : oui, il existe une part de normalisation arbitraire. Mais, encore une fois, la plupart des irrégularités a une raison historique. Je trouve assez fou votre manque d'humilité : j'enseigne la linguistique historique en fac mais je me sens pourtant moins outrecuidant que vous.
Ok je vais te le redire. Quel est le lien logique entre l'explication d'une orthographe et le fait qu'elle doive être utilisée ? J'ai beau cherché, je ne vois pas...
Ce n'est pas parce qu'on explique pourquoi les racailles sont des racailles que pour autant les défavorisés doivent devenir des racailles, si ?
Vous ne réfléchissez qu'en terme de graphie. Le problème du Moyen Âge en partie est de savoir comment graphier les sons. Le lien logique est ainsi un problème de lisibilité et de distinction des sons dans les manuscrits.
En soit, la raison d'être du "h" de "huile" est inexistante : mais dans les manuscrits médiévaux, c'était une façon de distinguer "u" et "v". Je ne cesse depuis le début de montrer que les raisons sont diachroniques. Ensuite, oui, il peut y avoir une volonté de fixer la langue et on pourrait très bien se dire que c'est arbitraire, mais c'est une vision très simplificatrice. Bref, je me répète, vous voulez caricaturer ma position sans chercher à la comprendre.
Vous ne comprenez pas que la langue a aussi une logique propre et que si certains phénomènes pourraient sembler inutiles, ils servent en réalité à marquer des sons précis, car le français a ceci de particulier que son système graphique n'est pas très bien adapté à son système phonique, d'où la multiplicité de son marquée par la lettre s par exemple.
Je trouve que l'étude de la linguistique c'est passionnant, mais dans les faits, c'est principalement de la branlette intellectuelle qui n'a peu d'autre but que la linguistique. Il serait pas judicieux de simplifier les règles pour libérer du temps d'apprentissage pour des domaines qui ont une application concrète et indispensable en pratique, comme les sciences ?

C'est déjà un peu ce qui se fait. Les cours de français sont souvent les premiers à sauter dans les programmes :-(

Moneyofpropre2

16 janvier 2021 à 11:30:43

J'ai fini mon épisode, je vois qu'il y a 10 pages de commentaire à lire ! Je vais commencé, content de voir que il y a un débat à avoir sur le sujet et pas juste "ne remettons pas les choses en causes"

Le 16 janvier 2021 à 09:16:59 Particleswarm a écrit :
Oui le problème c'est toujours les autres mais jamais nous-mêmes. L'orthographe de la langue française présente un très grand intérêt : sa maîtrise demande de la rigueur. C'est d'ailleurs peut-être pour cela que fut un temps, nous étions très forts en mathématiques mais aujourd'hui tout cela est révolu. Demain, quel sera votre combat? simplifier les mathématiques pour les demeurés?

Les mathématique obéissent parfaitement à des principes de logiques et d’invariabilité, l'orthographe non (qui n'a jamais appris « l’exception qui confirme la règle »). + N'est ce pas un bon enseignement à envoyé aux jeunes que tu trouves sur le déclin de re)faire les choses avec logique et méthode plutôt que de partir dans tous les sens