LFI lance un calendrier de l'Avent de leurs propositions pour 2022

Mise à jour 6 décembre
(ce post-là https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1081736934 )

L'alternative de la hausse des droits de douane n'est PAS une alternative puisque la politique de taxes à l'importation est une compétence exclusive de l'UE, comme LFI l'admet elle-même: https://m.youtube.com/watch?v=ax1567_W7gU&t=386s .

9 décembre:

Développer 300 000 emplois maritimes:

Protéger les océans et développer les énergies renouvelables dans le cadre du plan de transition énergétique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1336581158692401153?s=09

Je n'ai pas trouvé d'où LFI sort cette estimation de 300 000 emplois créés par leur politique maritime, comme je n'ai trouvé aucun chiffrage+financement de cette politique. Ni dans leur émission de 5 heures de chiffrage, ni dans leur livret La mer nouvelle frontière de l'humanité, ni dans leurs contre-budgets, si ce n'est le chiffre de 800 millions dans leur contre-budget 2018 pour la protection militaire des ZEE.
En tout cas, ces 300 000 emplois en plus doubleraient le nombre actuel d'emplois maritimes: https://www.gref-bretagne.com/Actualites/Revue-de-presse/Economie-maritime.-300-000-emplois-en-France .

Protéger les océans

Ce que j'ai relevé comme mesure de protection des océans, c'est respecter la loi Littoral, interdire la pêche par chalutage profond et réserver la pêche en bande côtière qu'aux pêcheurs artisanaux. Très bien, mais je vois pas comment ça va générer de l'emploi.

Emplois dans les énergies renouvelables maritimes

L'objectif de LFI, c'est de sortir du nucléaire. En France, le nucléaire représente entre 220 000 et, estimation haute, 410 000 emplois directs et indirects pour 61,4 GW de puissance installée. Ça fait entre 3,6 et 6,7 emplois/MW ( https://www.google.com/amp/s/www.connaissancedesenergies.org/la-filiere-nucleaire-francaise-production-et-emplois-par-region-170623%3famp + https://www.google.com/amp/s/www.caminteresse.fr/environnement/combien-demplois-represente-lindustrie-nucleaire-117340/%3famp=1 + https://www.google.com/amp/s/www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/parc-nucleaire-francais%3famp ).

Dans son livret La mer nouvelle frontière de l'humanité, LFI explique qu'elle veut installer une puissance de 30 MW d'énergies maritimes renouvelables d'ici 2050, dont 75% d'éolien offshore (le reste étant l'énergie houlomotrice, marémotrice, et géothermique).
Que vaut l'éolien offshore ? Pour 2021, General Electric promet à la France 1400 emplois pour son parc de 80*6 MW. Cela ferait 2,9 emplois/MW ( https://www.google.com/amp/s/www.bfmtv.com/amp/economie/les-eoliennes-en-mer-creent-enfin-un-boom-des-emplois-a-terre-dans-l-hexagone_AN-202009200116.html ). Dans les 2 premiers pays d'Europe en éolien offshore que sont le Royaume-Uni et l'Allemagne, on comptabilise respectivement 3,0 emplois/MW et 5,1 emplois/MW (calculs faits avec la page 6 https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung-ss&sxsrf=ALeKk02GENob21nDLEwogIpBtJg_ozd1mw%3A1607520826115&ei=OtLQX-y8BoaVlwTd1b_gCA&q=germany+number+of+jobs+in+offshore+wind&oq=germany+number+of+jobs+in+offshore+wind&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAM6BAgjECc6BAgeEApQiTNYjz9g-UFoAHAAeACAAWeIAYYHkgEEMTAuMZgBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp ).
Pour les autres énergies maritimes, je n'ai pas trouvé de chiffres mais je pense qu'ils sont du même ordre.

Donc le nombre d'emplois par puissance installée dans le nucléaire et les énergies maritimes renouvelables sont du même ordre de grandeur. Parfois le nucléaire est au-dessus, parfois en dessous. Une transition du nucléaire vers ces énergies de la mer ne créerait donc pas une grande quantité d'emplois.
Pire, les chiffres cités ci-dessus pour l'éolien maritime sont ceux d'une industrie en pleine expansion nécessitant du travail en construction et en installation. Tous ces emplois ne se maintiendront pas si le nombre de nouvelles installations maritimes se stabilise ( https://m.emploi-environnement.com/actualites/energies-marines-emplois-eolien-offshore-flottant-hydrolien-266.html ). Tandis que le nucléaire est une industrie en vitesse de croisière dont le nombre d'employés varie peu.

Peut-être qu'on aura l'occasion de reparler plus largement de la transition énergétique que veut Mélenchon, notamment des emplois "créés" par l'éolien terrestre, la biomasse, etc. Si c'est pas le cas, je mettrai à jour ce message.

Le 09 décembre 2020 à 17:20:19 Patriote2050 a écrit :
LFI qui ne vise plus seulement les adolescents de 16 ans, mais désormais les petits de 12 ans également.

ah tiens content de te revoir toi

Mélenchon a fait une conférence de presse sur le projet de loi du gouvernement sur le séparatisme:
https://twitter.com/JLMelenchon/status/1336664586552930307?s=19

"Vous attaqué spicilement li musulmon "

"L'Itat doit pas si milé di rilijion "

Il est complètement largué. Il continue de se réclamer de la loi de 1905 alors qu'elle est devenue complètement inefficace.

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

Le 10 décembre 2020 à 16:37:13 monte-carlo_man a écrit :
Mélenchon est un taré sur les questions migratoires et d'identité.

Pas que.

Le 10 décembre 2020 à 19:52:39 UrgenceReac a écrit :

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

La position de LFI sur l'agriculture, comme sur l'énergie est aberrante
Effectivement revenir à une agriculture "paysanne" créerait probablement des emplois, vu qu'il faudra plus de main d’œuvre pour produire la même quantité de nourriture
Mais en conséquence la nourriture sera évidemment plus chère.
Et du coup, ça pose la question de savoir si LFI se préoccupe du sort des paysans et du consommateur. Les agriculteurs sont déjà en forte difficulté https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html
La France est déjà un des pays où y a le plus de contraintes environnementales, si tu en rajoutes, ça risque d'augmenter les prix, les consommateurs vont alors s'orienter vers les produits issus d'autres pays et ça va juste mettre en péril notre agriculture sans aucun bénéfice environnemental car on aura juste délocalisé la pollution
Un exemple récent du danger que peut représenter un tel programme peut être illustré récemment avec la filière des betteraves à sucre.
L'interdiction des néonicotinoïdes avait été interdits en 2018. 2 après les agriculteurs de la filière des betteraves à sucre étaient à genoux à cause de la jaunisse (jusqu'à -50% de pertes). Pour sauver la filière, une dérogation a été faite pour cette filière, et c'est justifié car les betteraves ne sont pas des plantes à fleur les abeilles ne sont pas trop contaminées. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/
Bien sûr toute LFI s'est indignée de cette dérogation sans avoir pris le temps de se renseigner, tant pis si toute l'agriculture française meurt

Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre d'agriculteurs, mais qui va vouloir s'y mettre? C'est un métier difficile et les nouvelles installations ne compense pas les départs, ce qui fait que le nombre d'agriculteurs en France ne cesse de diminuer. Ce n'est pas en mettant plus de bâtons dans les roues des agriculteurs qu'on va renforcer l'attractivité du métier

Bref, le programme de LFI sur l'agriculture ressemble à la caricature d'un bobo qui, ayant fait pousser 3 tomates sur son rooftop s'imagine pouvoir donner des leçons de politique agricole

Le 10 décembre 2020 à 20:21:40 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 19:52:39 UrgenceReac a écrit :

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

La position de LFI sur l'agriculture, comme sur l'énergie est aberrante
Effectivement revenir à une agriculture "paysanne" créerait probablement des emplois, vu qu'il faudra plus de main d’œuvre pour produire la même quantité de nourriture
Mais en conséquence la nourriture sera évidemment plus chère.
Et du coup, ça pose la question de savoir si LFI se préoccupe du sort des paysans et du consommateur. Les agriculteurs sont déjà en forte difficulté https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html
La France est déjà un des pays où y a le plus de contraintes environnementales, si tu en rajoutes, ça risque d'augmenter les prix, les consommateurs vont alors s'orienter vers les produits issus d'autres pays et ça va juste mettre en péril notre agriculture sans aucun bénéfice environnemental car on aura juste délocalisé la pollution
Un exemple récent du danger que peut représenter un tel programme peut être illustré récemment avec la filière des betteraves à sucre.
L'interdiction des néonicotinoïdes avait été interdits en 2018. 2 après les agriculteurs de la filière des betteraves à sucre étaient à genoux à cause de la jaunisse (jusqu'à -50% de pertes). Pour sauver la filière, une dérogation a été faite pour cette filière, et c'est justifié car les betteraves ne sont pas des plantes à fleur les abeilles ne sont pas trop contaminées. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/
Bien sûr toute LFI s'est indignée de cette dérogation sans avoir pris le temps de se renseigner, tant pis si toute l'agriculture française meurt

Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre d'agriculteurs, mais qui va vouloir s'y mettre? C'est un métier difficile et les nouvelles installations ne compense pas les départs, ce qui fait que le nombre d'agriculteurs en France ne cesse de diminuer. Ce n'est pas en mettant plus de bâtons dans les roues des agriculteurs qu'on va renforcer l'attractivité du métier

Bref, le programme de LFI sur l'agriculture ressemble à la caricature d'un bobo qui, ayant fait pousser 3 tomates sur son rooftop s'imagine pouvoir donner des leçons de politique agricole

Merci pour ta contribution.

Et puisque tu parles des salaires, j'ai vu cette étude qui nous dit qu'un agriculteur bio gagne en moyenne 740 € nets/mois: https://mrmondialisation.org/agriculteurs-bio-moins-riches-mais-beaucoup-plus-heureux-selon-une-etude/ . C'est encore moins que ce que touchent les agriculteurs en général dans ton article.

Mais bon, d'après le lien que je cite, ces agriculteurs bios sont majoritairement épanouis. Ils sont 47 000 en France ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique_en_France ), je doute que leur condition fasse rêver 300 000 personnes de plus.

Le 10 décembre 2020 à 20:51:47 UrgenceReac a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 20:21:40 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 19:52:39 UrgenceReac a écrit :

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

La position de LFI sur l'agriculture, comme sur l'énergie est aberrante
Effectivement revenir à une agriculture "paysanne" créerait probablement des emplois, vu qu'il faudra plus de main d’œuvre pour produire la même quantité de nourriture
Mais en conséquence la nourriture sera évidemment plus chère.
Et du coup, ça pose la question de savoir si LFI se préoccupe du sort des paysans et du consommateur. Les agriculteurs sont déjà en forte difficulté https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html
La France est déjà un des pays où y a le plus de contraintes environnementales, si tu en rajoutes, ça risque d'augmenter les prix, les consommateurs vont alors s'orienter vers les produits issus d'autres pays et ça va juste mettre en péril notre agriculture sans aucun bénéfice environnemental car on aura juste délocalisé la pollution
Un exemple récent du danger que peut représenter un tel programme peut être illustré récemment avec la filière des betteraves à sucre.
L'interdiction des néonicotinoïdes avait été interdits en 2018. 2 après les agriculteurs de la filière des betteraves à sucre étaient à genoux à cause de la jaunisse (jusqu'à -50% de pertes). Pour sauver la filière, une dérogation a été faite pour cette filière, et c'est justifié car les betteraves ne sont pas des plantes à fleur les abeilles ne sont pas trop contaminées. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/
Bien sûr toute LFI s'est indignée de cette dérogation sans avoir pris le temps de se renseigner, tant pis si toute l'agriculture française meurt

Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre d'agriculteurs, mais qui va vouloir s'y mettre? C'est un métier difficile et les nouvelles installations ne compense pas les départs, ce qui fait que le nombre d'agriculteurs en France ne cesse de diminuer. Ce n'est pas en mettant plus de bâtons dans les roues des agriculteurs qu'on va renforcer l'attractivité du métier

Bref, le programme de LFI sur l'agriculture ressemble à la caricature d'un bobo qui, ayant fait pousser 3 tomates sur son rooftop s'imagine pouvoir donner des leçons de politique agricole

Merci pour ta contribution.

Et puisque tu parles des salaires, j'ai vu cette étude qui nous dit qu'un agriculteur bio gagne en moyenne 740 € nets/mois: https://mrmondialisation.org/agriculteurs-bio-moins-riches-mais-beaucoup-plus-heureux-selon-une-etude/ . C'est encore moins que ce que touchent les agriculteurs en général dans ton article.

Mais bon, d'après le lien que je cite, ces agriculteurs bios sont majoritairement épanouis. Ils sont 47 000 en France ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique_en_France ), je doute que leur condition fasse rêver 300 000 personnes de plus.

J'aimerais bien voir l'étude dont ils parlent. Ils parlent d'une enquête menée par le Groupement Régional des Agriculteurs Bio de Basse-Normandie, donc ça m'a l'air peu représentatif et faudrait faire une comparaison avec le conventionnel par secteur. Ça n'a pas de sens de comparer des maraîchers bio avec des céréaliers ou bien des éleveurs. Y a plein de réalités différentes.

Ensuite l'engouement pour le bio est discutable, s'il est vrai qu'on retrouve moins de résidus de pesticides dans le bio, les avantages environnementaux n'en sont pour autant pas évidents
https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
Et il serait bête de se priver d'outils utiles (OGMs) pour maximiser les rendements et adapter notre agriculture aux éventuels effets du réchauffement climatique (ex: créer des variétés qui résistent mieux à la chaleur et à la sécheresse) tout en limitant l'impact environnemental (utiliser moins de surfaces et de pesticides)

Le 10 décembre 2020 à 21:33:25 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 20:51:47 UrgenceReac a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 20:21:40 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 19:52:39 UrgenceReac a écrit :

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

La position de LFI sur l'agriculture, comme sur l'énergie est aberrante
Effectivement revenir à une agriculture "paysanne" créerait probablement des emplois, vu qu'il faudra plus de main d’œuvre pour produire la même quantité de nourriture
Mais en conséquence la nourriture sera évidemment plus chère.
Et du coup, ça pose la question de savoir si LFI se préoccupe du sort des paysans et du consommateur. Les agriculteurs sont déjà en forte difficulté https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html
La France est déjà un des pays où y a le plus de contraintes environnementales, si tu en rajoutes, ça risque d'augmenter les prix, les consommateurs vont alors s'orienter vers les produits issus d'autres pays et ça va juste mettre en péril notre agriculture sans aucun bénéfice environnemental car on aura juste délocalisé la pollution
Un exemple récent du danger que peut représenter un tel programme peut être illustré récemment avec la filière des betteraves à sucre.
L'interdiction des néonicotinoïdes avait été interdits en 2018. 2 après les agriculteurs de la filière des betteraves à sucre étaient à genoux à cause de la jaunisse (jusqu'à -50% de pertes). Pour sauver la filière, une dérogation a été faite pour cette filière, et c'est justifié car les betteraves ne sont pas des plantes à fleur les abeilles ne sont pas trop contaminées. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/
Bien sûr toute LFI s'est indignée de cette dérogation sans avoir pris le temps de se renseigner, tant pis si toute l'agriculture française meurt

Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre d'agriculteurs, mais qui va vouloir s'y mettre? C'est un métier difficile et les nouvelles installations ne compense pas les départs, ce qui fait que le nombre d'agriculteurs en France ne cesse de diminuer. Ce n'est pas en mettant plus de bâtons dans les roues des agriculteurs qu'on va renforcer l'attractivité du métier

Bref, le programme de LFI sur l'agriculture ressemble à la caricature d'un bobo qui, ayant fait pousser 3 tomates sur son rooftop s'imagine pouvoir donner des leçons de politique agricole

Merci pour ta contribution.

Et puisque tu parles des salaires, j'ai vu cette étude qui nous dit qu'un agriculteur bio gagne en moyenne 740 € nets/mois: https://mrmondialisation.org/agriculteurs-bio-moins-riches-mais-beaucoup-plus-heureux-selon-une-etude/ . C'est encore moins que ce que touchent les agriculteurs en général dans ton article.

Mais bon, d'après le lien que je cite, ces agriculteurs bios sont majoritairement épanouis. Ils sont 47 000 en France ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique_en_France ), je doute que leur condition fasse rêver 300 000 personnes de plus.

J'aimerais bien voir l'étude dont ils parlent. Ils parlent d'une enquête menée par le Groupement Régional des Agriculteurs Bio de Basse-Normandie, donc ça m'a l'air peu représentatif et faudrait faire une comparaison avec le conventionnel par secteur. Ça n'a pas de sens de comparer des maraîchers bio avec des céréaliers ou bien des éleveurs. Y a plein de réalités différentes.

Ensuite l'engouement pour le bio est discutable, s'il est vrai qu'on retrouve moins de résidus de pesticides dans le bio, les avantages environnementaux n'en sont pour autant pas évidents
https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
Et il serait bête de se priver d'outils utiles (OGMs) pour maximiser les rendements et adapter notre agriculture aux éventuels effets du réchauffement climatique (ex: créer des variétés qui résistent mieux à la chaleur et à la sécheresse) tout en limitant l'impact environnemental (utiliser moins de surfaces et de pesticides)

Ouais, j'ai vu dans leur livret qu'ils refusent catégoriquement tout recours aux OGM. C'est une position dogmatique.

Le 11 décembre 2020 à 05:46:38 UrgenceReac a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 21:33:25 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 20:51:47 UrgenceReac a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 20:21:40 Ave-atomus a écrit :

Le 10 décembre 2020 à 19:52:39 UrgenceReac a écrit :

10 décembre:

Parvenir à la souveraineté alimentaire:

Créer 300 000 emplois agricoles en instaurant une agriculture relocalisée, diversifiée et écologique

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1337054505091952641?s=19

Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Si vous trouvez, ça m'intéresse.

Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.

La position de LFI sur l'agriculture, comme sur l'énergie est aberrante
Effectivement revenir à une agriculture "paysanne" créerait probablement des emplois, vu qu'il faudra plus de main d’œuvre pour produire la même quantité de nourriture
Mais en conséquence la nourriture sera évidemment plus chère.
Et du coup, ça pose la question de savoir si LFI se préoccupe du sort des paysans et du consommateur. Les agriculteurs sont déjà en forte difficulté https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html
La France est déjà un des pays où y a le plus de contraintes environnementales, si tu en rajoutes, ça risque d'augmenter les prix, les consommateurs vont alors s'orienter vers les produits issus d'autres pays et ça va juste mettre en péril notre agriculture sans aucun bénéfice environnemental car on aura juste délocalisé la pollution
Un exemple récent du danger que peut représenter un tel programme peut être illustré récemment avec la filière des betteraves à sucre.
L'interdiction des néonicotinoïdes avait été interdits en 2018. 2 après les agriculteurs de la filière des betteraves à sucre étaient à genoux à cause de la jaunisse (jusqu'à -50% de pertes). Pour sauver la filière, une dérogation a été faite pour cette filière, et c'est justifié car les betteraves ne sont pas des plantes à fleur les abeilles ne sont pas trop contaminées. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/
Bien sûr toute LFI s'est indignée de cette dérogation sans avoir pris le temps de se renseigner, tant pis si toute l'agriculture française meurt

Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir augmenter le nombre d'agriculteurs, mais qui va vouloir s'y mettre? C'est un métier difficile et les nouvelles installations ne compense pas les départs, ce qui fait que le nombre d'agriculteurs en France ne cesse de diminuer. Ce n'est pas en mettant plus de bâtons dans les roues des agriculteurs qu'on va renforcer l'attractivité du métier

Bref, le programme de LFI sur l'agriculture ressemble à la caricature d'un bobo qui, ayant fait pousser 3 tomates sur son rooftop s'imagine pouvoir donner des leçons de politique agricole

Merci pour ta contribution.

Et puisque tu parles des salaires, j'ai vu cette étude qui nous dit qu'un agriculteur bio gagne en moyenne 740 € nets/mois: https://mrmondialisation.org/agriculteurs-bio-moins-riches-mais-beaucoup-plus-heureux-selon-une-etude/ . C'est encore moins que ce que touchent les agriculteurs en général dans ton article.

Mais bon, d'après le lien que je cite, ces agriculteurs bios sont majoritairement épanouis. Ils sont 47 000 en France ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_biologique_en_France ), je doute que leur condition fasse rêver 300 000 personnes de plus.

J'aimerais bien voir l'étude dont ils parlent. Ils parlent d'une enquête menée par le Groupement Régional des Agriculteurs Bio de Basse-Normandie, donc ça m'a l'air peu représentatif et faudrait faire une comparaison avec le conventionnel par secteur. Ça n'a pas de sens de comparer des maraîchers bio avec des céréaliers ou bien des éleveurs. Y a plein de réalités différentes.

Ensuite l'engouement pour le bio est discutable, s'il est vrai qu'on retrouve moins de résidus de pesticides dans le bio, les avantages environnementaux n'en sont pour autant pas évidents
https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment
Et il serait bête de se priver d'outils utiles (OGMs) pour maximiser les rendements et adapter notre agriculture aux éventuels effets du réchauffement climatique (ex: créer des variétés qui résistent mieux à la chaleur et à la sécheresse) tout en limitant l'impact environnemental (utiliser moins de surfaces et de pesticides)

Ouais, j'ai vu dans leur livret qu'ils refusent catégoriquement tout recours aux OGM. C'est une position dogmatique.

Ah d'accord comme le NPA et EELV, ils sont tous bornés sur le sujet

Sinon sur la laïcité, j'étais sûr que des élus de gauche allaient rager sur le maintien de noël, ça n'a pas raté https://twitter.com/alexiscorbiere/status/1337110657200762885

Le 11 décembre 2020 à 13:51:41 esclavediscret a écrit :
bientôt 2021 et on parle encore de la France insoumise, pourquoi on traine autant de débiles dans ce pays ??

la FI reste le principal parti de gauche en France.
ils sont devenus très populaires chez les QLF, et l'islamophobie ambiante instaurée par Macron motivent tous les rebeux à voter en 2022. On est bien parti pour un second tour Jean Luc Le Pen en 2022

Le 11 décembre 2020 à 13:54:58 esclavediscret a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:53:39 DavidProwse a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:51:41 esclavediscret a écrit :
bientôt 2021 et on parle encore de la France insoumise, pourquoi on traine autant de débiles dans ce pays ??

la FI reste le principal parti de gauche en France.
ils sont devenus très populaires chez les QLF, et l'islamophobie ambiante instaurée par Macron motivent tous les rebeux à voter en 2022. On est bien parti pour un second tour Jean Luc Le Pen en 2022

encore la faute des débiles de gauches, comme toujours, ces étrons puants ne peuvent s'empêcher de tout salir

pourquoi? ça ferait du bien un ptit coup de gauche du travail

Le 11 décembre 2020 à 13:57:40 DavidProwse a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:54:58 esclavediscret a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:53:39 DavidProwse a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:51:41 esclavediscret a écrit :
bientôt 2021 et on parle encore de la France insoumise, pourquoi on traine autant de débiles dans ce pays ??

la FI reste le principal parti de gauche en France.
ils sont devenus très populaires chez les QLF, et l'islamophobie ambiante instaurée par Macron motivent tous les rebeux à voter en 2022. On est bien parti pour un second tour Jean Luc Le Pen en 2022

encore la faute des débiles de gauches, comme toujours, ces étrons puants ne peuvent s'empêcher de tout salir

pourquoi? ça ferait du bien un ptit coup de gauche du travail

surement un fontionnaire qui me parle de travail

Le 11 décembre 2020 à 14:00:02 esclavediscret a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:57:40 DavidProwse a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:54:58 esclavediscret a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:53:39 DavidProwse a écrit :

Le 11 décembre 2020 à 13:51:41 esclavediscret a écrit :
bientôt 2021 et on parle encore de la France insoumise, pourquoi on traine autant de débiles dans ce pays ??

la FI reste le principal parti de gauche en France.
ils sont devenus très populaires chez les QLF, et l'islamophobie ambiante instaurée par Macron motivent tous les rebeux à voter en 2022. On est bien parti pour un second tour Jean Luc Le Pen en 2022

encore la faute des débiles de gauches, comme toujours, ces étrons puants ne peuvent s'empêcher de tout salir

pourquoi? ça ferait du bien un ptit coup de gauche du travail

surement un fontionnaire qui me parle de travail

Non, DavidProwse c'est juste Sukhr.

D'ailleurs j'attends un commentaire constructif de sa part sur ce que j'écris. Mais je crois qu'il en est incapable.