LFI lance un calendrier de l'Avent de leurs propositions pour 2022

" Il ne faut pas sous-estimer Mélenchon pour 2022. "

PTDR

Le 06 décembre 2020 à 21:53:56 UrgenceReac a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 21:36:41 Boddyclasse2 a écrit :
Bon topic l'OP
Prépare à toi détruire leur programme écologique avec leur fameuse transition à 100% renouvelable en fermant la 3eme industrie française : le nucléaire. Ca devrait pas être difficile
Et ils veulent la réindustrialisation de la France

Ça serait plus simple pour moi d'écrire "bon, vous savez bien que c'est une bêtise monumentale", mais s'ils mettent ça dans leur calendrier j'essaierai de répondre en triant parmis tous les arguments pro-nucléaires.

Hésite pas à me MP à ce moment là, je suis chaud en références sur le sujet

Le 07 décembre 2020 à 17:24:19 Ave-atomus a écrit :

Le 04 décembre 2020 à 23:56:34 UrgenceReac a écrit :

4 décembre:

Créer un service citoyen de 9 mois pour les femmes et les hommes de moins de 25 ans, rémunéré au SMIC, permettant l'accomplissement de missions d'intérêt général.

https://twitter.com/NousSommesPour/status/1334913916263129090?s=19

Ce que veut ici ressusciter le franc-mac Mélenchon, c'est une création typiquement républicaine datant de 1798. Depuis l'arrivée de nos ancêtres indo-européens sur l'actuel territoire français, la société était organisée selon les 3 fonctions tripartites définies par Georges Dumézil:
. C'était à la classe dirigeante, les bellatores, d'assurer la protection des oratores et des laboratores, avec l'aide de professionnels volontaires. Avec la révolution maçonnique de la fin du XVIIIe siècle, la conception des fonctions des classes sociales est chamboulée: c'est désormais au peuple tout entier de devoir défendre le pays, et non plus à la classe dirigeante. C'est ainsi que le service militaire universel et obligatoire est créé en 1798 par la loi Jourdan-Delbrel.
A ce sujet, Anatole France déclarera: "La honte des Républiques et des Empires, le crime des crimes sera toujours d’avoir tiré un paysan de la paix de ses champs et de sa charrue et de l’avoir enfermé entre les murs d’une caserne pour lui apprendre à tuer un homme."

Pour extrapoler, je trouve qu'on a assez bien retrouvé cette conception mortifère des devoirs du peuple chez Mélenchon au début de la crise sanitaire. Début 2020, alors que les hôpitaux et même l'insoumis Eric Coquerel ( https://www.google.com/amp/s/www.francebleu.fr/amp/infos/sante-sciences/coronavirus-plusieurs-elus-d-ile-de-france-demandent-le-report-des-elections-municipales-1584228058 ) réclamaient l'annulation du 1er tour des municipales qui allait notamment mobiliser du matériel nécessaire aux hôpitaux, Mélenchon a poussé les électeurs à voter, quitte à faire des morts: "s'il faut mourir par hasard, que ce soit pour plus grand que moi, plus grand que nous: la France a peur, mais elle vote ! La patrie est républicaine ou bien elle n'est pas." ( https://m.facebook.com/11450328749/posts/10158212033038750/ ).

Bon après, le programme explique que les "tâches d'intérêt général" peuvent être dans le civil en cas d'objection de conscience. Mais ces tâches civiles ou militaires, ça devrait plutôt être à nos politiciens et fonctionnaires des corps A/A+ de les effectuer, au début de leur carrière. Ça serait largement suffisant (1 millions de fonctionnaires rien que dans le corps A https://www.cadrescfdt.fr/actualites/qui-sont-les-22-600-tres-hauts-fonctionnaires-00640391 VS 700 000 jeunes chaque année en service civique). Et ça serait plus juste de faire bosser pour l'intérêt général et une croûte de pain nos futurs dirigeants, plutôt que le peuple. Ça nous donnerait une classe dirigeante un peu plus loyale. C'est ça l'avantage de la société tripartite.

Oui parce qu'il ne faut pas se leurrer, un service civique ne serait payé qu'avec des croûtes de pain. Payer 700 000 jeunes au SMIC pendant 9 mois, avec la hausse du SMIC de 16% que propose également LFI, ça coûterait 11 milliards par an à l'État. Sans parler de toutes les dépenses annexes pour le casernement. Sans parler du travail de novice fourni en retour. Personne ne peut trouver une telle rémunération réaliste.
Aujourd'hui, un jeune qui fait son service militaire volontaire est payé 313€/mois: https://www.orientation-pour-tous.fr/etudier-se-former/s-orienter-dans-la-formation-continue/article/service-militaire-volontaire-smv#:~:text=313%20%E2%82%AC%20nets%20par%20mois,Volontaire%20des%20arm%C3%A9es%20assistant%20formateur . Un volontaire au service civique est payé 473€/mois: https://www.service-civique.gouv.fr/page/les-conditions-pour-m-engager#:~:text=Au%20total%2C%20selon%20les%20situations,et%20l'Aide%20au%20Logement. . Et encore, là c'est pour de petits effectifs de volontaires. Dans les années 90, les jeunes étaient payés maximum 150€/mois lors de leur service: https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/12779/reader/reader.html#!preferred/1/package/12779/pub/18325/page/4 . Faut pas que LFI nous prenne pour des imbéciles avec cette promesse d'une rémunération au SMIC.

Alors pour contribuer au débat, perso je ne trouve pas que le service civique militaire soit une mauvaise idée car y avait pas mal d'avantages, notamment sur le fait de donner une sorte de "2ème chance" à ceux qui sortent du système scolaire sans diplôme ni travail. C'est une autre approche que l'éducation nationale dont le rôle est malheureusement devenu analogue à celui d'une garderie
Notamment si t'en profites pour effectuer des formations professionnelles genre des formations de technicien/ouvriers spécialisés.
A ça tu ajoutes le fait que ça peut permettre de donner un peu le sens du service public. En effet, avoir une expérience en étant "de l'autre côté" du système, ça peut donner un autre point de vue et de mieux se rendre compte de certaines réalités. Notamment si le service est étendu à la police comme le veut Mélenchon, je suis curieux de voir quel en serait le résultat. D'un côté les gauchos/bobos verraient le point de vue du policier, et de même certaines brigades de policiers vont devoir se calmer s'ils ont un citoyen qui patrouille avec eux
Après y a le côté "faire renaître un sentiment d'appartenance à la nation", je considère que c'est important mais je pense qu'à 18 ans il est un peu trop tard. Si tu as grandi dans la haine de la France, c'est pas avec 9 mois de service que ça va changer les choses. Ceci dit, bosser et vivre pendant 9 mois avec d'autres personnes ça ne peut que faire du bien pour l'intégration selon moi.

La philosophie du système tripartite c'est que les laboratores produisent des biens et des services pour la société, tandis que les bellatores l'administrent et la protègent.
Et pour moi ce n'est pas censé être des classes étanches et héréditaires, c'est des classes accessibles par des études. Dans ce cas-là, une période de stage sur le modèle du stage de troisième, mais dans la fonction publique+armée, afin de sensibiliser les jeunes aux métiers accessibles sans pour autant les forcer à faire des tâches ingrates pendant 9 mois, serait une solution. Ça peut être suffisant pour leur inspirer une âme patriotique.
Et je suis totalement d'accord avec toi que le service civique/militaire crée de la cohésion. Hélas, Mélenchon a récemment précisé qu'il voulait limiter au maximum le casernement.

Après, je suis pas forcément pour le rendre universel, mais genre tous ceux qui à 18 ans, ne sont ni en études ni en emploi, tu les envoies là-dedans.

Concernant le coût, je suis pas totalement sûr non plus que ça fasse un gros trou dans le budget, surtout avec ma formule "service pour les descos"
En effet, c'est un investissement au même titre que l'éducation puisque tu formes les gens. Avec un peu de chance, ces gens une fois formés vont avoir un vrai travail et créer de la valeur. Et de toute façon comme tu les fais travailler dans les services publics, tu peux te passer de quelques fonctionnaires.

Pour le salaire, je pense que la formule de LFI serait quand même difficile à assumer. On est quand même un ordre de grandeur au-dessus de la pension que les jeunes en service touchaient vers 1990. Une promesse à 10 milliards de dépense par an ça peut s'assumer, mais si à chaque fois aucun financement est proposé, à la fin du programme on se retrouve avec une addition salée. C'est comme la proposition de LFI sur les retraites, je veux bien admettre que ça soit finançable, mais montrez que ça l'est effectivement.

+ je suis d'accord que le services civique/militaire ça peut remplacer quelques postes de fonctionnaires, sauf que Mélenchon veut augmenter le nombre de fonctionnaires, pas le diminuer.

++ même si je ne pense pas que ça soit la caractéristique principale du service civique/militaire, oui ça peut aider à l'emploi. D'ailleurs LFI propose aussi de passer le code et le permis pendant ces 9 mois, c'est très utile pour la vie adulte mais encore une fois je me demande où ils vont trouver l'argent.

Le 07 décembre 2020 à 17:25:55 Ave-atomus a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 21:53:56 UrgenceReac a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 21:36:41 Boddyclasse2 a écrit :
Bon topic l'OP
Prépare à toi détruire leur programme écologique avec leur fameuse transition à 100% renouvelable en fermant la 3eme industrie française : le nucléaire. Ca devrait pas être difficile
Et ils veulent la réindustrialisation de la France

Ça serait plus simple pour moi d'écrire "bon, vous savez bien que c'est une bêtise monumentale", mais s'ils mettent ça dans leur calendrier j'essaierai de répondre en triant parmis tous les arguments pro-nucléaires.

Hésite pas à me MP à ce moment là, je suis chaud en références sur le sujet

Merci bien, si t'as des références en particulier sur les déchets nucléaires ça m'intéressera.

Le 07 décembre 2020 à 17:25:03 mecsympa7591 a écrit :
" Il ne faut pas sous-estimer Mélenchon pour 2022. "

PTDR

Il a raison. Pourquoi Mélenchon est figure de proue sur BFM TV pendant 2 heures dès l'annonce de sa candidature? Ca veut bien dire que le "système" le qualifie de fait comme candidat crédible pour 2022.

Le 07 décembre 2020 à 17:25:03 mecsympa7591 a écrit :
" Il ne faut pas sous-estimer Mélenchon pour 2022. "

PTDR 😂😂😂😂😂👌👌👌👌👌

Oui je réitère. Fin 2015 il était autour de 10% dans les sondages, et finalement il a fait bien plus en 2017, en s'imposant comme le vote utile pour faire gagner la gauche. Gauche qui, je le rappelle, existe toujours aux alentours de 27% entre Poutou et le PS, depuis 2017 jusqu'à aujourd'hui. Regardez la liste des sondages sur Wikipedia.

Donc oui, Mélenchon remontera quand il aura repiqué toutes les voix du PS et de EELV comme il l'a fait à 1 mois du 1er tour avec Hamon en 2017. Il va remonter dans les sondages à la dernière minute.

Tandis que MLP, elle, va s'effriter car elle n'a plus aucune dynamique, elle ne séduit plus personne et s'est même décrédibilisée aux yeux de beaucoup de français avec son débat du second tour. Et elle ne profite plus du contexte favorable du quinquennat de Hollande qui a fait toutes les erreurs possibles pour faire monter le RN. On l'annonçait à 27% fin 2015, finalement elle a fait 21%. On l'annonce à 25% aujourd'hui, elle fera moins.

Le 07 décembre 2020 à 18:35:34 Radis_noir0212 a écrit :
Parce contre ce que je comprends pas c'est pourquoi "le système médiatique" met en avant de façon exagérée la candidature de Mélenchon, sachant qu'un duel Macron/ Le Pen est bien plus confortable pour le premier.

Parce que Mélenchon est un bon client médiatique, il fait de l'audimat.

Et je pense pas qu'il est si craint par les autres cercles de pouvoir. Mélenchon est souvent très docile quand il rencontre des gens puissants. Sa rencontre avec Macron à Marseille en témoigne, parmis d'autres exemples.

Le 01 décembre 2020 à 22:05:36 UrgenceReac a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 22:01:09 Fourmibou a écrit :

Il ne faut pas sous-estimer Mélenchon pour 2022. Fin 2015 on l'annonçait autour de 10%, finalement il a fait 19% en 2017.

Et il a fait 5eme derrière l'abstention surtout

Il était à 1,5% de MLP.

Aujourd'hui MLP est annoncée à 26%, mais elle va doucement descendre comme en 2017.

Je pense qu'elle fera moins qu'en 2017. Elle s'est décrédibilisée à jamais avec son débat face à Macron.

Melenchon s'est décrédibilisé à jamais avec ses hurlements de dingo lors des perquisitions.

Et il s'est redécrédibilisé à jamais avec son flirt islamiste, suivi de déclarations xénophobes pour faire oublier son flirt islamiste.

Le 07 décembre 2020 à 18:39:37 BenelvxVni a écrit :
Bordel mais on s'en bat les couilles de ce groupement de socialistes,de soy-boy et d'islamopho-meteques,l'op.

Un candidat qui sera annoncé à 15% dans sondages dans 1 an ne peut pas être balayé d'un revers de la main. Surtout que BFM l'a requalifié de fait dans le débat pour la présidentielle en l'invitant dès l'annonce de sa candidature.

[18:48:15] <Radis_noir0212>

Le 07 décembre 2020 à 18:39:37 BenelvxVni a écrit :
Bordel mais on s'en bat les couilles de ce groupement de socialistes,de soy-boy et d'islamopho-meteques,l'op.

Un candidat qui sera annoncé à 15% dans sondages dans 1 an ne peut pas être balayé d'un revers de la main.

Aucun intérêt de faire 15% si c'est pour finir 3eme ou 4eme.

Le 07 décembre 2020 à 18:49:29 BenelvxVni a écrit :

[18:48:15] <Radis_noir0212>

Le 07 décembre 2020 à 18:39:37 BenelvxVni a écrit :
Bordel mais on s'en bat les couilles de ce groupement de socialistes,de soy-boy et d'islamopho-meteques,l'op.

Un candidat qui sera annoncé à 15% dans sondages dans 1 an ne peut pas être balayé d'un revers de la main.

Aucun intérêt de faire 15% si c'est pour finir 3eme ou 4eme.

On verra bien ce qui se passe, pour moi il fera plus. A la même période fin 2015 on pensait que ça allait être Juppé contre MLP au second tour de 2017. 1 an et demi peuvent
être plein de surprises

Pour commenter rapidement les annonces des deux derniers jours… on voit là la limite fondamentale de la position de LFI sur l’Union européenne. Leur chassé-croisé est une preuve irréfutable que l’UE est un obstacle à la démocratie, en cela qu’elle rend impossible la réalisation du programme de toute une frange de la population.
Pour autant, ils n’en tirent pas la conclusion logique que pour appliquer leur programme, ils doivent sortir de l’UE et trouver de nouveaux modes de coopération européenne (Conseil de l’Europe, par exemple).

Le 07 décembre 2020 à 18:21:49 UrgenceReac
+ je suis d'accord que le services civique/militaire ça peut remplacer quelques postes de fonctionnaires, sauf que Mélenchon veut augmenter le nombre de fonctionnaires, pas le diminuer.

.

Le 07 décembre 2020 à 17:24:19 Ave-atomus a écrit :
Et de toute façon comme tu les fais travailler dans les services publics, tu peux te passer de quelques fonctionnaires.

Oui, non. Faut avoir un sacré mépris des fonctionnaires pour s’imaginer que tu peux remplacer au débotté des fonctionnaires formés par des merdeux sortis sans diplôme du secondaire en CDD de 9 mois…

Le 07 décembre 2020 à 19:25:39 UrgenceReac
J'avais en tête des agents municipaux/opérateurs, pas des fonctionnaires formés à des tâches administratives pointues.

Même pour eux, en fait. Par expérience, tu sens très clairement la différence entre le pélo qui débarque pour sa vacation de 3 mois, et le gars qui fait le job depuis un an et va y rester encore 5 ou 6 ans. Et tu perds un temps de dingue à reformer les gens tous les quelques mois. Parce que oui, même des boulots à la con genre manutention ou espaces verts, ça nécessite un minimum de formation, pour maîtriser les outils et être efficace dans les gestes.

Le 07 décembre 2020 à 19:39:35 SpringbockAmer2 a écrit :

Le 07 décembre 2020 à 19:25:39 UrgenceReac
J'avais en tête des agents municipaux/opérateurs, pas des fonctionnaires formés à des tâches administratives pointues.

Même pour eux, en fait. Par expérience, tu sens très clairement la différence entre le pélo qui débarque pour sa vacation de 3 mois, et le gars qui fait le job depuis un an et va y rester encore 5 ou 6 ans. Et tu perds un temps de dingue à reformer les gens tous les quelques mois. Parce que oui, même des boulots à la con genre manutention ou espaces verts, ça nécessite un minimum de formation, pour maîtriser les outils et être efficace dans les gestes.

Je vois je vois.

Mon message a été supprimé ahi, apparemment on peut pas mentionner le fils d'nevohtnE.

Mélenchon a un programme assez bon, mais pas pour la France je trouve.

Il ferait un formidable président algérien, par exemple.

Mais ses positions en matière de politique migratoire et de sécurité sont rédhibitoires (même si on peut admettre quelques réfugiés... cependant l'immigration familiale extra-européenne, de type mariages communautaires, il faut y mettre un terme définitif et immédiat, dès juin 2022. C'est une calamité pour le pays et c'est un malheur de tous les jours. De même, pour l'immigration illégale).

Au final, je suis convaincu que les électeurs de centre-gauche, raisonnables, souverainistes, qui avaient voté pour Montebourg à la primaire de 2017, se déporteront sur Dupont-Aignan, qui propose globalement la même chose que Mélenchon sur le RIC intégral, la renationalisation des autoroutes, la politique climatique, le ferroutage, la protection animale, etc. mais sans la politique calamiteuse sur l'immigration et la sécurité.

Mélenchon, il était ministre dans le gouvernement qui a promulgué la fameuse loi sur l'immigration de 1998. Celle qui, en à peine 7 ans, a fait triplé l'immigration familiale. La France ne s'en est jamais remise. Je suis convaincu qu'une bonne partie des attentats que nous avons connus, sont en partie attribuables à cette politique folle.

Mélenchon, ça serait un désastre pour la France, très franchement. C'est un tapis rouge déroulé aux islamistes. On va se faire bouffer définitivement. C'est à cause de gens comme Mélenchon que nous sommes malheureux.

Par ailleurs, déjà qu'aujourd'hui les djihadistes sortent de prison après seulement 5 ans, je n'imagine même pas ce que ça serait avec Mélenchon et Taubira.

Il y a un moment où il faut dire stop.

Il faut boucler les frontières, au moins temporairement.

En 2022, ça sera Dupont-Aignan. C'est le seul crédible et c'est lui qui a le meilleur bilan.

Dupont-Aignan

Son parti est en train de s'effondrer non?

Le 07 décembre 2020 à 20:47:22 montpellier_man a écrit :
Mélenchon a un programme assez bon, mais pas pour la France je trouve.

Il ferait un formidable président algérien, par exemple.

Mais ses positions en matière de politique migratoire et de sécurité sont rédhibitoires (même si on peut admettre quelques réfugiés... cependant l'immigration familiale extra-européenne, de type mariages communautaires, il faut y mettre un terme définitif et immédiat, dès juin 2022. C'est une calamité pour le pays et c'est un malheur de tous les jours. De même, pour l'immigration illégale).

Au final, je suis convaincu que les électeurs de centre-gauche, raisonnables, souverainistes, qui avaient voté pour Montebourg à la primaire de 2017, se déporteront sur Dupont-Aignan, qui propose globalement la même chose que Mélenchon sur le RIC intégral, la renationalisation des autoroutes, la politique climatique, le ferroutage, la protection animale, etc. mais sans la politique calamiteuse sur l'immigration et la sécurité.

Mélenchon, il était ministre dans le gouvernement qui a promulgué la fameuse loi sur l'immigration de 1998. Celle qui, en à peine 7 ans, a fait triplé l'immigration familiale. La France ne s'en est jamais remise. Je suis convaincu qu'une bonne partie des attentats que nous avons connus, sont en partie attribuables à cette politique folle.

Mélenchon, ça serait un désastre pour la France, très franchement. C'est un tapis rouge déroulé aux islamistes. On va se faire bouffer définitivement. C'est à cause de gens comme Mélenchon que nous sommes malheureux.

Par ailleurs, déjà qu'aujourd'hui les djihadistes sortent de prison après seulement 5 ans, je n'imagine même pas ce que ça serait avec Mélenchon et Taubira.

Il y a un moment où il faut dire stop.

Il faut boucler les frontières, au moins temporairement.

En 2022, ça sera Dupont-Aignan. C'est le seul crédible et c'est lui qui a le meilleur bilan.

Ceci. Je l'ai expliqué avec le 1er décembre, Mélenchon veut littéralement institutionnaliser la mort du peuple français tel qu'il existe depuis des millénaires. C'est pour ça que je me fais autant chier à décortiquer leur programme (du moins leurs 25 mesures phares), parce que je pense que Mélenchon refera une percée comme en 2017, et même si la probabilité qu'il gagne est pour l'instant peu élevée, je ne veux pas prendre le risque de le voir gagner les élections sans avoir travaillé à m'opposer à son ascension, du moins en militant à mon humble échelle sur Internet.

+ effectivement, Dupont-Aignan mérite de monter. Je ne le trouve pas parfait, notamment sur l'UE, mais il mérite de siphonner l'électorat de cette cruche incompétente de Le Pen.