[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 01:45:09 AAHologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Sauf que le problème de la quadrature du cercle a fini par être résolu

Non, c'est un problème concrètement impossible à réaliser, tu parles peut-être de la quadrature non-naturelle, qui est plus intéressante, car cela montre la transcendance des mathématiques.

Le 15 avril 2020 à 01:43:00 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:41:15 Locustelle a écrit :
Est-ce qu'on peut démontrer que si 0 est strictement positif, alors la conjecture de Syracuse est fausse ?

0 > 0.

Note : quand Gauss utilise ce sticker je le sens taquin ; attention à ne pas feed de trop près : )

Le 15 avril 2020 à 01:46:51 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:43:00 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:41:15 Locustelle a écrit :
Est-ce qu'on peut démontrer que si 0 est strictement positif, alors la conjecture de Syracuse est fausse ?

0 > 0.

Note : quand Gauss utilise ce sticker je le sens taquin ; attention à ne pas feed de trop près : )

Tu m'excites là arrête s'il te plaît.

Le 15 avril 2020 à 01:45:09 AAHologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Sauf que le problème de la quadrature du cercle a fini par être résolu

On a un Einstein là

Bon je m'en occupe je vous aide

On montre que de n'importe quelle suite de Syracuse, on peut extraire une sous-suite décroissante. Cette sous-suite de nombres positifs étant minorée par 1, va donc l'atteindre et par définition de Syracuse, décrit le cycle trivial.
Pour n pair: la suite extraite est (U3k+1)k.
Pour n impair: la suite extraite est (U3k+2)k.

Le 15 avril 2020 à 01:46:03 Groscharclo2 a écrit :
Et pourquoi on écrirait pas la formule à l'envers genre : 2,4,1{Ensemble des nombre amenant à 1} ?

ça repart après khey, c'est comme un manège qui s'arrête jamais

Le 15 avril 2020 à 01:46:35 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:45:09 AAHologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Sauf que le problème de la quadrature du cercle a fini par être résolu

Non, c'est un problème concrètement impossible à réaliser, tu parles peut-être de la quadrature non-naturelle, qui est plus intéressante, car cela montre la transcendance des mathématiques.

Tu troll en fait

Le 15 avril 2020 à 01:46:06 cloria a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:44:43 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Même si y'a une proba de 1/1 million, ça vaut le coup d'essayer
Mais j'ai peur d'un khey s'empare de la solution et la vole au forum alors au final je ne sais pas si c'est une bonne idée une genre de ninjaloot comme dans les jeux video

non elle vaut 0% dans tous les univers parallèle

Non, en réalité, c'est pas 0%

Par exemple, sur 4chan, y'a un mec qui a écrit des trucs pertinents sur un problème, bon, c'est pas la conjecture de Syracuse, mais c'est déjà quelque chose : https://www.youtube.com/watch?v=OZzIvl1tbPo&feature=emb_title

Le 15 avril 2020 à 01:49:21 PantalonBeurre7 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:46:35 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:45:09 AAHologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Sauf que le problème de la quadrature du cercle a fini par être résolu

Non, c'est un problème concrètement impossible à réaliser, tu parles peut-être de la quadrature non-naturelle, qui est plus intéressante, car cela montre la transcendance des mathématiques.

Tu troll en fait

Comment ça ? Là je ne troll pas, explique donc.

Le 15 avril 2020 à 01:49:15 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:46:03 Groscharclo2 a écrit :
Et pourquoi on écrirait pas la formule à l'envers genre : 2,4,1{Ensemble des nombre amenant à 1} ?

ça repart après khey, c'est comme un manège qui s'arrête jamais

Non, juste la composante des nombres amenant à 1, il n'y en a pas une infinité

Le 15 avril 2020 à 01:50:11 Groscharclo2 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:49:15 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:46:03 Groscharclo2 a écrit :
Et pourquoi on écrirait pas la formule à l'envers genre : 2,4,1{Ensemble des nombre amenant à 1} ?

ça repart après khey, c'est comme un manège qui s'arrête jamais

Non, juste la composante des nombres amenant à 1, il n'y en a pas une infinité

Développe khey, j'ai pas tout compris.
Car pour moi ils amènent tous à 1

Le 15 avril 2020 à 01:41:59 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:38:17 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:37:30 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:36:12 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:33:41 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:32:20 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:31:16 GranitMarin a écrit :
Bon mais en tous cas les gars si on admet que R possède un élément maximal alors j'ai résolu le problème, et ça c'est un énorme progrès mais tout le monde a l'air de s'en foutre

C'est-à-dire élément maximal ? Tu attends donc à ce que R soit dénombrable ?

Bah non; si R = [-infini ; N] ( ou même [-N;N]) il n'est pas dénombrable

Bordel non pauvre fou on va partir sur la dénombrabilité maintenant

Non non, je sais ce que c'est que la dénombrabilité mon bon, avant que tu naisses j'analysais le cardinal des ensembles, lorsque tu suçais ton pouce je commençais à peine à voir les propriétés appliquées à B-T.

Je suis sûr que tu confonds "dénombrable" et "au plus dénombrable"

Même si là encore c'est juste une histoire de définition

Non par contre sérieusement là j'avoue mon erreur, je ne sais pas pourquoi dans ma tête j'ai vu dénombrable fini alors que ça n'a aucun sens.
C'est dénombrable infinie pour R.

Même si R était borné, il ne serait pas dénombrable pour autant
Par exemple [0;1] n'est pas dénombrable.

Ensuite, je précise juste un truc au cas où ce débat perdure :
Il y a deux définitions différentes du mot "dénombrable" en maths :
-Certains disent que "dénombrable" signifie "fini ou en bijection avec N".
-D'autres disent que "dénombrable" signifie "en bijection avec N". En particulier, un ensemble fini ne serait alors pas dénombrable.

Le 15 avril 2020 à 01:49:06 AntiFachiotte a écrit :
Bon je m'en occupe je vous aide

On montre que de n'importe quelle suite de Syracuse, on peut extraire une sous-suite décroissante. Cette sous-suite de nombres positifs étant minorée par 1, va donc l'atteindre et par définition de Syracuse, décrit le cycle trivial.
Pour n pair: la suite extraite est (U3k+1)k.
Pour n impair: la suite extraite est (U3k+2)k.

Franchement pas mal khey merci pour ton aide

Le 15 avril 2020 à 01:49:06 AntiFachiotte a écrit :
Bon je m'en occupe je vous aide

On montre que de n'importe quelle suite de Syracuse, on peut extraire une sous-suite décroissante. Cette sous-suite de nombres positifs étant minorée par 1, va donc l'atteindre et par définition de Syracuse, décrit le cycle trivial.
Pour n pair: la suite extraite est (U3k+1)k.
Pour n impair: la suite extraite est (U3k+2)k.

Et pour n vertical blue?

Le 15 avril 2020 à 01:46:06 cloria a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:44:43 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:42:29 CoutFixe a écrit :
Soyons sérieux 2 minutes, mais les forumeurs qui cherchent à résoudre syracuse, c'est aussi admirable que les mathématiciens du dimanche il y a 2 siècles qui cherchaient à résoudre le problème de la quadrature du cercle. C'est une perte de temps

Même si y'a une proba de 1/1 million, ça vaut le coup d'essayer
Mais j'ai peur d'un khey s'empare de la solution et la vole au forum alors au final je ne sais pas si c'est une bonne idée une genre de ninjaloot comme dans les jeux video

non elle vaut 0% dans tous les univers parallèle

Probabilité négative

Le 15 avril 2020 à 01:51:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:41:59 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:38:17 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:37:30 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:36:12 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:33:41 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:32:20 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:31:16 GranitMarin a écrit :
Bon mais en tous cas les gars si on admet que R possède un élément maximal alors j'ai résolu le problème, et ça c'est un énorme progrès mais tout le monde a l'air de s'en foutre

C'est-à-dire élément maximal ? Tu attends donc à ce que R soit dénombrable ?

Bah non; si R = [-infini ; N] ( ou même [-N;N]) il n'est pas dénombrable

Bordel non pauvre fou on va partir sur la dénombrabilité maintenant

Non non, je sais ce que c'est que la dénombrabilité mon bon, avant que tu naisses j'analysais le cardinal des ensembles, lorsque tu suçais ton pouce je commençais à peine à voir les propriétés appliquées à B-T.

Je suis sûr que tu confonds "dénombrable" et "au plus dénombrable"

Même si là encore c'est juste une histoire de définition

Non par contre sérieusement là j'avoue mon erreur, je ne sais pas pourquoi dans ma tête j'ai vu dénombrable fini alors que ça n'a aucun sens.
C'est dénombrable infinie pour R.

Même si R était borné, il ne serait pas dénombrable pour autant
Par exemple [0;1] n'est pas dénombrable.

Ensuite, je précise juste un truc au cas où ce débat perdure :
Il y a deux définitions différentes du mot "dénombrable" en maths :
-Certains disent que "dénombrable" signifie "fini ou en bijection avec N".
-D'autres disent que "dénombrable" signifie "en bijection avec N". En particulier, un ensemble fini ne serait alors pas dénombrable.

Oui je vois, j'avais oublié cette subtilité. Désolé.