[PAVE ARGUMENTATIF] Pour en finir une bonne fois pour toute avec le débat d'avortement

Le 03 mars 2019 à 14:17:09 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:11:35 cordonbleue a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:45:36 Un_impact a écrit :
Je suis pro choice et même si ta raison, j'men balec' mon confort de vie passe avant tout. Si je tombe enceinte involontairement et que je n'en veux pas j'avorte même si c'est un meurtre.
D'un point de vu moral c'est dégeulasse mais j'ai qu'une vie qui est courte en plus je ne veux aucunes contrainte de quelque sortes que cela puisse être.

Si je devrais dire a quoi ton pavé à vraiment servi, c'est justement à faire apparaître ce genre de commentaire, honnête dans toute sa laideur et qui permet à tous désormais de comprendre quel est le véritable enjeu de cette question.

Exact. Mais, malheureusement, notre société préférerra faire bouger les frontière de la morale plutôt que d'abandonner du confort

Malheureusement ? C'est quoi le problème avec le confort ?
Franchement j'en suis arriver à penser comme ça en me rendant compte qu'on est sur Terre pendant max 90 ans et qu'après il n'y juste plus rien. Pourquoi j'irais me pourrir une vie déjà courte avec des choses que je ne veux pas ?

Le 03 mars 2019 à 14:24:08 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:25 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:54 Captain_Maya a écrit :
au pire vous faites super chier si j'ai pas envie de tomber enceinte a 16 ans j'avorte point barre

Exact. Pour les pro avortement, seul le confort compte

Exact. Pour les pro viande, seul le confort compte

Je t'ai déjà répondu, tu ne l'a pas fais invalide

Le 03 mars 2019 à 14:23:11 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:21:32 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:54 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:17:28 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:14:35 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:12:40 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:10:05 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:05:12 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:01:27 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:59:43 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:58:08 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:56:04 CisWitheMale a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:46:04 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:44:44 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:41:29 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:39:28 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:35:49 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:35:09 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:31:28 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:30:07 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:29:07 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:26:20 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:25:05 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:22:58 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:21:39 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:20:01 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:18:34 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:17:38 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:15:27 Research4096 a écrit : > Le 03 mars 2019 à 13:08:29 Patriote2018 a écrit : >> Le 03 mars 2019 à 13:07:19 Research4096 a écrit : > >> Premièrement, ce n’est pas parce que l’embryon, au tout début de son développement, n’a pas encore une apparence humaine, que cela lui ''pour le confort. Viande = tuer un ''animal, non humain, ''pour le « confort »

Pourtant un animal sera conscient, par rapport à un embryon

La conscience, j'ai déjà dis que je rejetais l'argument

Mais toi c'est juste parce que t'y connaîs rien

Non, c'est parce que cet argument n'a pas sa place dans ce débat

Non mais un débat ça marche pas comme ça, tu peux pas balayer un argument juste parce que ça te convient pas hein

Si le débat est scientifique et logique, si. Je balaye les arguments qui n' en relèvent pas

Bah reste dans ton incohérence alors.

L'avortement restera légal les demeurés

Tous vos pavés n'y changeront rien.

Bon j'ai lu les arguments et aucun ne me semble suffisant.

Le pavé soulève la question au centre de ce débat: à partir de quel stade de développement peut-être considérer que nous devenons des êtres humains ?
Pour moi, on ne devient un être humain que lorsque notre cerveau est suffisamment développé pour que nous ayons conscience de nous-même. Ce stade intervient bien après la naissance, je t'invite à lire cet article: https://www.slate.fr/story/62453/devenir-conscient-vie-homme-animal

Autre contradictions dans le pavé, pts 18-19, qui suggère que l'état devrait mettre en place une structure adaptée pour le suivi des nouveaux nés. Ca, c'est intéressant. Si on est capable d'affirmer que la vie d'un enfant abandonné par ses parents biologiques sera idéale, alors cet argument fait sens. Mais c'est impossible.
Si les ressources psychologiques ou financières des parents sont insuffisantes, on peut affirmer qu'il y ait plus de chances que l'enfant grandisse dans de mauvaises conditions qu'avec des ressources suffisantes.

Plus globalement ce qui me tracasse, c'est que vous partez du postulat de base que la vie est un cadeau "positif". Ca, c'est votre point de vue. Faire un enfant, c'est déjà lui imposer cette opinion. Dans l'incertitude, je pense qu'il faut privilégier la sécurité.
Il est préférable de tuer un être qui n'est très certainement pas doté de conscience plutôt que risquer une vie compliquée faite de plus de souffrances que de joies.

Le 03 mars 2019 à 14:20:45 RenoLegendaire a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:23 Lazzlo---- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:14:46 Metropoliman a écrit :
vous êtes au courant qu’ont en a rien a foutre de vos avis les anti-avortement
c’est legal en france et ça risque pas de changer
pire ils augmente de plus en plus
donc vous pouvez balancer n’importe quel argument ça n’y changera rien

Si c'est légal, c'est moral.

Les gens lobotomisés par la république putain

Ces QI négatifs qui suivent la loi les yeux fermés et incapables de réfléchir par eux-même

ont s’en branle de la moral
si ont devait s’en soucié ont serait encore a l’age de pierre

Le 03 mars 2019 à 14:25:16 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:24:08 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:25 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:54 Captain_Maya a écrit :
au pire vous faites super chier si j'ai pas envie de tomber enceinte a 16 ans j'avorte point barre

Exact. Pour les pro avortement, seul le confort compte

Exact. Pour les pro viande, seul le confort compte

Je t'ai déjà répondu, tu ne l'a pas fais invalide

https://www.jeuxvideo.com/colonel_bidon/forums/message/977091486

Je t'ai répondu et pas toi...

Le 03 mars 2019 à 14:25:16 Un_impact a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:17:09 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:11:35 cordonbleue a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:45:36 Un_impact a écrit :
Je suis pro choice et même si ta raison, j'men balec' mon confort de vie passe avant tout. Si je tombe enceinte involontairement et que je n'en veux pas j'avorte même si c'est un meurtre.
D'un point de vu moral c'est dégeulasse mais j'ai qu'une vie qui est courte en plus je ne veux aucunes contrainte de quelque sortes que cela puisse être.

Si je devrais dire a quoi ton pavé à vraiment servi, c'est justement à faire apparaître ce genre de commentaire, honnête dans toute sa laideur et qui permet à tous désormais de comprendre quel est le véritable enjeu de cette question.

Exact. Mais, malheureusement, notre société préférerra faire bouger les frontière de la morale plutôt que d'abandonner du confort

Malheureusement ? C'est quoi le problème avec le confort ?
Franchement j'en suis arriver à penser comme ça en me rendant compte qu'on est sur Terre pendant max 90 ans et qu'après il n'y juste plus rien. Pourquoi j'irais me pourrir une vie déjà courte avec des choses que je ne veux pas ?

C'est un autre débat. Tout ce que j'attends de ce débat c'est que les pro avortement reconnaissent que l'avortement est un meurtre

Le 03 mars 2019 à 14:20:50 SixiemeMiroir99 a écrit :
Sachant que la population mondiale croît de plus en plus et que plus d’humains à gérer c’est plus de ressources gaspillées sur une planète déjà à bout de souffle, comment justifier le fait de nous pousser plus vite dans le gouffre juste pour des questions d’ethique douteuse ?

Ah et oui les Indiens et Africains font plus d’enfants que nous, mais un petit Européen consommera et polluera plus qu’un enfant d’un pays pauvre, et le fait d’interdire l’avortement n’aidera pas à le démocratiser dans d’autres pays.

Donc ?

Je suis d'accord avec toi, mais les anti-IVG vont répondre à côté en te posant une autre problématique qui n'a presque rien à voir, j'ai déjà essayé les débats avec eux, c'est inutile, ils vont rester ancrer sur leurs positions.
Moi contrairement à vous (les anti IVG), j'ai conscience que ma position peut paraitre cruelle (tuer un futur humain) mais c'est un choix à faire selon moi

Le 03 mars 2019 à 14:14:01 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:08:17 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:03:49 Sundaly a écrit :

J'aime bien les arguments des pro-avortements, si on appliquait leur vision du monde, on entendrait des bruits de bottes sous nos fenêtres.

J'ai simplifié le concept de la conscience c'est vrai, mais ça ne change rien de ce que je dis
Quand tu manges de la viande, tu te trouves donc honteux car cette viande vient d'un animal, qui est conscient du coup, non?

Les anti avortement pro viande sont, au même titre que les pro vegan anti avortement parfaitement hypocrite et contradictoire dans leur façon de penser.

Ils mangent de la viande par pur confort comme une femme qui avorte, le fait par pur confort.

Sauf si on assume d’être spéciste et que l’on considère qu’il est sain et bon de réduire sa consommation de viande et d’arrêter l’élevage industriel au profit du local.

Tu peux être spéciste, agender ou ce que tu veux... D'ailleurs tu sais sûrement pas ce que spécisme signifie (si tu penses que c'est "toute vie en vaut une autre" alors c'est faux).

Tu manges de la viande comme ceux qui avortent, par confort pur et simple, aucune autre justification ne permet de contredire cela. Les anti avortement (qui s'appellent souvent pro vie, c'est ironique) qui mangent de la viande sont aussi hypocrite que les pro vegan pro avortement

Bah non le spéciame c’est justement le fait de considérer que la vie humaine a plus de valeur que celle des autres espèces ce que j’assume entièrement.

Non c’est aussi pour des considérations de santé, les produits d’origine animale dont la viande font depuis toujours partie du régime alimentaire de l’Homme et sont essentiels dans l'apport nutritionnel en fer et en vitamine B12 que les vegans doibent compenser par la prise de compléments alimentaires.

Je ne vois pas en quoi, je valorise la vie humaine plus que celle d’une vache c’est donc parfaitement cohérent avec mon propos.

Mais pourquoi est-ce que tu défends la contradiction avortement-manger de la viande par le fait que "tu valorise la vie humaine plus que celle d'une vache" ?

Je te demande pas de choisir entre la vie d'une vache et celle d'un humain, je te demande pas de choisir entre avorter sur le champ OU tuer une vache pour la manger

Je te dis que tu manges de la viande par confort comme on avorte par confort ni plus ni moins. Quant à l'antispécisme ce n'est pas ça, l'antispécisme si on prend juste wikipedia c'est "Le spécisme (par haplologie, du mot latin species, « espèce », et le suffixe -isme) est la considération que l'espèce à laquelle un animal appartient, par exemple l'espèce humaine, est un critère pertinent pour établir les droits qu'on doit lui accorder." c'est à dire que ceux qui le sont ne vont pas considérer qu'on peut faire d'un animal un objet (le posséder, le tuer pour le manger comme bon nous semble) car ils ne sont pas humains, mais y'a aucun rapport avec le spécisme et la contradiction dont je parle.

Non c’est aussi pour des considérations de santé, les produits d’origine animale dont la viande font depuis toujours partie du régime alimentaire de l’Homme

Argument ultra fallacieux bas de gamme : ce n'est pas parce que la viande fait partie depuis longtemps du régime alimentaire que ça le justifie par nature, en fait. Ca montre juste que l'homme peut manger de la viande, ni plus ni moins. En plus tu omets les peuples qui depuis des centaines d'années ne mangent plus de viande.

et sont essentiels dans l'apport nutritionnel en fer

C'est faux puisqu'on peut trouver des apports en fer ailleurs que via la viande.

et en vitamine B12 que les vegans doibent compenser par la prise de compléments alimentaires.

Oui le régime vegan n'est pas viable sans les compléments en B12, et alors ? Qu'est ce que ça peut faire ?

Tu ne m’as pas compris. La consommation de viande est nécessaire au bon fonctionnement de notre organisme, néanmoins celle-ci n’a pas besoin d’être aussi importante qu’elle l’est aujourd’hui ce pourquoi je suis pour sa diminution et l’arrêt progressif de l’élevage industrielle qui est non-éthique.

Néanmoins puisque cette consommation est nécessaire elle ne peut en soi poser un problème moral puisqu’il n’est pas immoral pour un être d’expliiter son environnement afin d’assurer sa survie.

Le fait de tuer un animal me dérange moins que de tuer un embryon justement par considération spéciste, car l’embryon est un être humain et qu’à ce titre sa vie a énormément de valeur indépendamment de son état de conscience immédiat.

Sinon quelle alternative? Ce sont des animaux de bétail qui ne survivraient pas longtemps si on les relâchait dans la nature, ils sont condamnés à se faire tuer par un prédateur donc autant que cette fatalité nous soit profitable. Je considère même qu’il serait plus éthique que l’on garantisse à ces animaux une vie saine dans un cadre respectueux de l’éthique et qu’on les tue sans douleur plutôt que de les laisser vivre une vie de peur pour se faire tuer de manière violente et douleureuse par des prédateurs qui eux n’ont aucune considération.

Le fer contenue dans les légumineuses est très mal absorbé par l’organisme et il n’est pas rare que les Vegans souffrent de carence.

Tu ne peux pas imposer moralement un régime alimentaire qui est de base nocif pour le corps humain et qui implique une dépendance envers le complexe pharma-industrielle car dès lors que notre société s’effondre tes considérations ethiques n’auraient plus leur place.

Le 03 mars 2019 à 14:23:39 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:22:14 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:42 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:09 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:18:06 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:16:05 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:14:01 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:08:17 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:03:49 Sundaly a écrit :

J'aime bien les arguments des pro-avortements, si on appliquait leur vision du monde, on entendrait des bruits de bottes sous nos fenêtres.

J'ai simplifié le concept de la conscience c'est vrai, mais ça ne change rien de ce que je dis
Quand tu manges de la viande, tu te trouves donc honteux car cette viande vient d'un animal, qui est conscient du coup, non?

Les anti avortement pro viande sont, au même titre que les pro vegan anti avortement parfaitement hypocrite et contradictoire dans leur façon de penser.

Ils mangent de la viande par pur confort comme une femme qui avorte, le fait par pur confort.

Sauf si on assume d’être spéciste et que l’on considère qu’il est sain et bon de réduire sa consommation de viande et d’arrêter l’élevage industriel au profit du local.

Tu peux être spéciste, agender ou ce que tu veux... D'ailleurs tu sais sûrement pas ce que spécisme signifie (si tu penses que c'est "toute vie en vaut une autre" alors c'est faux).

Tu manges de la viande comme ceux qui avortent, par confort pur et simple, aucune autre justification ne permet de contredire cela. Les anti avortement (qui s'appellent souvent pro vie, c'est ironique) qui mangent de la viande sont aussi hypocrite que les pro vegan pro avortement

Bah non le spéciame c’est justement le fait de considérer que la vie humaine a plus de valeur que celle des autres espèces ce que j’assume entièrement.

Non c’est aussi pour des considérations de santé, les produits d’origine animale dont la viande font depuis toujours partie du régime alimentaire de l’Homme et sont essentiels dans l'apport nutritionnel en fer et en vitamine B12 que les vegans doibent compenser par la prise de compléments alimentaires.

Je ne vois pas en quoi, je valorise la vie humaine plus que celle d’une vache c’est donc parfaitement cohérent avec mon propos.

Mais pourquoi est-ce que tu défends la contradiction avortement-manger de la viande par le fait que "tu valorise la vie humaine plus que celle d'une vache" ?

Je te demande pas de choisir entre la vie d'une vache et celle d'un humain, je te demande pas de choisir entre avorter sur le champ OU tuer une vache pour la manger

Je te dis que tu manges de la viande par confort comme on avorte par confort ni plus ni moins. Quant à l'antispécisme ce n'est pas ça, l'antispécisme si on prend juste wikipedia c'est "Le spécisme (par haplologie, du mot latin species, « espèce », et le suffixe -isme) est la considération que l'espèce à laquelle un animal appartient, par exemple l'espèce humaine, est un critère pertinent pour établir les droits qu'on doit lui accorder." c'est à dire que ceux qui le sont ne vont pas considérer qu'on peut faire d'un animal un objet (le posséder, le tuer pour le manger comme bon nous semble) car ils ne sont pas humains, mais y'a aucun rapport avec le spécisme et la contradiction dont je parle.

Non c’est aussi pour des considérations de santé, les produits d’origine animale dont la viande font depuis toujours partie du régime alimentaire de l’Homme

Argument ultra fallacieux bas de gamme : ce n'est pas parce que la viande fait partie depuis longtemps du régime alimentaire que ça le justifie par nature, en fait. Ca montre juste que l'homme peut manger de la viande, ni plus ni moins. En plus tu omets les peuples qui depuis des centaines d'années ne mangent plus de viande.

et sont essentiels dans l'apport nutritionnel en fer

C'est faux puisqu'on peut trouver des apports en fer ailleurs que via la viande.

et en vitamine B12 que les vegans doibent compenser par la prise de compléments alimentaires.

Oui le régime vegan n'est pas viable sans les compléments en B12, et alors ? Qu'est ce que ça peut faire ?

Ça fait que le régime végan n'est pas viable.
Devoir prendre des compléments pour pas faire une carence

La viabilité, c'est pas ce fameux argument des pro-IVG qui se fait démonter depuis plusieurs pages ?

En quoi devoir prendre 1 gélule par semaine de B12 montre que le veganisme ne peut/doit pas exister ?

C'est juste ridicule, devoir prendre une pilule alors que tu peux manger de la viande
En plus la viande a un apport nutritionnel bien plus élevé, quantitativement

Donc ton argument c'est "c'est ridicule", on avance

et toi ton argument c'est "les pauvres animos ils souffrent
Bordel

Au moins c'est un argument, qui peut être débattu philosophiquement

C'est une vraie question en fait, tu manges de la viande par pur confort alors que tu pourrais l'éviter sans problème, c'est autre chose que "c'est ridicule"

Si t'as de vrais arguments donner les...

Non c'est pas un argument, on en a rien à faire des animaux ils ne nous apportent rien
Et oui je mange de la viande par confort, et tu peux rien faire contre ça puisque la morale ne sert que pour les relations entre humains

Le 03 mars 2019 à 14:26:31 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:25:16 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:24:08 Sundaly a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:25 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:54 Captain_Maya a écrit :
au pire vous faites super chier si j'ai pas envie de tomber enceinte a 16 ans j'avorte point barre

Exact. Pour les pro avortement, seul le confort compte

Exact. Pour les pro viande, seul le confort compte

Je t'ai déjà répondu, tu ne l'a pas fais invalide

https://www.jeuxvideo.com/colonel_bidon/forums/message/977091486

Je t'ai répondu et pas toi...

Navré tu as du confodre, ce n'est pas moi

Le 03 mars 2019 à 14:22:29 gabyshka a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:25 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:54 Captain_Maya a écrit :
au pire vous faites super chier si j'ai pas envie de tomber enceinte a 16 ans j'avorte point barre

Exact. Pour les pro avortement, seul le confort compte

Juste le terme de "confort" pour parler d'éviter une grossesse, un accouchement et d'élever un enfant est vraiment un euphémisme.
Une grossesse, un accouchement et élever un enfant ce n'est pas un "inconfort", c'est potentiellement beaucoup de souffrances physiques, et dans TOUS les cas c'est de la douleur, et c'est un investissement qui demande un dévouement énorme et presque permanent pendant au minimum 20 ans d'élever un enfant. Donc le terme de confort est vraiment hyper mal choisi.

Ah putain merci ! Je savais pas comment le formuler ! La plupart pense a un trouduc sur un canapé à chaque fois qu'on évoque le mot confort.

Le 03 mars 2019 à 14:14:46 Metropoliman a écrit :
vous êtes au courant qu’ont en a rien a foutre de vos avis les anti-avortement
c’est legal en france et ça risque pas de changer
pire ils augmente de plus en plus
donc vous pouvez balancer n’importe quel argument ça n’y changera rien

Pourquoi se réjouir de l’augmentation des avortements? Et puis surtout la loi n’est pas immuable, on peut toujours tenter de sensibiliser les gens et de leur faire comprendre l’enjeu.

Le 03 mars 2019 à 14:26:46 Cagedechastete1 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:50 SixiemeMiroir99 a écrit :
Sachant que la population mondiale croît de plus en plus et que plus d’humains à gérer c’est plus de ressources gaspillées sur une planète déjà à bout de souffle, comment justifier le fait de nous pousser plus vite dans le gouffre juste pour des questions d’ethique douteuse ?

Ah et oui les Indiens et Africains font plus d’enfants que nous, mais un petit Européen consommera et polluera plus qu’un enfant d’un pays pauvre, et le fait d’interdire l’avortement n’aidera pas à le démocratiser dans d’autres pays.

Donc ?

Je suis d'accord avec toi, mais les anti-IVG vont répondre à côté en te posant une autre problématique qui n'a presque rien à voir, j'ai déjà essayé les débats avec eux, c'est inutile, ils vont rester ancrer sur leurs positions.
Moi contrairement à vous (les anti IVG), j'ai conscience que ma position peut paraitre cruelle (tuer un futur humain) mais c'est un choix à faire selon moi

J’attends el famoso « elles vont avorter mais elles feront quand même un enfant plus tard »

On va se marrer

Le 03 mars 2019 à 14:26:07 jesus-pieds a écrit :
Bon j'ai lu les arguments et aucun ne me semble suffisant.

Le pavé soulève la question au centre de ce débat: à partir de quel stade de développement peut-être considérer que nous devenons des êtres humains ?
Pour moi, on ne devient un être humain que lorsque notre cerveau est suffisamment développé pour que nous ayons conscience de nous-même. Ce stade intervient bien après la naissance, je t'invite à lire cet article: https://www.slate.fr/story/62453/devenir-conscient-vie-homme-animal

Autre contradictions dans le pavé, pts 18-19, qui suggère que l'état devrait mettre en place une structure adaptée pour le suivi des nouveaux nés. Ca, c'est intéressant. Si on est capable d'affirmer que la vie d'un enfant abandonné par ses parents biologiques sera idéale, alors cet argument fait sens. Mais c'est impossible.
Si les ressources psychologiques ou financières des parents sont insuffisantes, on peut affirmer qu'il y ait plus de chances que l'enfant grandisse dans de mauvaises conditions qu'avec des ressources suffisantes.

Plus globalement ce qui me tracasse, c'est que vous partez du postulat de base que la vie est un cadeau "positif". Ca, c'est votre point de vue. Faire un enfant, c'est déjà lui imposer cette opinion. Dans l'incertitude, je pense qu'il faut privilégier la sécurité.
Il est préférable de tuer un être qui n'est très certainement pas doté de conscience plutôt que risquer une vie compliquée faite de plus de souffrances que de joies.

On s'en fout de tes définitions subjectives

Le 03 mars 2019 à 14:13:45 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:12:24 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:11:13 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:09:26 CisWitheMale a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:07:35 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:04:17 CisWitheMale a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:58:08 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:56:04 CisWitheMale a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:46:04 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:44:44 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:41:29 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:39:28 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:35:49 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:35:09 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:31:28 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:30:07 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:29:07 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:26:20 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:25:05 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:22:58 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:21:39 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:20:01 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:18:34 VeryNewFag2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:17:38 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:15:27 Research4096 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:08:29 Patriote2018 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:07:19 Research4096 a écrit :

Premièrement, ce n’est pas parce que l’embryon, au tout début de son développement, n’a pas encore une apparence humaine, que cela lui enlève son humanité intrinsèque et son caractère vivant pour autant.

Tu le retire de la mère = il meurt c'est simple

Topic clos

Le fait qu’il ne soit pas viable en dehors du corps de sa mère n’en fait pas moins un être humain pour autant.

C'est un être humain au sens biologique

Il n'est ni doté de conscience ni de personnalité, on ne peux pas considéré un fœtus comme une personne a part entière

Le 03 mars 2019 à 13:09:59 Colonel_Bidon a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:07:19 Research4096 a écrit :

Premièrement, ce n’est pas parce que l’embryon, au tout début de son développement, n’a pas encore une apparence humaine, que cela lui enlève son humanité intrinsèque et son caractère vivant pour autant.

Tu le retire de la mère = il meurt c'est simple

Topic clos

Il a BESOIN de la mère, si tu débranche les machines d'un hopital, évidemment que des gens vont mourir et ce sont quand meme des etres vivants

Personnes ne dit pas qu'un foetus n'est pas vivant, mais ce n'est pas une personne, on ne parle de meurtre sur des bactéries quand on utilise un antibiotique

La personne n'est qu'une abstraction. Il fut un temps où les esclaves n'étaient pas des personnes.

Non mais ça c'est juste des croyances

La notion de personne n'en reste pas moins une abstraction, donc subjective, donc invalide dans un débat

Pourtant c'est simple : une personne est un humain conscient avec se propre personnalité
Et un mec dans le coma reste une personne, car il lui reste un peu de conscience

Une personne dans le coma est inconsciente justement.

D’ailleurs je te rappelle qu’un nouveau-né a autant conscience de lui-même qu’un embryon et ne possède pas de personnalité.

Une personne dans le coma peut entendre les choses qu'on lui dit tu sais
Et non, du coup, un nouveau-né n'est pas vraiment une personne

« Peut » il y a des cas où ce n’est pas le cas, pareil pour les personnes en état végétatif mais ils n’en demeurent pas moins des êtres humains.

Très bien donc dans ce cas j’imagine que tu cautionnes l’infanticide?

Ce sont l'ombre d'eux-même, plus vraiment des personnes du coup.
Et par infanticide tu veux dire quoi? Si tu parles de nouveau-né je suis contre, l'enfant est complètement formé et hors du corps de la mère, et est conscient, c'est immoral

Le nouveau né n'est ni complètement formé ni conscient

Il est conscient, il ressent le monde extérieur, y'a eu des études dessus je crois
Et même si c'était le cas, le nouveau-né est à un stade de croissance beaucoup plus élevé que l'embryon, ça pose un problème moral

Encore faudrait-il pouvoir définir ce qu'est la conscience, ou un personne, de manière immuable et objective. Or c'est impossble. Voilà pourquoi on utilise des arguments scientifiques, comme l'adn, contre lesquels tu n'opposes pas grand chose

Oui, sauf que c'est sûr et certain qu'un embryon ne sera jamais conscient

Non. Tout dépend de ce qu'on appel conscient. Regarde les vidéos de développement embryonnaire ; chaque cellules sait où elle doit aller, ce qu'elle doit faire. On pourrait très bien appeler ça une forme de conscience. Mais c'est purement subjectif, donc on se cantonné aux arguments scientifiques

Putain, comparer une cellule qui communique à de la conscience AYAAAA
Changez rien

Tu montres, messages après messages, que tu n'a qu'une connaissance très limitée de la question. Pourtant je reste cordial; malgré tes non-sens et tes répétitions j'essaye de faire avancer le débat. Donc si la seule chose que tu as à m'opposer est ce genre d'imbecilité, j'arrête de te répondre

Non, toi cesse de propager ton ignorance.
Comme si une cellule pouvait réfléchir, s'interroger, faire un raisonnement poussé.
Dans ce cas, une sauterelle est consciente, non?

Un bébé ne fait pas de raisonnement poussé.
Une personne dans le coma non plus.
Un handicapé non plus.

J'aime bien les arguments des pro-avortements, si on appliquait leur vision du monde, on entendrait des bruits de bottes sous nos fenêtres.

J'ai simplifié le concept de la conscience c'est vrai, mais ça ne change rien de ce que je dis
Quand tu manges de la viande, tu te trouves donc honteux car cette viande vient d'un animal, qui est conscient du coup, non?

Non parce qu'un animal n'est pas un être humain. Ni en acte, ni en puissance.

Pourtant il est conscient

Mais ce n'est qu'un animal. Il est donc inférieur.

Un embryon n'est qu'un amas de cellules aussi

Tu es toi même un amas de cellule, ce qui définit la valeur d’un embryon c’est sa nature humaine et le potentiel qu’elle représente.

Donc peu de choses le définissent, contrairement à moi

Il est définit par sa nature humaine déjà.

Le 03 mars 2019 à 14:26:36 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:25:16 Un_impact a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:17:09 LeeKwanYew10 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:11:35 cordonbleue a écrit :

Le 03 mars 2019 à 13:45:36 Un_impact a écrit :
Je suis pro choice et même si ta raison, j'men balec' mon confort de vie passe avant tout. Si je tombe enceinte involontairement et que je n'en veux pas j'avorte même si c'est un meurtre.
D'un point de vu moral c'est dégeulasse mais j'ai qu'une vie qui est courte en plus je ne veux aucunes contrainte de quelque sortes que cela puisse être.

Si je devrais dire a quoi ton pavé à vraiment servi, c'est justement à faire apparaître ce genre de commentaire, honnête dans toute sa laideur et qui permet à tous désormais de comprendre quel est le véritable enjeu de cette question.

Exact. Mais, malheureusement, notre société préférerra faire bouger les frontière de la morale plutôt que d'abandonner du confort

Malheureusement ? C'est quoi le problème avec le confort ?
Franchement j'en suis arriver à penser comme ça en me rendant compte qu'on est sur Terre pendant max 90 ans et qu'après il n'y juste plus rien. Pourquoi j'irais me pourrir une vie déjà courte avec des choses que je ne veux pas ?

C'est un autre débat. Tout ce que j'attends de ce débat c'est que les pro avortement reconnaissent que l'avortement est un meurtre

Je suis pro avortement, et oui c'est un "meurtre", bien que ça soit un terme légal, on peut dire qu'on tue un futur humain, mais on accorde moins d'importance à un embryon qu'à un humain déjà né. C'est comme ça, c'est un choix de société... tout comme on fait le choix de tuer des animaux, on leur accorde moins d'importance. (bien que les raisons soient différentes, ça revient au même).
Bref, fin du débat maintenant ça ne sert à rien de continuer

Le 03 mars 2019 à 14:26:15 Metropoliman a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:20:45 RenoLegendaire a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:19:23 Lazzlo---- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 14:14:46 Metropoliman a écrit :
vous êtes au courant qu’ont en a rien a foutre de vos avis les anti-avortement
c’est legal en france et ça risque pas de changer
pire ils augmente de plus en plus
donc vous pouvez balancer n’importe quel argument ça n’y changera rien

Si c'est légal, c'est moral.

Les gens lobotomisés par la république putain

Ces QI négatifs qui suivent la loi les yeux fermés et incapables de réfléchir par eux-même

ont s’en branle de la moral
si ont devait s’en soucié ont serait encore a l’age de pierre

Une société sans morale est vouée à l'effondrement