[ALERTE NUCLEAIRE] L'Inde frappe le pakistan

Le 28 février 2019 à 00:15:33 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:09:03 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:02:14 LoiMarxialeVII a écrit :
L'arme nucléaire est une arme de dissuasion pas d'attaque. Le but c'est de faire comprendre à ton adversaire qu'il ne peut pas t'attaquer sans être détruit. Et là les deux pays ont cette arme, comme pour la Guerre froide, et donc les deux seraient perdants s'ils l'utilisaient

Une arme est fait pour attaquer

Une arme de dissuasion c'est surtout à but diplomatique
Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon
Et surtout le contexte n'est plus le même
Et les deux pays surpeuplé
Faudrais être au pied du mur pour l'utilisé
En revanche une bombe à Impulsion électromagnétique sur des zones industrielles et secteurs vitale pourrais faire plus mal sans causé de grande pertes humaine
Mais je crois pas que ces pays possède de tels armes

hiroshima et nagasaki, un message diplomatique

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Le 28 février 2019 à 00:18:59 0A1Z a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:16:32 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:14:35 RSA_officiel a écrit :
Pas de guerre nucléaire car en 1999 ils s'étaient affronté avec des armes conventionnelles, pourtant ces derniers était déjà considéré comme puissances nucléaire, et ils ne s'étaient pas bombardés

Mais comment tu peux prévoir en te basant sur des faits passés ? Je comprends pas votre logique.

nan mais faut pas croire que 2 pays nucléaires vont se bombarder de sitôt, les chef-d'Etats de sont pas des fantasmeurs comme les no-life du 18-25

Garde les yeux fermés c’est bien.

Le 28 février 2019 à 00:20:02 PlaneteYgam a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:33 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:09:03 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:02:14 LoiMarxialeVII a écrit :
L'arme nucléaire est une arme de dissuasion pas d'attaque. Le but c'est de faire comprendre à ton adversaire qu'il ne peut pas t'attaquer sans être détruit. Et là les deux pays ont cette arme, comme pour la Guerre froide, et donc les deux seraient perdants s'ils l'utilisaient

Une arme est fait pour attaquer

Une arme de dissuasion c'est surtout à but diplomatique
Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon
Et surtout le contexte n'est plus le même
Et les deux pays surpeuplé
Faudrais être au pied du mur pour l'utilisé
En revanche une bombe à Impulsion électromagnétique sur des zones industrielles et secteurs vitale pourrais faire plus mal sans causé de grande pertes humaine
Mais je crois pas que ces pays possède de tels armes

hiroshima et nagasaki, un message diplomatique

Tu sais lire bouffon ? Arrête de te rassurer tu vas être déçu.

Le 28 février 2019 à 00:15:33 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:09:03 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:02:14 LoiMarxialeVII a écrit :
L'arme nucléaire est une arme de dissuasion pas d'attaque. Le but c'est de faire comprendre à ton adversaire qu'il ne peut pas t'attaquer sans être détruit. Et là les deux pays ont cette arme, comme pour la Guerre froide, et donc les deux seraient perdants s'ils l'utilisaient

Une arme est fait pour attaquer

Une arme de dissuasion c'est surtout à but diplomatique
Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Ouais enfin les deux bombes que les mecs ont largués c'est des jouets airsoft à côté des programmes nucléaires actuels, qui pourraient te raser l'île toute entière d'une seule frappe

Le 28 février 2019 à 00:20:02 guerreespagne25 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:18:54 EstCaius_ a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:18:35 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:17:53 guerreespagne25 a écrit :
https://twitter.com/IdeologyWars/status/1100897629674921984

EXPLOOOOOOOOOOOOSION A KARACHI

tweet supprimé rien de confirmé pour l'instant

https://twitter.com/IdeologyWars/status/1100897998668734464

DÉSOLÉ KHEY C'ÉTAIT RIEN QU'UNE TYPO

ALERTE NUCLÉAIRE

Le 28 février 2019 à 00:20:02 PlaneteYgam a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:33 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:09:03 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:02:14 LoiMarxialeVII a écrit :
L'arme nucléaire est une arme de dissuasion pas d'attaque. Le but c'est de faire comprendre à ton adversaire qu'il ne peut pas t'attaquer sans être détruit. Et là les deux pays ont cette arme, comme pour la Guerre froide, et donc les deux seraient perdants s'ils l'utilisaient

Une arme est fait pour attaquer

Une arme de dissuasion c'est surtout à but diplomatique
Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon
Et surtout le contexte n'est plus le même
Et les deux pays surpeuplé
Faudrais être au pied du mur pour l'utilisé
En revanche une bombe à Impulsion électromagnétique sur des zones industrielles et secteurs vitale pourrais faire plus mal sans causé de grande pertes humaine
Mais je crois pas que ces pays possède de tels armes

hiroshima et nagasaki, un message diplomatique

Laisse tombé le mec, vla le QI négatif qu'il a -_-

Le 28 février 2019 à 00:20:39 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:18:59 0A1Z a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:16:32 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:14:35 RSA_officiel a écrit :
Pas de guerre nucléaire car en 1999 ils s'étaient affronté avec des armes conventionnelles, pourtant ces derniers était déjà considéré comme puissances nucléaire, et ils ne s'étaient pas bombardés

Mais comment tu peux prévoir en te basant sur des faits passés ? Je comprends pas votre logique.

nan mais faut pas croire que 2 pays nucléaires vont se bombarder de sitôt, les chef-d'Etats de sont pas des fantasmeurs comme les no-life du 18-25

Garde les yeux fermés c’est bien.

il ont très ouverts justement contrairement à toi qui n'a pas vu la lumière du jour depuis 3 mois célestin

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Enfin quelqu’un qui aligne ses deux neuronnes !

Ca commence

https://twitter.com/ConflitsFR/status/1100898315250663426

Le 28 février 2019 à 00:18:53 Puglife2 a écrit :
Par contre stop votre branlette avec la bombe H !

A notre ère si une bombe nucleaire est utilisé, c'est si le pays est en danger d'occupation ! et non pour une guerre de frontière, à moins que cette guerre soit terrible et longue comme pour le Japon.

Le 28 février 2019 à 00:21:24 0A1Z a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:39 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:18:59 0A1Z a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:16:32 Lopammee a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:14:35 RSA_officiel a écrit :
Pas de guerre nucléaire car en 1999 ils s'étaient affronté avec des armes conventionnelles, pourtant ces derniers était déjà considéré comme puissances nucléaire, et ils ne s'étaient pas bombardés

Mais comment tu peux prévoir en te basant sur des faits passés ? Je comprends pas votre logique.

nan mais faut pas croire que 2 pays nucléaires vont se bombarder de sitôt, les chef-d'Etats de sont pas des fantasmeurs comme les no-life du 18-25

Garde les yeux fermés c’est bien.

il ont très ouverts justement contrairement à toi qui n'a pas vu la lumière du jour depuis 3 mois célestin

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?