[Effondrement] Fin de la civilisation industrielle pour notre génération ?

En attendant, aucun pic. Que ça soit le pétrole qui est substitué par le pétrole de schiste, aucun pic pour le lithium, aucun pic pour les lanthanides, aucun pic pour le cuivre.

Bref, rien n'est vraiment dans le rouge

Ben mon domaine c'est le maraîchage à la base...

Alors j'ai envie de dire, ça m'arrangerait plutôt qu'autre chose un effondrement...

Retour aux bases
Enfin je pourrai travailler...

En attendant je fais mon potager ...

Le 20 février 2019 à 04:10:16 [Jackstrap] a écrit :
En attendant, aucun pic. Que ça soit le pétrole qui est substitué par le pétrole de schiste, aucun pic pour le lithium, aucun pic pour les lanthanides, aucun pic pour le cuivre.

Bref, rien n'est vraiment dans le rouge

Depuis quand substituer une chose par une autre rend l'épuisement de la première obsolète ? C'est un peu stupide comme raisonnement. Le pic est prouvé, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
Et sinon où est-ce que tu as lu que le pétrole conventionnel était substitué par le pétrole de schiste ? C'est une projection future ?

Bref, je vais me coucher

Sinon pour les autres perspective: je fais déjà pas grand chose et je consomme peu (j'ai arrêté c'est pas super enrichissant au final et en plus j'ai plus les moyens)

Tant que j'ai à manger hein...

Qu'est ce que ça va changer un effondrement?

Tu sais faire la différence entre réserves et ressources jackstrap ? Parce que que si c'est le cas tu devrais savoir que les reserves ne représentent qu'un quart, dans le meilleur des cas, des ressources ESTIMÉES. 'ESTIMÉES' Donc balancer tes 5 milliards de tonnes de ressources en faisant croire quelles sont parfaitement exploitées et exploitables, c'est la preuve que t'es un troll sans nom (ou un utopiste)

Le sujet désormais c'est même pas de conjecturer sur les quantités de ressources présentes mais sur l'investissement et les avancées techniques nécessaires à leur mise en exploitation. Tu penses que les sociétés vont faire comment économiquement parlant pr se maintenir en équilibre quand le prix de la tonne de minerais sera exponentiellement plus cher du fait de sa rareté ? Rareté non pas de son absence de la croûte terrestre mais du fait qu'il sera bien plus difficile de l'extraire, contractant de surcroît son approvisionnement. La rendant, de fait, rare.

Trolololo on pourrait capter l'énergie solaire, elle est a portée de lain rt inépuisable, tout va bien même discours de troll utopistes

Bref rien est dans le rouge

Ah d'accord, c'est même pire qu'un troll en fait

Le mec va tenter de convaincre les gens que le GIEC a tenu des propos alarmiste sur l'état du climat et des ressources dans son dernier rapport en pronant une estimation de 5 milliards de tonnes de ressources en cuivre et parce que le schiste remplacera le conventionnel. C'est pire qu'une prophétie à ce niveau là

Désolé mais je vais davantage me pencher sur les conclusions d'un groupe d'experts intergouvernemental que sur l'avis complètement tronqué d'un troll pareil

Que le GIEC, qui a tenu des propos alarmistes, s'est trompé*

Téléphone pourri

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-58827665-2-0-1-0-officiel-la-collapsologie.htm

J'avais fait un topic là dessus, j'ai bidé

Le 20 février 2019 à 16:19:20 GentilDauphin a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-58827665-2-0-1-0-officiel-la-collapsologie.htm

J'avais fait un topic là dessus, j'ai bidé

Même quand je poste sur le topic des autres, je bide

Substituer n'est pas le bon mot. Mais compléter oui.

Il ne faut pas confondre les ressources minérales qui existent sur Terre avec les réserves, à savoir les ressources minérales identifiées, mesurées et exploitables économiquement. Or, certaines études qui annoncent une pénurie proche se fondent sur des statistiques qui ne prennent en compte que les réserves, c’est-à-dire une infime partie des gisements qui existent

Une réserve a une durée de vie maintenue à un taux relativement constant, courant sur une durée d’environ 20 à 40 ans, selon les métaux.
D’où le risque fréquemment évoqué d’une pénurie d’ici vingt à quarante ans.
Mais ce calcul est évidemment faux, car il ne prend aucunement en compte la quantité réelle de métaux à disposition, notamment les ressources identifiés actuellement non économiques et les larges ressources non encore découvertes.

De plus, l’immense majorité des gisements exploités a été découverte en surface ou dans les premiers 300 mètres, alors que nous savons qu’il en existent à des profondeurs plus grandes et que les techniques actuelles permettent d’exploiter des gisements métallifères jusqu’à 3000 mètres et plus. De nombreux gisements ne sont donc pas encore découverts, ni ne figurent dans les statistiques.

Le véritable problème n’est pas l’épuisement des ressources, mais l’impact environnemental. En effet l’activité minière est indéniablement lié à une dégradation environnementale qu’il faut compenser, même si des techniques modernes peuvent la minimiser fortement.

(On devrait plutôt les appeler lanthanides car les « terres rares » ne sont pas rares,
mais plutôt diluées, en faible concentration.)

Quitte à copier coller un texte, autant citer ta source directement, ce sera plus simple :
https://www.unige.ch/communication/communiques/2017/cdp270417/

Si le risque de pénurie existe, il ne vient pas de l’épuisement physique des différents métaux. Il faut plutôt en chercher les causes du côté de l’exploitation industrielle, de l’économie et des impacts environnementaux et sociétaux liés à l’utilisation de matières premières minérales.

ce qui rejoint exactement le constat établit précédemment sur ce topic :

(pour les hydrocarbures conventionnels)

La fin de l'exploitation « bon marché » des gisements pétroliers se rapproche donc. Il en est de même pour de nombreux métaux, avec, pour certains d'entre eux, des risques de pénurie d'ici à une quinzaine d'années. Car hormis l'aluminium et le fer qui sont des minerais abondants dans la croûte terrestre, les grands métaux industriels comme le cuivre, le zinc et le nickel, les métaux spéciaux comme le tantale ou le tungstène, ou encore les métaux précieux sont de moins en moins faciles à sortir de terre techniquement et économiquement. « Les géologues vous diront qu'il n'y a pas de problème de ressources. En réalité, il faut tenir compte de l'interaction entre énergie et métaux », soulève Philippe Bihouix, ingénieur spécialiste des métaux, auteur de « L'Age des low tech ». Pour récupérer 1 tonne de cuivre aujourd'hui, il faut fouiller 125 tonnes de roche, alors qu'il y a un siècle il suffisait de remuer 50 tonnes.

-------

Le 19 février 2019 à 18:28:31 GrantNelson a écrit :
D'ailleurs, fait intéressant sur le pétrole (et la plupart des matières premières) : il n'y a aucune corrélation entre la quantité de pétrole produite et son prix.

Donc ce n'est pas parce que le pétrole est à bas prix qu'il y en a en abondance.

------

C'est exactement le constat qui est fait (notamment par Jancovici), oui, qu'on a une vision d'économiste de la rareté en pensant, en l'occurrence à tort, que le signal de la rareté d'une ressource énergétique sera nécessairement corrélé par une augmentation de son prix de vente. Or ça n'a jamais été le cas depuis les débuts de l'ère industrielle. Et ce qui est en revanche le marqueur de la rareté et donc de l'augmentation du prix pour lesdites ressources, c'est le montant de financement qu'il faut investir pour ressortir une quantité de ressource donnée.
Dit grossièrement, avant pour un même investissement tu remontais 80 barils, maintenant tu n'en remontes (à l'échelle mondiale) que 20.
https://www.youtube.com/watch?v=NQkjhugvekI&feature=youtu.be&t=178

-----

Voltalix
MP
CiterBlacklisterAlerte20 février 2019 à 15:26:59
Le sujet désormais c'est même pas de conjecturer sur les quantités de ressources présentes mais sur l'investissement et les avancées techniques nécessaires à leur mise en exploitation. Tu penses que les sociétés vont faire comment économiquement parlant pr se maintenir en équilibre quand le prix de la tonne de minerais sera exponentiellement plus cher du fait de sa rareté ? Rareté non pas de son absence de la croûte terrestre mais du fait qu'il sera bien plus difficile de l'extraire, contractant de surcroît son approvisionnement. La rendant, de fait, rare.

Merci de le confirmer par le biais de ta source, au demeurant. En d'autres termes ces ressources sont bel et bien dans le rouge du fait de l'impact économique (et environnemental) que leur, possible, exploitations futures engendreraient.
Et ça ne concerne pas que le cuivre.

Et pour les terres rares, l'appellation est parfaitement juste. Les lanthanides sont les 15 éléments chimiques allant du Lanthane au Lutécium.
L'ensemble des terres rares comprend le scandium et l'yttrium ainsi que les lanthanides, formés des 15 éléments qui les composent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_rare

Cette tentative de s'approprier les dires d'une source sans la citer

Énorme.