[OFFICIEL] Le topic des kheys de droite libérale.
Le 31 mai 2019 à 17:43:15 PapiniGog a écrit :
Vous croyez dans le fait que la France soit dominée par une oligarchie catholique - tous les présidents sont catholiques, nés comme tels et ont grandi catholique jusqu'au lycée privé, après la plupart (sauf Hollande) ont fait le choix de rester catholique - et que cela explique donc pourquoi les privatisations sont si étranges, que les libéraux sont absents de la sphère publiques(il y a Gaspard Koening qui perce un peu mais c'est tout) car cela tendrait vers un état minarchiste et que donc ce serait la fin des privilèges pour certains?Surtout que le chèque éducation n'a toujours pas fait son entrée en jeu, alors qu'il va y avoir un chèque culture.
C'est l'idiot de Polynésie qui raconte ces salades ? 
Je suis d'accord cependant pour dire que le catholicisme n'a pas aidé à la diffusion des idées libérales en France, pour des questions de culture juridique et de moeurs politiques, et qu'il est vrai qu'on peut utiliser cette thèse pour contrer les thèses antisémites sur les élites j ives. Mais ce n'est pas en raison de leur catholicisme qu'ils sont antilibéraux, mais bien parce qu'ils ont tous été élevés aux grandes écoles collectivistes énarchiques, qui ne les ont pas appris à penser le politique en dehors de l'aspect dirigiste de l'Etat, c'est ça qui forme cette endogamie oligarchique commune pour tous les politiciens d'aujourd'hui.
Le 31 mai 2019 à 23:15:36 LCZ5 a écrit :
Le 31 mai 2019 à 20:30:05 Palaguaire a écrit :
LR doit faire son choix concernant l'intégration à l'Europe ou son refus et rejoindre les nationalistes.
Evidemment elle doit choisir l'Europe. C'est le choix de la raison, car c'est le seul moyen de défendre la France en l'état.Et évidemment elle doit s'orienter vers un libéralisme plus radical...
Parfait pour perdre les 8 derniers pourcents ça!
Se raccrocher aux 8% sert à quoi ? On dirait l'UPR. 
Il faut se faire à l'idée que le parti est mort, si c'était pas le cas, il aurait pas fait ce score. Il est mort au même titre que le PS.
Le 31 mai 2019 à 23:42:29 ViveLaGreve a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:33:16 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:29:08 ViveLaGreve a écrit :
Comment résoudre les problèmes écologiques dans une économie libérale? Comment offrir une "égalité des chances" à tous les enfants dans une économie libérale?Si l'écologie est la nouvelle lubie du XXIe siècle, il seras dans l'intérêt des entreprises de fournir le nécessaire en progrès technologique en harmonie avec l'environnement
L'intérêt des entreprises, je pense que l'on est d'accord. C'est de faire de l'argent. L'écologie ne rapporte pas directement de l'argent. Comment faire ça sans une intervention de l'Etat via des subventions par exemplr?
Tu peux faire du profit avec l'écologie, certaines entreprises le font. Puis, comme je le disais, si l'écologie est le nouveau centre d'intérêt de ce siècle, il est évident que cela feras vendre.
Et l'égalité des chances, elle existe de fait dans une économie libérale, mais il ne faut pas confondre égalité des chances et de résultat.
Je ne connais pas tes idées précisément mais dans une économie complètement libérale, l'école est privée, ce qui engendre des difficultés financières. De plus, les prolos auraient très peu de chances d'être logés près d'un bon établissement qui se rassembleraient dans les quartiers/villes riches?
Dans une économie libérale, ce n'est pas de la privatisation à 100%.
Le public, les services publics, etc, sont toujours là, mais ils sont soumis à la concurrence avec le privé et donc ne vivent que grâce à leur efficacité, pas grâce aux subventions qui les maintient sous perfusion.
Dans une société libérale, tu peux également avoir droit à des alternatives comme l'école à la maison. Une alternative qui s'avère à certains égards bien plus efficace que l'éducation classique à l'école, ce n'est pas pour rien que l'Etat tente de la restreindre.
Puis, plus personnellement, ça me dérange ce fonctionnement. De plus en plus d'heures de travail gâchées dans des secteurs qui ne produisent rien : communication, marketing, finance ainsi que de plus en plus de temps libre gâché par la pub qui cherche à obtenir notre temps d'attention.
Pas de rapport avec le libéralisme mais dire que ces secteurs ne servent à rien c'est mal les connaître.
Oui ils ne sont pas inutiles. Ils servent l'entreprise pour lesquelles ils travaillent. Cependant, ils ne servent à rien d'un point de vue global. Leur travail c'est de gagner des bouts de marché ou de l'argent pour leur propre entreprise, aucun intérêt à l'échelle d'une société.
Les entreprises offrent des services à la société, donc bon, évidemment qu'ils sont utiles si ils permettent d'optimiser les entreprises. 
Le 31 mai 2019 à 23:56:36 LCZ5 a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:52:58 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:51:38 LCZ5 a écrit :
Sinon dans une économie libérale, ça se passe comment pour les petites lignes de train ou de bus en campagne, non rentables ?Si elles ne sont pas rentables, elles ferment j'imagine. Mais à ma connaissance elles sont souvent empruntées, mais peut-être que je me trompe.
Ben y'a des portions de lignes de la SNCF qui ne sont maintenues que pour remplir leur rôle de service public, elles ne sont pas assez empruntées pour être rentables.
Pareil pour les bus
De toute façon aujourd'hui, ce qui fonctionne ce sont les services de particuliers à particuliers, comme le covoiturage.
Le 31 mai 2019 à 23:48:33 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:42:29 ViveLaGreve a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:33:16 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:29:08 ViveLaGreve a écrit :
Comment résoudre les problèmes écologiques dans une économie libérale? Comment offrir une "égalité des chances" à tous les enfants dans une économie libérale?Si l'écologie est la nouvelle lubie du XXIe siècle, il seras dans l'intérêt des entreprises de fournir le nécessaire en progrès technologique en harmonie avec l'environnement
L'intérêt des entreprises, je pense que l'on est d'accord. C'est de faire de l'argent. L'écologie ne rapporte pas directement de l'argent. Comment faire ça sans une intervention de l'Etat via des subventions par exemplr?
Tu peux faire du profit avec l'écologie, certaines entreprises le font. Puis, comme je le disais, si l'écologie est le nouveau centre d'intérêt de ce siècle, il est évident que cela feras vendre.
Vendre quoi pour l'écologie? Produire de l'énergie renouvelable bcp moins rentable? À part de la bouffe, je vois pas quoi d'autre.
Et l'égalité des chances, elle existe de fait dans une économie libérale, mais il ne faut pas confondre égalité des chances et de résultat.
Je ne connais pas tes idées précisément mais dans une économie complètement libérale, l'école est privée, ce qui engendre des difficultés financières. De plus, les prolos auraient très peu de chances d'être logés près d'un bon établissement qui se rassembleraient dans les quartiers/villes riches?
Dans une économie libérale, ce n'est pas de la privatisation à 100%.
Le public, les services publics, etc, sont toujours là, mais ils sont soumis à la concurrence avec le privé et donc ne vivent que grâce à leur efficacité, pas grâce aux subventions qui les maintient sous perfusion.
Dans une société libérale, tu peux également avoir droit à des alternatives comme l'école à la maison. Une alternative qui s'avère à certains égards bien plus efficace que l'éducation classique à l'école, ce n'est pas pour rien que l'Etat tente de la restreindre.
Pour un élève dans le privé et un dans le public, l'Etat accorde les mêmes moyens à l'école, maintenant de la maternelle à la terminale. Et si tu supprimes le financement des services publics, est-ce que ce sera tjrs un "service public"?
Je pense aussi que l'instruction à la maison est plus efficace mais elle est autorisée, et l'école n'a pas que pour rôle d'offrir des connaissances aux élèves mais également de les intégrer dans la société.Puis, plus personnellement, ça me dérange ce fonctionnement. De plus en plus d'heures de travail gâchées dans des secteurs qui ne produisent rien : communication, marketing, finance ainsi que de plus en plus de temps libre gâché par la pub qui cherche à obtenir notre temps d'attention.
Pas de rapport avec le libéralisme mais dire que ces secteurs ne servent à rien c'est mal les connaître.
Oui ils ne sont pas inutiles. Ils servent l'entreprise pour lesquelles ils travaillent. Cependant, ils ne servent à rien d'un point de vue global. Leur travail c'est de gagner des bouts de marché ou de l'argent pour leur propre entreprise, aucun intérêt à l'échelle d'une société.
Les entreprises offrent des services à la société, donc bon, évidemment qu'ils sont utiles si ils permettent d'optimiser les entreprises.
Ton employé marketing chez Apple, il sert à rien à part créer une demande inutile (=gachis de temps de travail à la production) et/ou voler des parts de marché à ses concurrents comme Samsung.
Le 31 mai 2019 à 23:59:22 ViveLaGreve a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:48:33 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:42:29 ViveLaGreve a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:33:16 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:29:08 ViveLaGreve a écrit :
Comment résoudre les problèmes écologiques dans une économie libérale? Comment offrir une "égalité des chances" à tous les enfants dans une économie libérale?Si l'écologie est la nouvelle lubie du XXIe siècle, il seras dans l'intérêt des entreprises de fournir le nécessaire en progrès technologique en harmonie avec l'environnement
L'intérêt des entreprises, je pense que l'on est d'accord. C'est de faire de l'argent. L'écologie ne rapporte pas directement de l'argent. Comment faire ça sans une intervention de l'Etat via des subventions par exemplr?
Tu peux faire du profit avec l'écologie, certaines entreprises le font. Puis, comme je le disais, si l'écologie est le nouveau centre d'intérêt de ce siècle, il est évident que cela feras vendre.
Vendre quoi pour l'écologie? Produire de l'énergie renouvelable bcp moins rentable? À part de la bouffe, je vois pas quoi d'autre.
Je ne lis pas l'avenir dans les lignes la main. Ce qui est sûr c'est qu'on exploiteras toujours des formes d'énergies autres et qu'on rendras toujours des services pour proposer des solutions aux externalités. Comme ça a toujours été le cas.
Et l'égalité des chances, elle existe de fait dans une économie libérale, mais il ne faut pas confondre égalité des chances et de résultat.
Je ne connais pas tes idées précisément mais dans une économie complètement libérale, l'école est privée, ce qui engendre des difficultés financières. De plus, les prolos auraient très peu de chances d'être logés près d'un bon établissement qui se rassembleraient dans les quartiers/villes riches?
Dans une économie libérale, ce n'est pas de la privatisation à 100%.
Le public, les services publics, etc, sont toujours là, mais ils sont soumis à la concurrence avec le privé et donc ne vivent que grâce à leur efficacité, pas grâce aux subventions qui les maintient sous perfusion.
Dans une société libérale, tu peux également avoir droit à des alternatives comme l'école à la maison. Une alternative qui s'avère à certains égards bien plus efficace que l'éducation classique à l'école, ce n'est pas pour rien que l'Etat tente de la restreindre.
Pour un élève dans le privé et un dans le public, l'Etat accorde les mêmes moyens à l'école, maintenant de la maternelle à la terminale. Et si tu supprimes le financement des services publics, est-ce que ce sera tjrs un "service public"?
Je pense aussi que l'instruction à la maison est plus efficace mais elle est autorisée, et l'école n'a pas que pour rôle d'offrir des connaissances aux élèves mais également de les intégrer dans la société.Puis, plus personnellement, ça me dérange ce fonctionnement. De plus en plus d'heures de travail gâchées dans des secteurs qui ne produisent rien : communication, marketing, finance ainsi que de plus en plus de temps libre gâché par la pub qui cherche à obtenir notre temps d'attention.
Pas de rapport avec le libéralisme mais dire que ces secteurs ne servent à rien c'est mal les connaître.
Oui ils ne sont pas inutiles. Ils servent l'entreprise pour lesquelles ils travaillent. Cependant, ils ne servent à rien d'un point de vue global. Leur travail c'est de gagner des bouts de marché ou de l'argent pour leur propre entreprise, aucun intérêt à l'échelle d'une société.
Les entreprises offrent des services à la société, donc bon, évidemment qu'ils sont utiles si ils permettent d'optimiser les entreprises.
Ton employé marketing chez Apple, il sert à rien à part créer une demande inutile (=gachis de temps de travail à la production) et/ou voler des parts de marché à ses concurrents comme Samsung.
D'accord.
Le 01 juin 2019 à 00:00:56 LCZ5 a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:57:59 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:56:36 LCZ5 a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:52:58 Polyde a écrit :
Le 31 mai 2019 à 23:51:38 LCZ5 a écrit :
Sinon dans une économie libérale, ça se passe comment pour les petites lignes de train ou de bus en campagne, non rentables ?Si elles ne sont pas rentables, elles ferment j'imagine. Mais à ma connaissance elles sont souvent empruntées, mais peut-être que je me trompe.
Ben y'a des portions de lignes de la SNCF qui ne sont maintenues que pour remplir leur rôle de service public, elles ne sont pas assez empruntées pour être rentables.
Pareil pour les bus
De toute façon aujourd'hui, ce qui fonctionne ce sont les services de particuliers à particuliers, comme le covoiturage.
Mouais mais ça marche pas vraiment, il faut que quelqu'un fasse le même trajet que toi + c'est plus cher
Ca fonctionne très bien jusqu'à présent, et tu penses pas que ceux qui ont crée ces trucs se sont pas posés la question ?
Puis honnêtement, j'en fais souvent pour aller partout en France, on trouve toujours. Même pour aller de Madrid à Salamanque, j'ai pu le faire.
Données du topic
- Auteur
- AppliedPhysics2
- Date de création
- 10 décembre 2018 à 22:11:35
- Nb. messages archivés
- 561
- Nb. messages JVC
- 561