[LOST] Je réponds à toutes vos questions

Au final peu importe si ils savaient ou pas, c'est plutôt bien organisé

Exactement mon avis. Ce qui m'intéresse c'est de monter une explication totale et cohérente, peu importe que les scénaristes y aient pensé ou pas. C'est un défi personnel, comme une grande énigme à résoudre.

Le 26 juin 2016 à 15:30:52 UshiromiyaAeter a écrit :
Mise au point :

Et l'auteur répondre "t'es pas asser intelligent" a ceux qui disent "c'est une série de merde" je trouve ça limite ^^

Ce n'est pas ce que j'ai dit, pas besoin de s'intéresser à LOST ni même d'y réfléchir pour être "intelligent". J'ai dit que je pensais que la vision de Gibborille de la série était médiocre. Tout d'abord, tout ce que je dis n'engage que mon opinion, ici j'ai même précisé "je pense", on m'excusera d'avoir un avis. La quasi-totalité des gens qui débarquent à coups de "LOST c'est nul" c'est le genre de ceux qui se plaignent "c'était bien au début mais à partir de la saison 2/3/4 c'est devenu n'importe quoi", donc j'ai effectivement pour habitude de répondre sans trop de considération. À partir du moment où on m'oppose des arguments, comme ça a été fait, je suis volontiers disposé à réponde.

C'est tout à ton honneur et je ferais l'effort dès maintenant de paraître moi aussi ni arrogant ni condescendant après voir lu cela.

Ils ont créé au fur et à mesure ça se voit comme le nez au milieu du visage.

Vrai et faux. Ils avaient les grandes lignes sur la nature de l'Île et les évènements majeurs du scénario, le squelette de la série en somme. Les éléments les plus frappants : les voyages dans le temps prévus dès la S2, la piste d'atterrissage dans la S3 qu'on oublie totalement et dont on comprend le sens uniquement dans la S6.

Après, les intrigues secondaires et les péripéties pour arriver au point clé, étaient effectivement écrites au jour le jour. Cela ne diminue en rien l'intérêt de la série, cette "instantanéité" s'avère d'ailleurs intéressante lorsque les scénaristes s'amusent à ajouter des dialogues, des clins d’œil des indices en fonction des théories qui se propagent sur internet. Beaucoup de théories ont été implicitement infirmées, discréditées, ou évoquées par les personnages eux-mêmes tout au long de la série. Cette mécanique de communication entre les spectateurs et la série l'a rendue vivante pendant sa diffusion, on peut aller jusqu'à dire que les spectateurs ont eu une influence directe sur LOST, cette interactivité est à mon sens l'un des nombreux points forts de la série.

Je suis au courant. Je tiens à préciser que je fais partie des "anciens" : je suis Lost depuis le début (je la regardais sur TF1) et j'ai suivi la hype comme les autres. Seulement un bon show, une série qui reste dans l'histoire (légitimement) c'est pas une série en kit qui est faite par les spectateurs autant que par les scénaristes. Une bonne série c'est avant tout une bonne écriture, et la plupart des bonnes séries, je dirais même des grandes oeuvres, ce sont celles qui ont été pensées d'un bout à l'autre dès le début. Quelques exemples : Star Wars (et oui : Georges Lucas avait pensé la plupart des éléments de sa saga dès les 70's, de Mace Windu à l'armée de clones en passant par l'Ancienne République) ou Breaking Bad (dont le créateur Vince Gilligan savait qu'il ferait 5 ou 6 saisons parce qu'il connaissait son histoire : on remarquera d'ailleurs que les indices et éléments clés pour la suite de l'histoire sont nombreux dans cette série, de la première saison à la dernière) ainsi que Sons of Anarchy (pour les mêmes raisons).

La série est médiocre car elle fait surgir des tas d'énigmes et en résoud que quelques unes

Quasiment toutes les questions sont explicitement résolues ou aisément explicables à la fin de la série. Le reste est laissé à interprétation, science contre foi.

Faux. Explique moi pourquoi les numéros ( 4 8 15 16 23 42) donnent de la chance à Hurley ? Quid de l'intrigue de Walt et de ses pouvoirs qui disparaît soudainement de la série sans aucune suite ?
Hors théorie de fans bien sûr
Il n'y a aucune explication à cela dans la série (en tout cas qui tienne la route et qui ne soit pas qu'une vague interprétation totalement subjective). Je rappelle qu'une bonne série doit être UNIQUEMENT constituée du matériau de base. S'il faut lire 3 sites internet amateurs, acheter un livre explicatif ou encore jouer à Lost : Experience ( ), dont la présence est justement justifiée par la nécessité de répondre à des questions complètement laissées de côté par les showrunners (dont la compétence laisse dès lors à douter), pour comprendre la série, c'est pas la peine. Une bonne série = tout est compréhensible d'un bout à l'autre grâce aux seuls épisodes dont elle est composée. C'est pas le cas de Lost.

EDIT : Big Up au côté "scientifique" de la série

"OLOL LE VOYAJ TANPOREL E RENDU POSSIBLE PAR LES LECTRODINAMISME"
Putain de série de Bac L.

Je le répète, la nature de la Lumière au cœur de l'Île est le seul élément surnaturel à accepter dans LOST. Deux mille ans avant notre ère, on pensait que les arc-en-ciels étaient une manifestation divine, avant de comprendre plus tard qu'ils n'étaient que la conséquence de lois physiques pas encore découvertes. Pour ceux qui voient où je veux en venir, il suffit pas de dire "lumière lol pas scientifique", les nombreuses découvertes de ces dernières décennies nous ont appris que nous n'étions pas au bout de nos surprises. Science ou foi, à chacun de décider.

Ne pas confondre réalisme et cohérence. Je suis personnellement un grand fan de comics, donc je sais pertinemment qu'on peut utiliser à tort et à travers des notions scientifiques pour servir de la fiction. Je ne suis pas complètement obsédé par l'exactitude mathématique de tous les scénarios fictifs.
Cependant, ce n'est pas pour autant que tu peux utiliser n'importe quoi n'importe comment pour façonner ton histoire. Sinon ça s'appelle des facilités scénaristiques, c'est grossier, et ça ne plaît qu'à ceux qui ont la chance d'être suffisamment ignorants pour passer à côté de telles absurdités.
Dans le cas de Lost, si on évite cet écueil dans les 2 premières saisons (qui sont les meilleures d'ailleurs), on sombre dans le goulbi-boulga scientifique dès le projet Dharma. Outre les discours qui veulent rien dire de Faraday (ça c'est pas trop grave, le spectateur, même doctorant, peut toujours se dire qu'il est trop con pour comprendre ce génie), on assiste à des théories fumeuses et des concepts abscons tout au long du show. Encore une fois, quel rapport entre l'électrodynamisme et le voyage temporel (voir même spatial, parce que ces cons lient électrodynamisme et changement de position de l'île, "vazy oklm ça passe ils pigeront rien de toutes façons, on fera croire que c'est mystique"). Bref visiblement ils ont pas jugé utile de claquer un peu de budget dans un conseiller scientifique qui aurait pu leur rire au nez à la lecture du scénario. Ca aurait fait un peu de bien pourtant.

Pour finir, LOST est une série définitivement ancrée dans le fantastique, donc au bout d'un moment j'ai envie de dire, si ce que tu veux ce sont des faits parfaitement scientifiques rigoureusement expliqués et démontrés, tu ne les trouveras pas dans des séries ni des films ni des romans ; achète plutôt des bouquins de physique. Une œuvre de fiction n'est par définition pas faite pour remplir ce rôle.

Pour finir, moi j'ai envie de dire que devant une série, le ressenti joue pour beaucoup pour déterminer si une série est bonne ou mauvaise. C'est comme un instinct qui te conduit à savoir si c'est bon ou mauvais. Et ce ressenti surgit à la fin de la série. Même si la fin n'est pas forcément bien, si l'histoire semble complète, si tout semble parfaitement s'imbriquer et se justifier, alors l'esprit est rassasié presque automatiquement. Pour reprendre mon exemple de Breaking Bad, on a une série magnifique qui se termine idéalement, alors même que la fin n'est ni parfaite ni originale. Seulement elle clôt une histoire complète, qui se suffit à elle-même, où tout est précis, ordonné, compréhensible et cohérent. Lost c'est l'inverse. T'as une fin qui a laissé la plupart des gens de marbre, et pourquoi ? Non pas parce que les gens sont cons et "qu'ils ont rien compris olol" mais parce que l'esprit a automatiquement ce sentiment d'incomplétude, ce sentiment de "tout ça pour ça". Y a pas de secret.

Lost c'est une baraque construite à la va-vite qui repose désormais sur la seule volonté des fans les plus obsessionnels qui s'acharnent à théoriser en vain tout ce qu'ils peuvent pour soutenir cette maison qui s'effondre.

J'avance j'avance ...

Comment Ben peut-il avoir capté le match de baseball à la TV alors que l'ile est censé être coupé du monde ?

Puis c'était une cassette non, pour le match de baseball ?

Putain sinon j'avais zappé que Mother préférait MIB à Jacob
Jacob ce gros puceau qui se venge sur des pauvres innocents pour emmerder son frère

Reee les gars,

Dans la saison 3, il y a un épisode sur Desmond et l'après explosion du bunker.

Que ce passe t-il ? Il voyage dans le temps ?
Après il a des visions, ça veux dire qu'il a déjà vécu ce qui va se passer ? Ou il a juste des visions de l'avenir ?

Pour plus loin ...

Lorsqu'ils commencent tous à voyager dans le temps, c'est la 1ère fois (c'est le début de boucle temporel) ? Je veux dire c'est le début de ligne, ils voyagent pour la toutes premières fois, ou ils l'ont déjà fait ?

Je sais pas si je suis claire, mais en gros c'est pour répondre à la question du paradoxe temporel qui est présent dans pas mal de film ...

Quelle est la maladie qui infecte les gens dont parle Rousseau et dont Claire et Sayid sont atteint ?

Qu'est ce que ca leurs fait et pourquoi c'est la ?

Dans la saison 3, il y a un épisode sur Desmond et l'après explosion du bunker.

Que ce passe t-il ? Il voyage dans le temps ?

Pas son corps, mais sa conscience.

Après il a des visions, ça veux dire qu'il a déjà vécu ce qui va se passer ? Ou il a juste des visions de l'avenir ?

Il a l'impression d'avoir vécu des évènements futurs, ça peut tout aussi bien être considéré comme des visions, envoyées par l'Île.

Desmond doit corriger les évènements de manière à ce que Charlie meure dans le Miroir et pas avant ni après, parce que ces évènements mènent à ce qui s'est passé il y a très longtemps sur l'Île (les voyages dans le passé de John et compagnie). L'Île doit s'assurer que ce qui est arrivé arrive bel et bien, pour empêcher un quelconque paradoxe temporel de détruire son existence.

Je viens de la finir à l'instant.

Ducoup je crois avoir compris dans les grandes lignes

D'après ce que j'ai compris, dans le dernier épisode Jack meurt bien, les autres se barrent bien en avion et vivent leur vie

jusqu'à ce qu'il meurt (de vieillesse ou peu importe) et se retrouve dans le monde alternatif avec tous les autres, un espèce de rêve, le paradis c'est ça ?

D'après ce que j'ai compris, dans le dernier épisode Jack meurt bien, les autres se barrent bien en avion et vivent leur vie

jusqu'à ce qu'il meurt (de vieillesse ou peu importe) et se retrouve dans le monde alternatif avec tous les autres, un espèce de rêve, le paradis c'est ça ?

Exactement, c'est tout ce que dit Christian. Je ne comprends toujours pas comment il y en a plein qui sont passé à côté.

UshiromiyaAeter t'es ou ??

Là.

Ça vaut le coup de la regarder ? La serie.

Si tu aimes le mystère, le fantastique et le suspense, oui.

Sinon le crash D avion était prévu ou pas du tout ?

Expliqué dans la série.

Ah ouai j'avais pas capté ...

Sinon pour ma question :

Lorsqu'ils commencent tous à voyager dans le temps, c'est la 1ère fois (c'est le début de boucle temporel) ? Je veux dire c'est le début de ligne, ils voyagent pour la toutes premières fois, ou ils l'ont déjà fait ?

Je sais pas si je suis claire, mais en gros c'est pour répondre à la question du paradoxe temporel qui est présent dans pas mal de film ...

Tu as une idée ?