GREG GUILLOTIN est en PROCES

Le 23 novembre 2024 à 15:42:08 :

Le 23 novembre 2024 à 15:40:31 :

Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :
RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

J’ai déjà tout démonté 150 fois il s’agirait de lire.

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.

Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Le 23 novembre 2024 à 15:41:47 :

Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :
RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Le juge boomer qui gère tous les jours des dossiers de délits mais qui va perdre son temps pour une vidéo YouTube qui n’a pas pu voir le jour alors que le concept même de la vidéo c’est de faire vivre la pire journée de sa vie à quelqu’un sur son lieu de travail en plus

La question de l'usurpation d'identité est complètement accessoire.

Le dommage et le lien de cause à effet suffit.

Le 23 novembre 2024 à 15:43:35 :

Le 23 novembre 2024 à 15:42:08 :

Le 23 novembre 2024 à 15:40:31 :

Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :
RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

J’ai déjà tout démonté 150 fois il s’agirait de lire.

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.

Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Aucun juge ne condamnera quelqu’un pour avoir évité une blague.

Il serait temps de grandir.

Le 23 novembre 2024 à 05:03:40 :
En vrai c'est trop drôle de suivre les galères de Guillotin, toujours plus loin dans la brisure ahi

Nofake c'est plus divertissant que ses caméras cachées ahi

Le 23 novembre 2024 à 15:41:47 :

Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :
RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Y'a zéro c/c j'ai tout écris à l'instant + bien sur que si il peut y avoir quelque chose en pratique, le préjudice semble énorme (on parle de 6 chiffres). Les juges ont parfois à traiter des affaires où y'a 150 balles en jeu hein .

Le seul problème pratique c'est la question de la preuve. Et là il faudra voir s'il y'a suffisamment matière à engager des poursuites pénales, et voir si l'enquête permet de prouver que c'est Nathalie qui est derrière l'appel. Une fois que l'enquête aura fourni suffisamment de preuve, une action au civil aura de fortes chances d'aboutir

Le 23 novembre 2024 à 15:44:50 :

Le 23 novembre 2024 à 15:43:35 :

Le 23 novembre 2024 à 15:42:08 :

Le 23 novembre 2024 à 15:40:31 :

Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :
RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

J’ai déjà tout démonté 150 fois il s’agirait de lire.

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.

Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Aucun juge ne condamnera quelqu’un pour avoir évité une blague.

Il serait temps de grandir.

On parle d'un préjudice lié à une entreprise, pas d'une cam cache fait à n'importe lequel passant.
T'es desco toi non ? fin si tu as déjà été à l'école.

Pourquoi tu parles encore toujours du piégé alors que lui-même voulait ce piège et il est dégouté.
Quand la seule personne heureuse de la situation c'est Nathalie la mytho, tu comprends qu'il y a bien un problème quelque part, non ?

Notre réputation qui prend encore un coup en Suisse ahi

Tous les habitants de la commune de Sion, Président y compris en mode "Ahi mais ces français sont incorrigibles"

Le 23 novembre 2024 à 15:44:47 :
La question de l'usurpation d'identité est complètement accessoire.

Le dommage et le lien de cause à effet suffit.

Il n’y a aucun dommage il faut arrêter de croire Greg qui dit qu’il met 6 mois à préparer des blagues pipi-caca et qu’il dépense une fortune pour un prank qui se déroule chez un petit fleuriste.

Greg ne voulait pas de fuite ? Il avait qu’à dire à son équipe de ne pas diffuser la tête du piégé sur les réseaux sociaux avant le piège.

Dès lors qu’ils ont fait ça c’était obligé qu’il serait prévenu, peu importe par qui et de quelle manière.

Le 23 novembre 2024 à 15:48:32 :

Le 23 novembre 2024 à 15:44:47 :
La question de l'usurpation d'identité est complètement accessoire.

Le dommage et le lien de cause à effet suffit.

Il n’y a aucun dommage il faut arrêter de croire Greg qui dit qu’il met 6 mois à préparer des blagues pipi-caca et qu’il dépense une fortune pour un prank qui se déroule chez un petit fleuriste.

Greg ne voulait pas de fuite ? Il avait qu’à dire à son équipe de ne pas diffuser la tête du piégé sur les réseaux sociaux avant le piège.

Dès lors qu’ils ont fait ça c’était obligé qu’il serait prévenu, peu importe par qui et de quelle manière.

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1285309981

Bonne lecture celestin.

Le 23 novembre 2024 à 15:47:46 :

Le 23 novembre 2024 à 15:44:50 :

Le 23 novembre 2024 à 15:43:35 :

Le 23 novembre 2024 à 15:42:08 :

Le 23 novembre 2024 à 15:40:31 :

> Le 23 novembre 2024 à 15:38:53 :

>'''<u>RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

> </u>'''

>

> Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

>

> Conditions :

>

> 1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

>

> 2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

>

> 3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

>

> Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

>

> Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

J’ai déjà tout démonté 150 fois il s’agirait de lire.

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.

Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Aucun juge ne condamnera quelqu’un pour avoir évité une blague.

Il serait temps de grandir.

On parle d'un préjudice lié à une entreprise, pas d'une cam cache fait à n'importe lequel passant.
T'es desco toi non ? fin si tu as déjà été à l'école.

Pourquoi tu parles encore toujours du piégé alors que lui-même voulait ce piège et il est dégouté.
Quand la seule personne heureuse de la situation c'est Nathalie la mytho, tu comprends qu'il y a bien un problème quelque part, non ?

Même le piégé pourrait tenter d'aller en justice et se présenter comme victime par ricochet en démontrant un préjudice de la perte de chance d'obtenir un gain d'image pour son commerce. C'est moins certain mais ça peut aussi aboutir et lui permettre d'obtenir une réparation symbolique

Le 23 novembre 2024 à 15:49:43 :
FakeBG23 et Thelostwanderer défendent Greg corps et âme depuis hier, ils font partie de la prod

On t'explique juste la vie, le juridique, tu n'y connais que dalle, si encore tu savais lire ça faciliterait les choses.

Le 23 novembre 2024 à 15:52:15 :
C'est vraiment un tocard fini ce mec, déjà que son concept c'est d'humilier des pro qui bossent en faisant le clown et masse de fric là dessus avec sa youtube money.
Voilà maintenant qu'il se fait son fric sur le dos d'une comédienne en la jetant à l'opprobre public de sa communauté de demeurés. à vomir

Pourquoi vous défendez la poucave ici ?

Le 23 novembre 2024 à 15:52:15 :
C'est vraiment un tocard fini ce mec, déjà que son concept c'est d'humilier des pro qui bossent en faisant le clown et masse de fric là dessus avec sa youtube money.
Voilà maintenant qu'il se fait son fric sur le dos d'une comédienne en la jetant à l'opprobre public de sa communauté de demeurés. à vomir

Grave, ce niveau 2 a raison.

Le 23 novembre 2024 à 15:49:43 :
FakeBG23 et Thelostwanderer défendent Greg corps et âme depuis hier, ils font partie de la prod

C'est un peu l'inverse qu'on observe en fait, tu passes ta vie sur ce topic car tu détestes Guillotin.