Le BITCOIN va REMPLACER l'OR

Le 21 novembre 2024 à 19:30:53 :

Le 21 novembre 2024 à 19:28:52 :

Le 21 novembre 2024 à 19:23:29 :

Le 21 novembre 2024 à 19:21:03 :

Le 21 novembre 2024 à 19:18:04 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:12:59 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

> >> > et je pense pas être le seul

> > > >

> > > > j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

> > >

> > > Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

> > >

> > > L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

> > >

> > > Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

> >

> > tout peut servir de monnaie j'imagine

> > l'or était une monnaie

> > son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps

> > de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie

> > tout ceci est vrai

> > et il y a des raisons à cela

> >

> > les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

> >

> > bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

> >

> > on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

> >

> > la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

> >

> > la meilleure monnaie finit par s'imposer

>

> Ça fait 3000 ans que des pécores illettrés savent "auditer" de l'or mais toi tu n'en est pas capable

> ?

> Tu croques la pièce :

> => Marque de dent, c'est de l'or fin

> => Pas de marque, c'est pas de l'or ou pas à 100%

>

> J'imagine du coup que tu as revérifier tous les hash depuis le début de bitcoin pour t'assurer que la chaîne est fiable et que tu as vérifié le code de ton client bitcoin core pour que tu puisses lui faire confiance ?

je confirme, je ne sais pas vérifier l'or
et beaucoup de personnes aussi

je n'ai pas eu le temps de lancer ma fullnode mais c'est prévu, à ce stade ce qui importe pour moi c'est de savoir que je peux le faire, si je ne pouvais pas ça ne m'intéresserait pas
à terme tout le monde devrait avoir sa propre fullnode, mais les téléphones ne sont pas encore assez puissants (un jour ils le seront)

Ça prend 10m à apprendre et il y a 15 méthodes différentes
+ Tu me confirmes que t'es pas capable d'auditer ton full node pour savoir qu'il n'a pas été corrompu pour afficher de fausses informations

pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel
Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple
une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> >> > offre et demande

> > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > >

> > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > >

> > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > >

> > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > Blockstream l'a deja fait

> >

> > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> >

> > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> >

> > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

>

> Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel
Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple
une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

non
c'était un compromis pour éviter d'augmenter la taille des blocs qui aurait remis en question la décentralisation puisque ça aurait augmenté le cout de faire tourner des full nodes (on est pas tous riche)

Le 21 novembre 2024 à 19:39:17 :

Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

> >> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> > >> > offre et demande

> > > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > > >

> > > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > > >

> > > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > > >

> > > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > > Blockstream l'a deja fait

> > >

> > > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> > >

> > > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> > >

> > > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

> >

> > Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> > Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

>

> T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

non plus
et tu confonds consensus du prix et consensus technique d'un point de vue protocole

la masse ne pèse rien concernant les marchés
et elle est livrée à elle même d'un point de vu protocole, c'est chacun pour sois, mais ça n'impacte pas le consensus qui fonctionne même si il y a des esclaves suiveurs

Le 21 novembre 2024 à 19:39:59 :

pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel
Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple
une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

non
c'était un compromis pour éviter d'augmenter la taille des blocs qui aurait remis en question la décentralisation puisque ça aurait augmenté le cout de faire tourner des full nodes (on est pas tous riche)

El famoso 2 To c'est hors du commun des mortels alors qu'un indien pauvre est incapable de s'acheter le matériel pour faire tourner un full node

Le 21 novembre 2024 à 19:41:12 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:17 :

Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

> >> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

> > >> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> > > >> > offre et demande

> > > > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > > > >

> > > > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > > > >

> > > > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > > > >

> > > > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > > > Blockstream l'a deja fait

> > > >

> > > > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> > > >

> > > > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> > > >

> > > > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

> > >

> > > Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> > > Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

> >

> > T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

>

> Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

non plus
et tu confonds consensus du prix et consensus technique d'un point de vue protocole

la masse ne pèse rien concernant les marchés
et elle est livrée à elle même d'un point de vu protocole, c'est chacun pour sois, mais ça n'impacte pas le consensus qui fonctionne même si il y a des esclaves suiveurs

Si la masse et les marchés suivent le nouveau fork BTC BlackRock tu pourras faire ton fork bitcoin classique avec tes potes nerds il n'aura aucun valeur même si pleinement fonctionnel
Les mineurs voudront allouer leur puissance de calcul au bitcoin consensuel, d'ailleurs ils n'ont pas été contre la proposition de blockstream de petits blocks car cela est plus rentable pour eux avec le système d'enchères pour faire valider ta transaction

Le 21 novembre 2024 à 19:41:49 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:59 :

> pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

>

> cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel
Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple
une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

non
c'était un compromis pour éviter d'augmenter la taille des blocs qui aurait remis en question la décentralisation puisque ça aurait augmenté le cout de faire tourner des full nodes (on est pas tous riche)

El famoso 2 To c'est hors du commun des mortels alors qu'un indien pauvre est incapable de s'acheter le matériel pour faire tourner un full node

en l'occurence la taille de bloc qui serait nécéssaire est largement plus que ce que même un français pourrait se permettre donc toujours pas, le matériel n'existe pas encore, et utiliser un layer 2 en attendant est la seule solution logique
pour info le fork de bitcoin cash à la base c'était 2 MB je crois (passer de 7 à 14 tps) là c'est 32 (224 tps, toujours aussi faible)
alors qu'un l2 peut faire un million par secondes ou plus

il ne faut pas changer bitcoin pour rien, ça le fragiliserait

Le 21 novembre 2024 à 19:45:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:41:12 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:17 :

Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

> >> Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

> > >> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

> > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> > > > >> > offre et demande

> > > > > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > > > > >

> > > > > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > > > > >

> > > > > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > > > > >

> > > > > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > > > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > > > > Blockstream l'a deja fait

> > > > >

> > > > > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> > > > >

> > > > > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> > > > >

> > > > > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

> > > >

> > > > Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> > > > Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

> > >

> > > T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

> >

> > Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

>

> tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

non plus
et tu confonds consensus du prix et consensus technique d'un point de vue protocole

la masse ne pèse rien concernant les marchés
et elle est livrée à elle même d'un point de vu protocole, c'est chacun pour sois, mais ça n'impacte pas le consensus qui fonctionne même si il y a des esclaves suiveurs

Si la masse et les marchés suivent le nouveau fork BTC BlackRock tu pourras faire ton fork bitcoin classique avec tes potes nerds il n'aura aucun valeur même si pleinement fonctionnel
Les mineurs voudront allouer leur puissance de calcul au bitcoin consensuel, d'ailleurs ils n'ont pas été contre la proposition de blockstream de petits blocks car cela est plus rentable pour eux avec le système d'enchères pour faire valider ta transaction

un grand si, vu que ce serait une monnaie privée controlée par une société et un pays

je réitère, personne ne les suivrait, le monde n'appartient pas aux usa

les bitcoins font juste ce qui est le plus rentable en effet, et la théorie des jeux ne favoriserait pas un bitcoin blackrock

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

et je pense pas être le seul

j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

Le 21 novembre 2024 à 19:46:36 :

Le 21 novembre 2024 à 19:41:49 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:59 :

> > pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

> >

> > cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

>

> Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel

> Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple
une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

non
c'était un compromis pour éviter d'augmenter la taille des blocs qui aurait remis en question la décentralisation puisque ça aurait augmenté le cout de faire tourner des full nodes (on est pas tous riche)

El famoso 2 To c'est hors du commun des mortels alors qu'un indien pauvre est incapable de s'acheter le matériel pour faire tourner un full node

en l'occurence la taille de bloc qui serait nécéssaire est largement plus que ce que même un français pourrait se permettre donc toujours pas, le matériel n'existe pas encore, et utiliser un layer 2 en attendant est la seule solution logique
pour info le fork de bitcoin cash à la base c'était 2 MB je crois (passer de 7 à 14 tps) là c'est 32 (224 tps, toujours aussi faible)
alors qu'un l2 peut faire un million par secondes ou plus

il ne faut pas changer bitcoin pour rien, ça le fragiliserait

Khey même des blocks à 8mb c'est rien que ce soit en terme de bande passante ou de croissance du stockage
Le bitcoin de base n'avait pas de limite ça a été mis relativement bas au début vu la faible utilisation du réseau pour limiter le spam
Va spammer le réseau aujourd'hui avec 5€ de frais par transaction hors congestion

Le 21 novembre 2024 à 19:48:05 :

Le 21 novembre 2024 à 19:45:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:41:12 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:17 :

Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

> >> Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

> > >> Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

> > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

> > > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> > > > > >> > offre et demande

> > > > > > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > > > > > >

> > > > > > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > > > > > >

> > > > > > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > > > > > >

> > > > > > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > > > > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > > > > > Blockstream l'a deja fait

> > > > > >

> > > > > > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> > > > > >

> > > > > > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> > > > > >

> > > > > > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

> > > > >

> > > > > Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> > > > > Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

> > > >

> > > > T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

> > >

> > > Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

> >

> > tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

>

> Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

non plus
et tu confonds consensus du prix et consensus technique d'un point de vue protocole

la masse ne pèse rien concernant les marchés
et elle est livrée à elle même d'un point de vu protocole, c'est chacun pour sois, mais ça n'impacte pas le consensus qui fonctionne même si il y a des esclaves suiveurs

Si la masse et les marchés suivent le nouveau fork BTC BlackRock tu pourras faire ton fork bitcoin classique avec tes potes nerds il n'aura aucun valeur même si pleinement fonctionnel
Les mineurs voudront allouer leur puissance de calcul au bitcoin consensuel, d'ailleurs ils n'ont pas été contre la proposition de blockstream de petits blocks car cela est plus rentable pour eux avec le système d'enchères pour faire valider ta transaction

un grand si, vu que ce serait une monnaie privée controlée par une société et un pays

je réitère, personne ne les suivrait, le monde n'appartient pas aux usa

les bitcoins font juste ce qui est le plus rentable en effet, et la théorie des jeux ne favoriserait pas un bitcoin blackrock

C'est possible c'est tout ce que je dis et tu viens de le confirmer
Pas que ça arrivera demain mais peut être que dans 20 ans ou 50 ans ça peut arriver

Le 21 novembre 2024 à 19:50:14 :

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

et je pense pas être le seul

j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

On est pas "débarrassé" de l'or t'es toujours obligé d'en avoir dans ta banque centrale pour être crédible sur ta monnaie
Et ça fait "que" 50 ans, 50 ans que le système financier enchaîne crise sur crise

Le 21 novembre 2024 à 19:54:10 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:14 :

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

et je pense pas être le seul

j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

On est pas "débarrassé" de l'or t'es toujours obligé d'en avoir dans ta banque centrale pour être crédible sur ta monnaie
Et ça fait "que" 50 ans, 50 ans que le système financier enchaîne crise sur crise

Quand je dis "débarrassé" c'est au sens de la parité de bien sûr

Le 21 novembre 2024 à 19:55:33 :

Le 21 novembre 2024 à 19:54:10 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:14 :

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

> et je pense pas être le seul

>

> j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

On est pas "débarrassé" de l'or t'es toujours obligé d'en avoir dans ta banque centrale pour être crédible sur ta monnaie
Et ça fait "que" 50 ans, 50 ans que le système financier enchaîne crise sur crise

Quand je dis "débarrassé" c'est au sens de la parité de bien sûr

Les états en ont débarrassé le peuple oui

Le 21 novembre 2024 à 19:50:14 :

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

et je pense pas être le seul

j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

pas simple à auditer, physique pas digital, lent à déplacer, nécéssite un tiers pour être utilisé comme monnaie, aucune quantité fixe, etc

Le 21 novembre 2024 à 19:58:29 :

Le 21 novembre 2024 à 19:50:14 :

Le 21 novembre 2024 à 19:08:56 :

et je pense pas être le seul

j'échange mes boites de sardines contre des vraies choses

Pardon mais le principe selon lequel l'or n'est qu'une réserve de valeur et pas une monnaie n'a pas de sens. Tout instrument, tout objet qui conserve ou réserve une valeur peut faire l'objet d'un échange du fait de cette conservation.

L'or, le bitcoin ou ta boite de sardine ont à ce niveau le même statut de bien ou instrument échangeable. Le fait que tu ne fasses pas confiance à la valeur de l'objet contre lequel on te propose d"échanger est autre chose. Peut-être que la boite de sardine qu'on te propose est gâtée et immangeable (quid de sa valeur dans ce cas ?).

Et j'en viens donc maintenant à ta conclusion qui illumine pleinement celle que j'ai établie auparavant : tu échanges contre de vraies choses (du troc quoi). Mais quel est le statut du bitcoin dans ce raisonnement ? Le bitcoin est sans doute, à l'instar de la monnaie fiat, ce qui s'éloigne de plus d'une "vraie chose", bien plus que l'or quand même.

tout peut servir de monnaie j'imagine
l'or était une monnaie
son usage en tant que monnaie a baissé dans le temps
de nos jours il n'est plus vraiment utilisé comme monnaie
tout ceci est vrai
et il y a des raisons à cela

les raisons, ce sont les désavantages de l'or dont je parlais. ils existent et ils sont la raison pour laquelle je dis qu'il est probable que le bitcoin remplace l'or pour la partie monétaire

bitcoin est une monnaie, on peut vérifier qu'un bitcoin est bien un bitcoin (certes si on a de l'éléctricité, mais ce n'est pas le sujet ici)

on peut pas en dire autant de l'or même en cas de crise

la monnaie c'est une contrepartie pour des biens et services

la meilleure monnaie finit par s'imposer

Désolé de revenir en arrière, j'étais indisponible. Mais tu vois tu dis que l'or a été remplacé pour certains raisons (que tu n'évoques pas).

Mais quelles peuvent être ces raisons ?

Et pourquoi le bitcoin devrait désormais remplacer la monnaie fiat ?

Ce que je trouve étrange c'est qu'on réclame d'en venir au bitcoin alors même qu'il relève de la même tendance déflationniste que l'or à l'époque où il a justement été évacué des échanges (Bretton Woods).

Pourquoi mettre en place un système qui simule l'or alors même qu'on a actuellement une monnaie qui constitue en partie les raisons pour lesquelles on s'est débarassé de l'or ?

pas simple à auditer, physique pas digital, lent à déplacer, nécéssite un tiers pour être utilisé comme monnaie, aucune quantité fixe, etc

Anonyme, auditable depuis 3000 ans, tellement décentralisé qu'il n'a pas de gouvernance

Le 21 novembre 2024 à 19:50:40 :

Le 21 novembre 2024 à 19:46:36 :

Le 21 novembre 2024 à 19:41:49 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:59 :

> > > pas besoin de ça, il suffit de réaliser une checksum entre le code du repo et le code de ton pc, tout en consultant l'actualité pour voir si des gens se plaignent d'une tentative de corruption du code du repo, chose qui ne saurait tarder pour un actif aussi gros (on parle dans le jargon 'd'eyeball')

> > >

> > > cela reste plus simple que l'or, vu que ça peut être automatisé

> >

> > Khey je trouve ça plus simple de croquer une pièce plutôt que de vérifier tout dans bitcoin et j'ai un full node sous umbrel

> > Je suis d'accord avec toi sur bien des points mais tu ne peux que reconnaître que bitcoin PEUT être corrompu mais si ça reste très improbable (pour l'instant)

>

> à l'échelle, l'or ne peut pas fonctionner en partie car ce que tu dis, auditer l'or n'es pas si simple

> une appli open source que tu donnes aux gens lambda n'a rien à voir et est plus simple

>

> bitcoin peut être corrompu mais tout le monde le verrait, et le fork irait à 0

Segwit est déjà une corruption de blockstream pour pousser son projets pété lightning network
Tu te rassure après coup "nn mé c utile les transactions sont moins lourdes" mais Bitcoin est DÉJÀ corrompu pour servir des intérêts privés
Il reste utilisable malgré tout

non
c'était un compromis pour éviter d'augmenter la taille des blocs qui aurait remis en question la décentralisation puisque ça aurait augmenté le cout de faire tourner des full nodes (on est pas tous riche)

El famoso 2 To c'est hors du commun des mortels alors qu'un indien pauvre est incapable de s'acheter le matériel pour faire tourner un full node

en l'occurence la taille de bloc qui serait nécéssaire est largement plus que ce que même un français pourrait se permettre donc toujours pas, le matériel n'existe pas encore, et utiliser un layer 2 en attendant est la seule solution logique
pour info le fork de bitcoin cash à la base c'était 2 MB je crois (passer de 7 à 14 tps) là c'est 32 (224 tps, toujours aussi faible)
alors qu'un l2 peut faire un million par secondes ou plus

il ne faut pas changer bitcoin pour rien, ça le fragiliserait

Khey même des blocks à 8mb c'est rien que ce soit en terme de bande passante ou de croissance du stockage
Le bitcoin de base n'avait pas de limite ça a été mis relativement bas au début vu la faible utilisation du réseau pour limiter le spam
Va spammer le réseau aujourd'hui avec 5€ de frais par transaction hors congestion

quel intéret de monter à 8mb si ça change rien en terme de scalabilité, pour en échange avoir un cout plus important pour valider la chaine ?
les frais seraient les même, la vitesse environ la même, pas de changement pour les utilisateurs
il faudrait des blocs de 1go au moins, ça arrivera pas avant un moment

Le 21 novembre 2024 à 19:52:12 :

Le 21 novembre 2024 à 19:48:05 :

Le 21 novembre 2024 à 19:45:08 :

Le 21 novembre 2024 à 19:41:12 :

Le 21 novembre 2024 à 19:39:17 :

> Le 21 novembre 2024 à 19:37:23 :

>> Le 21 novembre 2024 à 19:35:08 :

> >> Le 21 novembre 2024 à 19:32:06 :

> > >> Le 21 novembre 2024 à 19:30:43 :

> > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:27:18 :

> > > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:25:25 :

> > > > > >> Le 21 novembre 2024 à 19:21:49 :

> > > > > > >> > offre et demande

> > > > > > > > > si l'or a plus de valeur que le platine il y a bien des raisons à ça

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > l'or n'a pas de limite fixe

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > je doute fortement qu'un fork qui augmente la quantité de bitcoin s'impose, ça n'a pas beaucoup de sens, tout les fork de bitcoin ont échoué, ce qui compte c'est un supply fixe et une protection contre le changement, qui fonctionne comme on l'a vu

> > > > > > > >

> > > > > > > > Et le jour où 70% du supply est détenu par Microsoft, Blackrock, MicroStrategy, Coinbase et le gouv US et que la plupart des détenteurs de bitcoin n'y connaissent rien ou presque (comme aujourd'hui avec la monnaie ou l'or) ?

> > > > > > > > Je suis d'accord que c'est improbable (aujourd'hui) mais la possibilité pour corrompre bitcoin existe

> > > > > > > > Blockstream l'a deja fait

> > > > > > >

> > > > > > > puisque bitcoin n'est pas proof of stake, ils ne pourront toujours pas changer bitcoin, c'est ce qui en fait son intérêt

> > > > > > >

> > > > > > > on ne peut pas corrompre bitcoin en possédant du bitcoin

> > > > > > >

> > > > > > > blockstream n'a pas corrompu bitcoin, et si on parle de la taille des blocs, cela permet à tout le monde de valider la blockchain avec sa fullnode, sinon ce serait centralisé justement

> > > > > >

> > > > > > Khey il y a 10 devs qui ont les clés du code de Bitcoin, 80% des devs bitcoins sont embauchés par des sociétés privées qui ont des intérêts dans le protocole

> > > > > > Tu crois vraiment que c'est incorruptible ?

> > > > >

> > > > > T'es au courant que d'autres implémentations de bitcoin existent, il n'y a pas seulement Bitcoin Core. Le jour où les devs forcent un hardfork qui ne plaît ni aux noeuds, ni aux mineurs ça passera pas.

> > > >

> > > > Ça n'empêche que si BlackRock possède 70% des bitcoins pour le compte de leur client qui n'y comprennent rien, ils décident des règles du Bitcoin "officiel", tu pourras toujours faire tourner ton bitcoin "vision de Satoshi" sans valeur dans ton coin

> > >

> > > tu ne comprends pas, ils ne peuvent pas changer les règles en possédant des bitcoins ou en faisant tourner des nodes

> >

> > Si juste il créeront LEUR bitcoin adopté par la masse et tu l'utilisera ou tu seras exclus à un fork pourri sans valeur

>

> aucune raison que le marché valorise le fork d'une société attachée à un pays, personne ne les suivra, la masse n'a aucun pouvoir

La masse fait consensus justement
Bitcoin repose sur le consensus
Si les 70% veulent baiser les 30% ils peuvent (partiellement)

non plus
et tu confonds consensus du prix et consensus technique d'un point de vue protocole

la masse ne pèse rien concernant les marchés
et elle est livrée à elle même d'un point de vu protocole, c'est chacun pour sois, mais ça n'impacte pas le consensus qui fonctionne même si il y a des esclaves suiveurs

Si la masse et les marchés suivent le nouveau fork BTC BlackRock tu pourras faire ton fork bitcoin classique avec tes potes nerds il n'aura aucun valeur même si pleinement fonctionnel
Les mineurs voudront allouer leur puissance de calcul au bitcoin consensuel, d'ailleurs ils n'ont pas été contre la proposition de blockstream de petits blocks car cela est plus rentable pour eux avec le système d'enchères pour faire valider ta transaction

un grand si, vu que ce serait une monnaie privée controlée par une société et un pays

je réitère, personne ne les suivrait, le monde n'appartient pas aux usa

les bitcoins font juste ce qui est le plus rentable en effet, et la théorie des jeux ne favoriserait pas un bitcoin blackrock

C'est possible c'est tout ce que je dis et tu viens de le confirmer
Pas que ça arrivera demain mais peut être que dans 20 ans ou 50 ans ça peut arriver

oui c'est possible mais ce serait con de leur part, je sais déjà que si ils font ça ce fork usa n'aura aucune valeur pour moi et je serais pas le seul