Musk "Wikipedia est contrôlé par des activistes d'extrême gauche"

Le 25 octobre 2024 à 13:08:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :
En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

C'est pareil en France hein

Et y a quoi de faux dans l'article ?

Si vous êtes si promptes a qualifier un article de faux, vous devriez aisément le contredire non ?

Donc ya quoi de faux ? Que ça soit d'extrême droite, complotiste ou raciste ?

Le 25 octobre 2024 à 13:05:23 :

Le 25 octobre 2024 à 13:08:48 Macronard93 a écrit :
Autant je peux pas blairer Musk mais il a complètement raison, Wikipedia est politisé, ça a même été admis par l'un des cofondateurs du site.

C'est ce qui me semblait aussi mais je sais plus où j'ai vu ça

Le 25 octobre 2024 à 13:08:17 Cal-Orie a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :
En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

C'est pareil en France hein

Et y a quoi de faux dans l'article ?

Oui oui on sait pas organisé c'est une chance c'est une force c'est naturel

Pourquoi les droitardés ne parlent plus du plan Kalerghi alors qu'il figurait dans les slides de propagande réalisée par "Damoclès" il y a encore quelques années (Samuel Lafont ayant fait la "com" pour Zemmour en 2022) ?

Le 25 octobre 2024 à 13:09:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:08:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :
En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

C'est pareil en France hein

Et y a quoi de faux dans l'article ?

Si vous êtes si promptes a qualifier un article de faux, vous devriez aisément le contredire non ?

Donc ya quoi de faux ? Que ça soit d'extrême droite, complotiste ou raciste ?

Ou t'as lu faux le golem? Le mensonge c'est une seconde nature a gauche.

Le post parle de parle d’orientation politique dans la présentation des faits. La première version est neutre, encyclopédique, elle devient ensuite de plus en plus politisée.

En tout cas on attends toujours la réponse de la famoso droite sensée sous forme d'encyclopédie participative

On me fait signe qu'on a eu que 4chan et twitter pour l'instant, j'imagine que ça arrive

Le 25 octobre 2024 à 13:11:42 ataraxie_5 a écrit :
Je recommande la lecture de Mediocre d'Ijeoma Oluo pour ceux que la stratégie de la bêtise permanente aux USA intéresse. Musk et Trump en sont de bons exemples.

Rajoute Biden, Harris, Obama, Bush, ... La liste est longue

Le 25 octobre 2024 à 12:57:27 Serizawa52-10 a écrit :
La droite peut toujours faire une alternative à Wikipédia, après tout ça demande juste du travail et un peu d'argent, à droite généralement il y a les deux non?

Quand on veut on peut

En soi le projet Wikipédia est top, l'idée d'une encyclopédie collaborative et de vérification par les pairs est à mon avis ce qu'il y a de mieux. Ensuite le but c'est pas d'avoir une encyclopédie favorable à la droite, c'est plutôt d'avoir une encyclopédie qui s'efforce d'être neutre politiquement et qui détourne pas du pognon dans tous les sens.

En ce qui concerne les dépenses, une grande majorité du budget est consacrée aux traitements, salaires et frais de fonctionnements dont bénéficient les employés de la fondation19. De 2006 à 2019, le nombre d'employés est passé de 3 à 450 et le coût de la masse salariale par an de 100 000 $ à 46 millions $. Le salaire brut de Katherine Maher en 2020 dépasse les 30 000 $ par mois. Les frais techniques (entretien des serveurs, etc.) s'élèvent à peu près 2 millions de dollars par an20.

En 15 ans, ils ont multiplié la masse salariale par 150 (!) alors même que le nombre d'utilisateurs a baissé, et le budget alloué aux employés a fait x460. Si on corrige de l'inflation (3% annuel) on peut conclure qu'ils ont embauché 150 fois plus d'employés, et qu'ils ont doublé les salaires.

On pourrait se dire qu'embaucher autant de monde se justifierait pas un besoin accru de lutte contre la "désinformation" ou le vandalisme des pages wiki, mais on voit également que Wikipédia, qui réclame du fric sans cesse, a aussi décidé de filer le fric dont elle a tant besoin sous forme de subventions à d'autres organismes

Le 25 octobre 2024 à 13:11:49 :

Le 25 octobre 2024 à 13:09:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:08:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

> Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :

>En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

>

> Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

>

> Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

C'est pareil en France hein

Et y a quoi de faux dans l'article ?

Si vous êtes si promptes a qualifier un article de faux, vous devriez aisément le contredire non ?

Donc ya quoi de faux ? Que ça soit d'extrême droite, complotiste ou raciste ?

Ou t'as lu faux le golem? Le mensonge c'est une seconde nature a gauche.

Le post parle de parle d’orientation politique dans la présentation des faits. La première version est neutre, encyclopédique, elle devient ensuite de plus en plus politisée.

En quoi dire qu'une théorie d'extrême droite est d'extrême droite est politisée ?

Le 25 octobre 2024 à 13:12:32 :

Le 25 octobre 2024 à 13:11:42 ataraxie_5 a écrit :
Je recommande la lecture de Mediocre d'Ijeoma Oluo pour ceux que la stratégie de la bêtise permanente aux USA intéresse. Musk et Trump en sont de bons exemples.

Rajoute Biden, Harris, Obama, Bush, ... La liste est longue

Je pense que Trump et Musk sont beaucoup plus représentatifs de la thèse développée dans ce livre que le centre-droit.

Le 25 octobre 2024 à 13:12:39 :

Le 25 octobre 2024 à 13:11:49 :

Le 25 octobre 2024 à 13:09:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:08:11 :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

>> Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :

> >En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

> >

> > Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

> >

> > Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

>

> C'est pareil en France hein

Et y a quoi de faux dans l'article ?

Si vous êtes si promptes a qualifier un article de faux, vous devriez aisément le contredire non ?

Donc ya quoi de faux ? Que ça soit d'extrême droite, complotiste ou raciste ?

Ou t'as lu faux le golem? Le mensonge c'est une seconde nature a gauche.

Le post parle de parle d’orientation politique dans la présentation des faits. La première version est neutre, encyclopédique, elle devient ensuite de plus en plus politisée.

En quoi dire qu'une théorie d'extrême droite est d'extrême droite est politisée ?

J’arrête de feed un troll bas de gamme
Genesis pass en plus, un golem de ce type devrait être blacklist automatiquement par deboucled.

Le 25 octobre 2024 à 13:15:25 :

Le 25 octobre 2024 à 13:12:39 :

Le 25 octobre 2024 à 13:11:49 :

Le 25 octobre 2024 à 13:09:28 :

Le 25 octobre 2024 à 13:08:11 :

> Le 25 octobre 2024 à 13:06:55 :

>> Le 25 octobre 2024 à 13:05:44 :

> >> Le 25 octobre 2024 à 12:43:54 :

> > >En fait il n'a pas tort sur le wiki anglais vous avez des pans d'informations censés être neutres mais clairement orienté politiquement

> > >

> > > Suffit de voir la page wiki anglophone de sujets comme l'avortement ou l'homosexualité

> > >

> > > Mais là où c'est le plus effarant c'est que c'est à sens unique car si une page wiki leur semble pencher un peu trop à droite Ils veillent au grain et vont la strike direct mais ne le font pas pour l'autre bord, ce qui cree un déséquilibre

> >

> > C'est pareil en France hein

>

> Et y a quoi de faux dans l'article ?

Si vous êtes si promptes a qualifier un article de faux, vous devriez aisément le contredire non ?

Donc ya quoi de faux ? Que ça soit d'extrême droite, complotiste ou raciste ?

Ou t'as lu faux le golem? Le mensonge c'est une seconde nature a gauche.

Le post parle de parle d’orientation politique dans la présentation des faits. La première version est neutre, encyclopédique, elle devient ensuite de plus en plus politisée.

En quoi dire qu'une théorie d'extrême droite est d'extrême droite est politisée ?

J’arrête de feed un troll bas de gamme
Genesis pass en plus, un golem de ce type devrait être blacklist automatiquement par deboucled.

Répond à la question si t'es si intelligent, pourquoi dire qu'une théorie d'extrême-droite est d'extrême-droite est politisé

Le 25 octobre 2024 à 13:11:42 ataraxie_5 a écrit :
Je recommande la lecture de Mediocre d'Ijeoma Oluo pour ceux que la stratégie de la bêtise permanente aux USA intéresse. Musk et Trump en sont de bons exemples.

Le titre du livre: Mediocre: The Dangerous Legacy of White Male America

L'auteur devrait s'auto analyser, dès que ça parle de couleur de peau avec une fixette dessus on sait déjà que c'est médiocre

White ceci, Black ceci = low QI. On est revenu 60 ans en arrière avec tous ces délires sur la couleur de peau