Marx et Engels : “Les SOCIÉTÉS PAR ACTIONS et les TRUSTS = SOCIALISME”

Le 22 octobre 2024 à 21:47:05 HommeRayon a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:45:16 :

4 mois que l'auteur boucle comme un puceau sur son analyse, prochaine étape : découverte du keynésianisme

Continue, t'y es presque le "seul marxiste" du fofo

C'est encore des matrixé par la nouvelle théorie bidon du moment el famoso néo fedodalisme c'est complètement con

L'OP se prend pour Lisan al Gaib

Le 22 octobre 2024 à 21:48:23 :

Le 22 octobre 2024 à 21:45:56 HommeRayon a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:45:11 :

Le 22 octobre 2024 à 21:44:02 HommeRayon a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:42:03 :

> Le 22 octobre 2024 à 21:40:18 :

>>

> > >

> > > Pauvre golem avec ton communisme imaginaire là

> >

> > L’étatisme chinois n’est que l’incarnation politique du versant productif de la société chinoise : à savoir le socialisme. La dictature du prolétariat de la Chine oriente les forces productives et leur développement à des fins sociales, si bien que les entreprises les plus productives sont possédées par l’état lui-même.

> > Le fait qu’il y ait des milliardaires est absolument insignifiant sur la nature même du mode de production. Au contraire, dans la phase inférieure du communisme, sous le pouvoir de la dictature du prolétariat, la bourgeoisie existe encore mais elle est subordonnée au prolétariat. Ce qui est exactement ce qui se passe en Chine : de nombreux milliardaires ont été exécutés quand ils ont essayé de/pu s’enrichir aux dépends de la société.

> >

> > Engels disait donc d’ailleurs :

> > >“La révolution à laquelle tend le socialisme moderne, c'est, en peu de mots, la victoire du prolétariat sur la bourgeoisie, et l'organisation nouvelle de la société par la destruction de toutes les différences de classes. Pour réaliser ce bouleversement, il ne faut pas simplement le prolétariat, mais encore la bourgeoisie entre les mains de laquelle les forces sociales de production se soient développées à un niveau suffisant pour permettre la suppression définitive des différences de classe. Chez les sauvages et les demi-sauvages aussi, les différences de classe font le plus souvent défaut, et chaque peuple est passé par ce stade de développement. Mais il ne nous viendrait pas à l'esprit de le rétablir, ne serait-ce que parce que les différences de classe s'en dégagent nécessairement avec le développement des forces productives sociales. C'est seulement à un certain niveau de développement des forces productives sociales - niveau très élevé même par rapport aux conditions de notre époque - qu'il est possible de hausser la production au point que la suppression des différences de classe constitue un progrès réel et durable et ne provoque pas un arrêt, voire un recul du procès social de production. Or c'est seulement entre les mains de la bourgeoisie que les forces productives ont atteint ce degré de développement.

> > >La bourgeoisie représente donc, en ce sens aussi, une condition préalable, tout aussi nécessaire que le prolétariat lui-même, pour la révolution socialiste. Quiconque affirme que cette révolution est plus facilement réalisable dans un pays parce qu'il n'y existe certes pas de prolétariat, mais, de ce fait, aussi pas de bourgeoisie, ne fait que prouver qu'il ignore jusqu'à l' A B C du socialisme.”

> >

> > Oups.

> >

> > Ta « néo-féodalité », c’est ce dont je parle depuis le début du topic, Attardin.

>

> Le fait qu'un soi disant pays communiste possède le plus de milliardaires au monde est insignifiant le foutage de gueule est de haut niveau quand même

T’as lu la citation de Engels ? T’as lu ce que j’ai écrit ? T’es au courant de la manière dont les milliardaires sont traités par l’état ? Tu es au fait des nouvelles réformes d’expropriation que Xi est en train de mettre en place ? Non ? Alors pourquoi t’ouvres ton cul ?

J'en ai rien à foutre d'engels sale bouffon il est mort depuis un siècle t'es incapable de prouver ce que tu avances et tu racontes n'importe quoi

EXACT, qu'est-ce qu'on s'en bat les couilles des écrits dépassés de ton Engels bordel, t'es exactement comme les religieux qui sortent leurs versets dépassés

Non par contre tu racontes de la merde aussi mais bref

En quoi ?

Apporte tes lumières

Le 22 octobre 2024 à 21:47:05 HommeRayon a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:45:16 :

4 mois que l'auteur boucle comme un puceau sur son analyse, prochaine étape : découverte du keynésianisme

Continue, t'y es presque le "seul marxiste" du fofo

C'est encore des matrixé par la nouvelle théorie bidon du moment el famoso néo fedodalisme c'est complètement con

La néo-féodalité n'a rien à voir avec le communisme, c'est l'op qui fait l'amalgame

C'est juste pour définir une société ultra inégalitaire où les prolos sont écrasés par une caste qui s'enrichit de plus en plus, et on y est

Ya pas d'amalgame c'est juste de la merde comme concept

C'est surtout un sophisme de l'argument irréfutable.

Si la l'économie est socialiste ça fait le jeu de la bourgeoisie
Si l'économie est libérale ça fait le jeu de la bourgeoisie
Si l'économie est nationaliste ça fait le jeu de la bourgeoisie.

En gros peu importe le système économique ça va toujours privilégier la bourgeoisie et faut une révolution magique pour créer la paix sur terre.

Je reste très admiratif du très haut niveau de rhétorique de Marx. Il est est bien supérieur terme de marketing et manipulation que Bernays

Le 22 octobre 2024 à 21:51:28 HommeRayon a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:48:23 :
La néo-féodalité n'a rien à voir avec le communisme, c'est l'op qui fait l'amalgame

C'est juste pour définir une société ultra inégalitaire où les prolos sont écrasés par une caste qui s'enrichit de plus en plus, et on y est

Ya pas d'amalgame c'est juste de la merde comme concept

Non, pas vraiment

C'est la définition parfaite d'un système de caste qui profite toujours aux plus riches et aux rentiers

Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le 22 octobre 2024 à 21:55:09 BergmanIngmar a écrit :
C'est obligatoire de lire tout Hegel avant Marx pour bien comprendre Marx ?

Tu perds ton temps, c'est de la grosse chiasse. Go ChatGPT et demande un résumé de chacun de ses livres, tu t'épargneras un temps fou

Le 22 octobre 2024 à 21:55:09 :
C'est obligatoire de lire tout Hegel avant Marx pour bien comprendre Marx ?

Non

Le 22 octobre 2024 à 21:55:10 CuckHoldGuy a écrit :
Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le système le plus moral à mes yeux est le capitalisme étatiste sauce singapourienne

Le communisme et le libéralisme sont les deux faces d'une même pièce, deux formes de fascisme

Le 22 octobre 2024 à 21:56:43 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:10 CuckHoldGuy a écrit :
Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le système le plus moral à mes yeux est le capitalisme étatiste sauce singapourienne

Le communisme et le libéralisme sont les deux faces d'une même pièce, deux formes de fascisme

Tu confonds fascisme et autoritarisme.

Le 22 octobre 2024 à 21:55:44 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:09 BergmanIngmar a écrit :
C'est obligatoire de lire tout Hegel avant Marx pour bien comprendre Marx ?

Tu perds ton temps, c'est de la grosse chiasse. Go ChatGPT et demande un résumé de chacun de ses livres, tu t'épargneras un temps fou

À ce point là khey ? T'as lu quoi de hegel et T'as pas aimé quoi ?

Le 22 octobre 2024 à 21:57:06 EllySpots a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:56:43 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:10 CuckHoldGuy a écrit :
Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le système le plus moral à mes yeux est le capitalisme étatiste sauce singapourienne

Le communisme et le libéralisme sont les deux faces d'une même pièce, deux formes de fascisme

Tu confonds fascisme et autoritarisme.

Le communisme = fascisme rouge
Le libéralisme = fascisme bourgeois

Le 22 octobre 2024 à 21:56:32 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:09 :
C'est obligatoire de lire tout Hegel avant Marx pour bien comprendre Marx ?

Non

C'est ce que t'as fait ? Et t'as réussi à comprendre Marx sans problème ?

ce qui est sûr c’est que moi je ne suis pas marxiste

Charles Marx

Le 21 octobre 2024 à 22:35:11 :

Le 21 octobre 2024 à 22:32:07 :
Apparemment c'est surtout toi qui n'est pas renseigné et qui a une culture du marxisme conditionnée à ce qu'il a lu sur twitter puisque les économistes marxistes sérieux ont officialisé la thèse du capitalisme monopoliste d'état depuis les années 70 et ne parlent pas de "néolibéralisme" ou je ne sais quoi. Quant au pan philosophique, Clouscard avait parfaitement analysé la mutation du capitalisme avec la dizaine de concepts qu'il a théorisé

1. Le “capitalisme monopoliste” n’est déjà plus du capitalisme, il faut lire les citations, demeurin.

C'est la phase impérialiste du capitalisme selon la définition de Lénine.

Pour que ça devienne du communisme il faut que les travailleurs s'emparent de l'État et étatisent les monopoles.

Le 22 octobre 2024 à 21:59:15 EllySpots a écrit :

Le 21 octobre 2024 à 22:35:11 :

Le 21 octobre 2024 à 22:32:07 :
Apparemment c'est surtout toi qui n'est pas renseigné et qui a une culture du marxisme conditionnée à ce qu'il a lu sur twitter puisque les économistes marxistes sérieux ont officialisé la thèse du capitalisme monopoliste d'état depuis les années 70 et ne parlent pas de "néolibéralisme" ou je ne sais quoi. Quant au pan philosophique, Clouscard avait parfaitement analysé la mutation du capitalisme avec la dizaine de concepts qu'il a théorisé

1. Le “capitalisme monopoliste” n’est déjà plus du capitalisme, il faut lire les citations, demeurin.

C'est la phase impérialiste du capitalisme selon la définition de Lénine.

Pour que ça devienne du communisme il faut que les travailleurs s'emparent de l'État et étatisent les monopoles.

Sukhr, c'est toi ?

Le 22 octobre 2024 à 21:57:23 :

Le 22 octobre 2024 à 21:57:06 EllySpots a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 21:56:43 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:10 CuckHoldGuy a écrit :
Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le système le plus moral à mes yeux est le capitalisme étatiste sauce singapourienne

Le communisme et le libéralisme sont les deux faces d'une même pièce, deux formes de fascisme

Tu confonds fascisme et autoritarisme.

Le communisme = fascisme rouge
Le libéralisme = fascisme bourgeois

Je connais pas mais ça a l'air intéressant
C'est quoi le fascisme rouge et le bourgeois ?

Le 22 octobre 2024 à 21:56:43 :

Le 22 octobre 2024 à 21:55:10 CuckHoldGuy a écrit :
Le souci des communistes c'est que la dialectique s'est déjà fait foudroyé par pas mal d'auteurs de l'époque
dont Nietzsche d'ailleurs et que leur système ne marche pas sur long terme
(commune de paris 72 jours, staline, mao, lénine qui se sont tous effondrés).

Le système capitaliste est moins bien moralement pour le prolétariat mais au moins il marche sur le long terme

Le système le plus moral à mes yeux est le capitalisme étatiste sauce singapourienne

Le communisme et le libéralisme sont les deux faces d'une même pièce, deux formes de fascisme

le capitalisme ne sera jamais morale car il fera toujours croire via la méritocratie que les pauvres peuvent devenir riche et ils devront se tuer a la tâche H24 pendant que la petite bourgeoisie se la coule douce et tu ne peux même pas les taxer car ils peuvent menace de se casser.
Le prolo lui ne s'en ira jamais.

Et tu peux pas faire une révolution sinon ça foire tu dois attendre que ca s'effondre petit a petit, révolution après révolution donc rebelotte a chaque système capitalise, phase d'expansion ,phase de crise qui dure 5x fois plus longtemps, éffondrement bref un vrai calvaire pour la majorité des prolos pendant des siècles et des siècles