Marx et Engels : “Les SOCIÉTÉS PAR ACTIONS et les TRUSTS = SOCIALISME”
Le 22 octobre 2024 à 23:12:57 JayGarciaSaturn a écrit :
es véritables penseurs communistes dignes de ce nom n’ont cessé d’écarter la morale de la question communiste. Marx et Engels n’ont cessé de parler des INTÉRÊTS de telle ou telle classe, tout ça pour que des incultes intellectuellement sous-développés comme le saltimbanque à qui tu t’adresses viennent nous répéter, 160 ans plus tard, une vieille rengaine pseudo-darwinienne.Il y a carrément des anecdotes qui mentionnent le fait que Marx éclatait de rire dès lors qu’on essayait de lui opposer des arguments moralisateurs dans des débats.
Je ne doute absolument pas que Marx se foutrait bien de la gueule des ML de nos jours addicts au centralisme démocratique et s'autoproclamant prolo avec leur bagage culturel de bourgeois 
Le 22 octobre 2024 à 23:14:42 :
Le 22 octobre 2024 à 23:10:07 :
Le 22 octobre 2024 à 23:07:52 :
Le 22 octobre 2024 à 23:04:36 :
Le 22 octobre 2024 à 22:58:58 :
> Le 22 octobre 2024 à 22:50:30 :
>> Le 22 octobre 2024 à 22:49:32 :
> >> Le 22 octobre 2024 à 22:38:07 :
> > >> Le 22 octobre 2024 à 22:26:48 :
> > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:19:16 :
> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:17:15 treslouche a écrit :
> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:13:16 :
> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:12:47 Physionome a écrit :
> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 20:19:38 :
> > > > > > > > >Va vivre en Corée du Nord ou à cuba
> > > > > > > >
> > > > > > > > La fameuse Corée du Nord Marxiste
> > > > > > >
> > > > > > > "C'est pas le vrai communisme"
> > > > > > >
> > > > > > > Je te rejoins, s'ils étaient vraiment marxistes les Nord-Coréens crèveraient la gueule ouverte, ce qui est presque déjà le cas. Le communisme n'a pas été poussé assez loin
> > > > > >
> > > > > > tu as lu la société du spectacle ?
> > > > > >
> > > > > > Debord demonte en règle le capitalisme d’état Stalinien et Léniniste
> > > > > >
> > > > > > ça vaut tout autant pour la Corée
> > > > >
> > > > > Comment reconnaître un cuistre ? Il parle de capitalisme d'État imaginaire en URSS
> > > > >
> > > > > Le fameux pays capitaliste étatiste fermé aux investissements étrangers et où tout le monde était égalitaire
> > > > >
> > > > > C'était tellement un CAPITALISME d'État comme en Chine qu'ils ont souffert pendant une décennie pour faire la transition vers le capitalisme après la dislocation
> > > > >
> > > > > Bordel, les communistes sont toujours obligés de mentir, c'est un truc de fou
> > > >
> > > > La nouvelle politique économique de Lénine était bien une brève période de capitalisme d’état dont le but était d’accélérer le développement des forces productives.
> > > > Vous êtes tous les deux incultes : Staline y mettra un terme, l’URSS n’était pas égalitaire (et le communisme a toujours critiqué l’égalitarisme comme une abstraction) et s’ils ont souffert de la transition libérale, c’est parce que l’effondrement a été soudain, sans l’accord du peuple (qui a voté à plus de 70% pour le maintien de l’URSS lors du référendum de 91) et que les ex-nations soviétiques ont rapidement été infiltrées puis déstabilisées par l’hégémonie occidentale.
> > >
> > > Staline = échec
> > > Lénine = échec
> > > Mao = échec
> > > Commune de Paris = échec
> > >
> > > Ca commence a faire beaucoup tu trouves pas ?
> > >
> > > Le communisme est un système qui moralement est largement au dessus du Capitalisme mais trop utopiste et idéaliste pour fonctionner sur du long terme car l'être humain est de part le déterminisme biologique profondément égoiste et voudra toujours plus il n'acceptera pas d'être egal avec tout le monde.
> >
> > Il serait temps de combler tes énormes lacunes avec les travaux anthropologiques entrepris depuis Clastres, afin d'éviter de sortir ce genre d'énormité. L' "être humain" c'est 300000ans de système égalitaire pour 10000ans de société étatique hierarchisée.
>
> développe ?
la fonction du pouvoir au sein des sociétés pré étatiques n'a rien de coercitif, il n'y a aucune rupture au sein de la communauté, le chef n'a pas de pouvoir en soit, le politique ne s'articule pas comme une institution autonome, ni aucune branche de la société d'ailleurs. Le pouvoir est un prestige, et lorsque le chef ou le guerrier fait effet de son pouvoir à des fins coercitives, pour par exemple s'assurer un avantage matériel sur les autres membres de la société, il est au mieux banni, au pire tué. Donc que cette forme égalitaire de la société s'articule de manière consciente par les membres de la communauté défait d'une l'idée que l'homme est égoïste et autres idéologies de ce type, et de deux l'idée marxiste selon laquel les sociétés primitives sont primitives, càd qu'elles se situent juste à une phase antérieur du dvpt des forces productives.
C'est pour ça que vouloir plus d'état est stupide
Et les communistes militent pour quoi ? Plus d'état, donc plus de coercition, de hiérarchie, de violence. (Y compris Marx lui même)
Je ne dis pas que la droite est mieux mais au moins eux ils assument et sont cohérents avec leur volonté d'avoir un état fort.
Le communisme c'est l'abolition de la propriété privée et de l'état sombre abruti
C’est un beau slogan que les gauchistes aiment rabâcher mais c’est infiniment plus compliqué que ça.
Pour répondre à ton autre post de merde : ni Lénine, ni Staline, ni Mao n’ont été des échecs. Bien au contraire, à bien des égards ils représentent la suprématie totale du pragmatisme communiste. C’est Staline qui poussera le déchet moustachu à se mettre une balle.
Oui d'accord ça c'est ton point de vue qui t'arrange bien mais dans la réalité quand un système s'est effondré plus de 3 fois avec 3 dictateurs différents
(même si ce ne sont pas exactement les mêmes systèmes) c'est la preuve que ce n'est pas le bon.
Simpliste comme raisonnement je te l'accorde mais réel.Si Staline était sur la bonne voie la Russie ne serait pas devenu ultra capitaliste
De même pour la Chine aujourd'hui
Alors on va la faire simple parce que t’es définitivement limité :
-la Chine de Mao, l’URSS de Staline, l’URSS de Lénine n’ont connu aucun effondrement et seulement un développement marqué par des crises toutes dépassées (grande famine en Chine, famine en Ukraine, par exemple).
-il n’y a aucun rapport direct entre Staline et l’effondrement de l’URSS; ce déchet de Khrouchtchev a justement « déstalinisé » l’URSS avec des efforts constants de propagande mensongère (cf. Grover Furr) et en laissant la bureaucratie réactionnaire gagner toujours plus de terrain, jusqu’à ce que tout cela culmine avec la clique de Gorbatchev qui aura littéralement démantelé l’URSS pour la vendre aux chiens de l’hégémonie néolibérale (provoquant l’émergence de la mafia, du trafic de drogue et d’être humain, de la pèdocriminalité etc.)
-La Russie actuelle n’est pas « ultracapitaliste », les sanctions ont poussé Poutine à nationaliser des pans entiers de certaines industries et son modèle ressemble petit à petit à celui de Chine (mais en est loin, malheureusement). L’ironie serait que la Russie redevienne une dictature du prolétariat. Et l’histoire n’est jamais à l’abri de l’ironie.
Le 22 octobre 2024 à 23:18:11 :
Le 22 octobre 2024 à 23:12:57 :
Le 22 octobre 2024 à 23:10:15 :
Le 22 octobre 2024 à 22:38:07 :
Le 22 octobre 2024 à 22:26:48 :
> Le 22 octobre 2024 à 22:19:16 :
>> Le 22 octobre 2024 à 22:17:15 treslouche a écrit :
> >> Le 22 octobre 2024 à 22:13:16 :
> > >> Le 22 octobre 2024 à 22:12:47 Physionome a écrit :
> > > >> Le 22 octobre 2024 à 20:19:38 :
> > > > >Va vivre en Corée du Nord ou à cuba
> > > >
> > > > La fameuse Corée du Nord Marxiste
> > >
> > > "C'est pas le vrai communisme"
> > >
> > > Je te rejoins, s'ils étaient vraiment marxistes les Nord-Coréens crèveraient la gueule ouverte, ce qui est presque déjà le cas. Le communisme n'a pas été poussé assez loin
> >
> > tu as lu la société du spectacle ?
> >
> > Debord demonte en règle le capitalisme d’état Stalinien et Léniniste
> >
> > ça vaut tout autant pour la Corée
>
> Comment reconnaître un cuistre ? Il parle de capitalisme d'État imaginaire en URSS
>
> Le fameux pays capitaliste étatiste fermé aux investissements étrangers et où tout le monde était égalitaire
>
> C'était tellement un CAPITALISME d'État comme en Chine qu'ils ont souffert pendant une décennie pour faire la transition vers le capitalisme après la dislocation
>
> Bordel, les communistes sont toujours obligés de mentir, c'est un truc de fou
La nouvelle politique économique de Lénine était bien une brève période de capitalisme d’état dont le but était d’accélérer le développement des forces productives.
Vous êtes tous les deux incultes : Staline y mettra un terme, l’URSS n’était pas égalitaire (et le communisme a toujours critiqué l’égalitarisme comme une abstraction) et s’ils ont souffert de la transition libérale, c’est parce que l’effondrement a été soudain, sans l’accord du peuple (qui a voté à plus de 70% pour le maintien de l’URSS lors du référendum de 91) et que les ex-nations soviétiques ont rapidement été infiltrées puis déstabilisées par l’hégémonie occidentale.Staline = échec
Lénine = échec
Mao = échec
Commune de Paris = échecCa commence a faire beaucoup tu trouves pas ?
Le communisme est un système qui moralement est largement au dessus du Capitalisme mais trop utopiste et idéaliste pour fonctionner sur du long terme car l'être humain est de part le déterminisme biologique profondément égoiste et voudra toujours plus il n'acceptera pas d'être egal avec tout le monde.
Je trouve ça fou que des gens de 20ans + peuvent sortir ce genre de phrase sans sourciller, comme si le communisme devait se baser sur "la bonté des gens", comme si c'était pas encadrable, comme si les mecs avaient le choix, non mais sérieux tu t'écoutes ? C'est comme si je disais "euh les taxes c'est impossible à mettre en place vu que l'humain est égoïste et refusera de partager"
Et on repassera sur la fameuse nature humaine qu'on cherche depuis plus de 2000 ans et dont on a toujours aucune trace concrèteTous les véritables penseurs communistes dignes de ce nom n’ont cessé d’écarter la morale de la question communiste. Marx et Engels n’ont cessé de parler des INTÉRÊTS de telle ou telle classe, tout ça pour que des incultes intellectuellement sous-développés comme le saltimbanque à qui tu t’adresses viennent nous répéter, 160 ans plus tard, une vieille rengaine pseudo-darwinienne.
Il y a carrément des anecdotes qui mentionnent le fait que Marx éclatait de rire dès lors qu’on essayait de lui opposer des arguments moralisateurs dans des débats.
La morale est indissociable du communisme.
L'une des principales raison pour la quelle les communards sont contre le capitalisme c'est bien parce que le prolo se fait exploitée et voler sa part de mérite (moyens de productions) par des bourgeois qui le font bosser et qui se serviront de l'alinéation et de la méritocratie pour les maintenir dans cet état.Donc déjà de base il y a AUSSI une question morale comme dans tout en politique finalement.
Après que tu me dises que c'est plus compliqué que ça c'est autre chose mais ne vient pas dire qu'il n'y a pas un minimum de morale et d'égalité dans le raisonnement communisme
Tu peux être communiste pour toutes les raisons que tu veux (moi, je l’avoue sans problème, je le suis pour des raisons morales mais pas uniquement), il n’empêche que Marx et Engels n’ont jamais employé quelconque référentiel moral quand ils décrivaient scientifiquement la réalité du mode de production.
Par ailleurs, Marx s’oppose à des idées comme « la propriété, c’est du vol »; ça a d’ailleurs été l’un de ses axes critiques les plus dévastateurs face à Proudhon.
La première page est énervée, faut se calmer les cocos .gif ":)")
Au moins, les autres sont fachos mais pas fachés
Le 22 octobre 2024 à 23:16:46 :
Le 22 octobre 2024 à 23:06:39 :
Le 22 octobre 2024 à 23:04:36 :
Le 22 octobre 2024 à 22:58:58 :
Le 22 octobre 2024 à 22:50:30 :
> Le 22 octobre 2024 à 22:49:32 :
>> Le 22 octobre 2024 à 22:38:07 :
> >> Le 22 octobre 2024 à 22:26:48 :
> > >> Le 22 octobre 2024 à 22:19:16 :
> > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:17:15 treslouche a écrit :
> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:13:16 :
> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:12:47 Physionome a écrit :
> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 20:19:38 :
> > > > > > > >Va vivre en Corée du Nord ou à cuba
> > > > > > >
> > > > > > > La fameuse Corée du Nord Marxiste
> > > > > >
> > > > > > "C'est pas le vrai communisme"
> > > > > >
> > > > > > Je te rejoins, s'ils étaient vraiment marxistes les Nord-Coréens crèveraient la gueule ouverte, ce qui est presque déjà le cas. Le communisme n'a pas été poussé assez loin
> > > > >
> > > > > tu as lu la société du spectacle ?
> > > > >
> > > > > Debord demonte en règle le capitalisme d’état Stalinien et Léniniste
> > > > >
> > > > > ça vaut tout autant pour la Corée
> > > >
> > > > Comment reconnaître un cuistre ? Il parle de capitalisme d'État imaginaire en URSS
> > > >
> > > > Le fameux pays capitaliste étatiste fermé aux investissements étrangers et où tout le monde était égalitaire
> > > >
> > > > C'était tellement un CAPITALISME d'État comme en Chine qu'ils ont souffert pendant une décennie pour faire la transition vers le capitalisme après la dislocation
> > > >
> > > > Bordel, les communistes sont toujours obligés de mentir, c'est un truc de fou
> > >
> > > La nouvelle politique économique de Lénine était bien une brève période de capitalisme d’état dont le but était d’accélérer le développement des forces productives.
> > > Vous êtes tous les deux incultes : Staline y mettra un terme, l’URSS n’était pas égalitaire (et le communisme a toujours critiqué l’égalitarisme comme une abstraction) et s’ils ont souffert de la transition libérale, c’est parce que l’effondrement a été soudain, sans l’accord du peuple (qui a voté à plus de 70% pour le maintien de l’URSS lors du référendum de 91) et que les ex-nations soviétiques ont rapidement été infiltrées puis déstabilisées par l’hégémonie occidentale.
> >
> > Staline = échec
> > Lénine = échec
> > Mao = échec
> > Commune de Paris = échec
> >
> > Ca commence a faire beaucoup tu trouves pas ?
> >
> > Le communisme est un système qui moralement est largement au dessus du Capitalisme mais trop utopiste et idéaliste pour fonctionner sur du long terme car l'être humain est de part le déterminisme biologique profondément égoiste et voudra toujours plus il n'acceptera pas d'être egal avec tout le monde.
>
> Il serait temps de combler tes énormes lacunes avec les travaux anthropologiques entrepris depuis Clastres, afin d'éviter de sortir ce genre d'énormité. L' "être humain" c'est 300000ans de système égalitaire pour 10000ans de société étatique hierarchisée.
développe ?
la fonction du pouvoir au sein des sociétés pré étatiques n'a rien de coercitif, il n'y a aucune rupture au sein de la communauté, le chef n'a pas de pouvoir en soit, le politique ne s'articule pas comme une institution autonome, ni aucune branche de la société d'ailleurs. Le pouvoir est un prestige, et lorsque le chef ou le guerrier fait effet de son pouvoir à des fins coercitives, pour par exemple s'assurer un avantage matériel sur les autres membres de la société, il est au mieux banni, au pire tué. Donc que cette forme égalitaire de la société s'articule de manière consciente par les membres de la communauté défait d'une l'idée que l'homme est égoïste et autres idéologies de ce type, et de deux l'idée marxiste selon laquel les sociétés primitives sont primitives, càd qu'elles se situent juste à une phase antérieur du dvpt des forces productives.
C'est pour ça que vouloir plus d'état est stupide
Et les communistes militent pour quoi ? Plus d'état, donc plus de coercition, de hiérarchie, de violence. (Y compris Marx lui même)
Je ne dis pas que la droite est mieux mais au moins eux ils assument et sont cohérents avec leur volonté d'avoir un état fort.
Les communistes ne veulent pas « plus d’état » bourgeois. Un communiste n’a aucun intérêt à voir les impôts d’un état bourgeois augmenter, par exemple. C’est d’ailleurs pour ça que Marx fut arrêté pour la première fois de sa vie pour avoir inciter la population à ne pas payer d’impôts.
Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Si c'est littéralement les recommandations du manifeste du parti communiste. Créer un état fort, totalitaire et interventionniste. Après ça s'étonne que ça donne des dictatures, sans déconner le communisme tend le bâton aux dictateurs puis s'étonne de se faire battre
Vous croyez vraiment que vous n'allez pas attirer des gens avide de pouvoir avec ce genre d'idéologie ?
1. Dès la préface de 1872, Marx et Engels désavouent une partie des prescriptions du manifeste. Non pas parce qu’elles étaient erronées mais parce qu’elles étaient obsolètes, seulement adaptées à un moment précis du développement capitaliste.
2. J’ai bien fait la distinction en mentionnant l’état bourgeois. Le but n’est pas de renforcer l’état bourgeois mais que le prolétariat se l’approprie pour en faire un état prolétaire qui assoie sa dictature durant une période donnée, le temps que la phase supérieure du communisme soit atteinte.
3. Je me torche allègrement avec ta démocratie bourgeoise. Aucun grand leader communiste marxiste-léniniste n’a jamais fait de choses aussi méprisables et humiliantes que Macron ou Hollande et Sarkozy avant lui.
Le 22 octobre 2024 à 23:27:48 :
La première page est énervée, faut se calmer les cocosAu moins, les autres sont fachos mais pas fachés
« Les guys, faut être chill quoi. Prenez exemple sur les chofs, quoi. Ils sont peut-être racistes, genocidaires et profondément stupides mais ils sont relax, à la cool quoi. »
Le 22 octobre 2024 à 23:21:05 :
Le 22 octobre 2024 à 23:14:42 :
Le 22 octobre 2024 à 23:10:07 :
Le 22 octobre 2024 à 23:07:52 :
Le 22 octobre 2024 à 23:04:36 :
> Le 22 octobre 2024 à 22:58:58 :
>> Le 22 octobre 2024 à 22:50:30 :
> >> Le 22 octobre 2024 à 22:49:32 :
> > >> Le 22 octobre 2024 à 22:38:07 :
> > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:26:48 :
> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:19:16 :
> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:17:15 treslouche a écrit :
> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:13:16 :
> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:12:47 Physionome a écrit :
> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 20:19:38 :
> > > > > > > > > >Va vivre en Corée du Nord ou à cuba
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La fameuse Corée du Nord Marxiste
> > > > > > > >
> > > > > > > > "C'est pas le vrai communisme"
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je te rejoins, s'ils étaient vraiment marxistes les Nord-Coréens crèveraient la gueule ouverte, ce qui est presque déjà le cas. Le communisme n'a pas été poussé assez loin
> > > > > > >
> > > > > > > tu as lu la société du spectacle ?
> > > > > > >
> > > > > > > Debord demonte en règle le capitalisme d’état Stalinien et Léniniste
> > > > > > >
> > > > > > > ça vaut tout autant pour la Corée
> > > > > >
> > > > > > Comment reconnaître un cuistre ? Il parle de capitalisme d'État imaginaire en URSS
> > > > > >
> > > > > > Le fameux pays capitaliste étatiste fermé aux investissements étrangers et où tout le monde était égalitaire
> > > > > >
> > > > > > C'était tellement un CAPITALISME d'État comme en Chine qu'ils ont souffert pendant une décennie pour faire la transition vers le capitalisme après la dislocation
> > > > > >
> > > > > > Bordel, les communistes sont toujours obligés de mentir, c'est un truc de fou
> > > > >
> > > > > La nouvelle politique économique de Lénine était bien une brève période de capitalisme d’état dont le but était d’accélérer le développement des forces productives.
> > > > > Vous êtes tous les deux incultes : Staline y mettra un terme, l’URSS n’était pas égalitaire (et le communisme a toujours critiqué l’égalitarisme comme une abstraction) et s’ils ont souffert de la transition libérale, c’est parce que l’effondrement a été soudain, sans l’accord du peuple (qui a voté à plus de 70% pour le maintien de l’URSS lors du référendum de 91) et que les ex-nations soviétiques ont rapidement été infiltrées puis déstabilisées par l’hégémonie occidentale.
> > > >
> > > > Staline = échec
> > > > Lénine = échec
> > > > Mao = échec
> > > > Commune de Paris = échec
> > > >
> > > > Ca commence a faire beaucoup tu trouves pas ?
> > > >
> > > > Le communisme est un système qui moralement est largement au dessus du Capitalisme mais trop utopiste et idéaliste pour fonctionner sur du long terme car l'être humain est de part le déterminisme biologique profondément égoiste et voudra toujours plus il n'acceptera pas d'être egal avec tout le monde.
> > >
> > > Il serait temps de combler tes énormes lacunes avec les travaux anthropologiques entrepris depuis Clastres, afin d'éviter de sortir ce genre d'énormité. L' "être humain" c'est 300000ans de système égalitaire pour 10000ans de société étatique hierarchisée.
> >
> > développe ?
>
> la fonction du pouvoir au sein des sociétés pré étatiques n'a rien de coercitif, il n'y a aucune rupture au sein de la communauté, le chef n'a pas de pouvoir en soit, le politique ne s'articule pas comme une institution autonome, ni aucune branche de la société d'ailleurs. Le pouvoir est un prestige, et lorsque le chef ou le guerrier fait effet de son pouvoir à des fins coercitives, pour par exemple s'assurer un avantage matériel sur les autres membres de la société, il est au mieux banni, au pire tué. Donc que cette forme égalitaire de la société s'articule de manière consciente par les membres de la communauté défait d'une l'idée que l'homme est égoïste et autres idéologies de ce type, et de deux l'idée marxiste selon laquel les sociétés primitives sont primitives, càd qu'elles se situent juste à une phase antérieur du dvpt des forces productives.
C'est pour ça que vouloir plus d'état est stupide
Et les communistes militent pour quoi ? Plus d'état, donc plus de coercition, de hiérarchie, de violence. (Y compris Marx lui même)
Je ne dis pas que la droite est mieux mais au moins eux ils assument et sont cohérents avec leur volonté d'avoir un état fort.
Le communisme c'est l'abolition de la propriété privée et de l'état sombre abruti
C’est un beau slogan que les gauchistes aiment rabâcher mais c’est infiniment plus compliqué que ça.
Pour répondre à ton autre post de merde : ni Lénine, ni Staline, ni Mao n’ont été des échecs. Bien au contraire, à bien des égards ils représentent la suprématie totale du pragmatisme communiste. C’est Staline qui poussera le déchet moustachu à se mettre une balle.
Oui d'accord ça c'est ton point de vue qui t'arrange bien mais dans la réalité quand un système s'est effondré plus de 3 fois avec 3 dictateurs différents
(même si ce ne sont pas exactement les mêmes systèmes) c'est la preuve que ce n'est pas le bon.
Simpliste comme raisonnement je te l'accorde mais réel.Si Staline était sur la bonne voie la Russie ne serait pas devenu ultra capitaliste
De même pour la Chine aujourd'huiAlors on va la faire simple parce que t’es définitivement limité :
-la Chine de Mao, l’URSS de Staline, l’URSS de Lénine n’ont connu aucun effondrement et seulement un développement marqué par des crises toutes dépassées (grande famine en Chine, famine en Ukraine, par exemple).
-il n’y a aucun rapport direct entre Staline et l’effondrement de l’URSS; ce déchet de Khrouchtchev a justement « déstalinisé » l’URSS avec des efforts constants de propagande mensongère (cf. Grover Furr) et en laissant la bureaucratie réactionnaire gagner toujours plus de terrain, jusqu’à ce que tout cela culmine avec la clique de Gorbatchev qui aura littéralement démantelé l’URSS pour la vendre aux chiens de l’hégémonie néolibérale (provoquant l’émergence de la mafia, du trafic de drogue et d’être humain, de la pèdocriminalité etc.)
-La Russie actuelle n’est pas « ultracapitaliste », les sanctions ont poussé Poutine à nationaliser des pans entiers de certaines industries et son modèle ressemble petit à petit à celui de Chine (mais en est loin, malheureusement). L’ironie serait que la Russie redevienne une dictature du prolétariat. Et l’histoire n’est jamais à l’abri de l’ironie.
Je suis ignare pas limité, apprends a dissocier ses 2 termes Branlotin.
Mais si tu m'insultes pas je t'insulte pas et merci de ton message je me coucherais moins con ce soir
Le 22 octobre 2024 à 23:28:45 :
Le 22 octobre 2024 à 23:16:46 :
Le 22 octobre 2024 à 23:06:39 :
Le 22 octobre 2024 à 23:04:36 :
Le 22 octobre 2024 à 22:58:58 :
> Le 22 octobre 2024 à 22:50:30 :
>> Le 22 octobre 2024 à 22:49:32 :
> >> Le 22 octobre 2024 à 22:38:07 :
> > >> Le 22 octobre 2024 à 22:26:48 :
> > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:19:16 :
> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:17:15 treslouche a écrit :
> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:13:16 :
> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 22:12:47 Physionome a écrit :
> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 20:19:38 :
> > > > > > > > >Va vivre en Corée du Nord ou à cuba
> > > > > > > >
> > > > > > > > La fameuse Corée du Nord Marxiste
> > > > > > >
> > > > > > > "C'est pas le vrai communisme"
> > > > > > >
> > > > > > > Je te rejoins, s'ils étaient vraiment marxistes les Nord-Coréens crèveraient la gueule ouverte, ce qui est presque déjà le cas. Le communisme n'a pas été poussé assez loin
> > > > > >
> > > > > > tu as lu la société du spectacle ?
> > > > > >
> > > > > > Debord demonte en règle le capitalisme d’état Stalinien et Léniniste
> > > > > >
> > > > > > ça vaut tout autant pour la Corée
> > > > >
> > > > > Comment reconnaître un cuistre ? Il parle de capitalisme d'État imaginaire en URSS
> > > > >
> > > > > Le fameux pays capitaliste étatiste fermé aux investissements étrangers et où tout le monde était égalitaire
> > > > >
> > > > > C'était tellement un CAPITALISME d'État comme en Chine qu'ils ont souffert pendant une décennie pour faire la transition vers le capitalisme après la dislocation
> > > > >
> > > > > Bordel, les communistes sont toujours obligés de mentir, c'est un truc de fou
> > > >
> > > > La nouvelle politique économique de Lénine était bien une brève période de capitalisme d’état dont le but était d’accélérer le développement des forces productives.
> > > > Vous êtes tous les deux incultes : Staline y mettra un terme, l’URSS n’était pas égalitaire (et le communisme a toujours critiqué l’égalitarisme comme une abstraction) et s’ils ont souffert de la transition libérale, c’est parce que l’effondrement a été soudain, sans l’accord du peuple (qui a voté à plus de 70% pour le maintien de l’URSS lors du référendum de 91) et que les ex-nations soviétiques ont rapidement été infiltrées puis déstabilisées par l’hégémonie occidentale.
> > >
> > > Staline = échec
> > > Lénine = échec
> > > Mao = échec
> > > Commune de Paris = échec
> > >
> > > Ca commence a faire beaucoup tu trouves pas ?
> > >
> > > Le communisme est un système qui moralement est largement au dessus du Capitalisme mais trop utopiste et idéaliste pour fonctionner sur du long terme car l'être humain est de part le déterminisme biologique profondément égoiste et voudra toujours plus il n'acceptera pas d'être egal avec tout le monde.
> >
> > Il serait temps de combler tes énormes lacunes avec les travaux anthropologiques entrepris depuis Clastres, afin d'éviter de sortir ce genre d'énormité. L' "être humain" c'est 300000ans de système égalitaire pour 10000ans de société étatique hierarchisée.
>
> développe ?
la fonction du pouvoir au sein des sociétés pré étatiques n'a rien de coercitif, il n'y a aucune rupture au sein de la communauté, le chef n'a pas de pouvoir en soit, le politique ne s'articule pas comme une institution autonome, ni aucune branche de la société d'ailleurs. Le pouvoir est un prestige, et lorsque le chef ou le guerrier fait effet de son pouvoir à des fins coercitives, pour par exemple s'assurer un avantage matériel sur les autres membres de la société, il est au mieux banni, au pire tué. Donc que cette forme égalitaire de la société s'articule de manière consciente par les membres de la communauté défait d'une l'idée que l'homme est égoïste et autres idéologies de ce type, et de deux l'idée marxiste selon laquel les sociétés primitives sont primitives, càd qu'elles se situent juste à une phase antérieur du dvpt des forces productives.
C'est pour ça que vouloir plus d'état est stupide
Et les communistes militent pour quoi ? Plus d'état, donc plus de coercition, de hiérarchie, de violence. (Y compris Marx lui même)
Je ne dis pas que la droite est mieux mais au moins eux ils assument et sont cohérents avec leur volonté d'avoir un état fort.
Les communistes ne veulent pas « plus d’état » bourgeois. Un communiste n’a aucun intérêt à voir les impôts d’un état bourgeois augmenter, par exemple. C’est d’ailleurs pour ça que Marx fut arrêté pour la première fois de sa vie pour avoir inciter la population à ne pas payer d’impôts.
Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Si c'est littéralement les recommandations du manifeste du parti communiste. Créer un état fort, totalitaire et interventionniste. Après ça s'étonne que ça donne des dictatures, sans déconner le communisme tend le bâton aux dictateurs puis s'étonne de se faire battre
Vous croyez vraiment que vous n'allez pas attirer des gens avide de pouvoir avec ce genre d'idéologie ?
1. Dès la préface de 1872, Marx et Engels désavouent une partie des prescriptions du manifeste. Non pas parce qu’elles étaient erronées mais parce qu’elles étaient obsolètes, seulement adaptées à un moment précis du développement capitaliste.
2. J’ai bien fait la distinction en mentionnant l’état bourgeois. Le but n’est pas de renforcer l’état bourgeois mais que le prolétariat se l’approprie pour en faire un état prolétaire qui assoie sa dictature durant une période donnée, le temps que la phase supérieure du communisme soit atteinte.
3. Je me torche allègrement avec ta démocratie bourgeoise. Aucun grand leader communiste marxiste-léniniste n’a jamais fait de choses aussi méprisables et humiliantes que Macron ou Hollande et Sarkozy avant lui.
Une dictature reste une dictature que ce soit par les bourgeois ou par les "prolo". Et Macron et Sarkozy n'ont pas tué des millions de gens. C'est des pourritures mais c'est rien comparé aux dictateurs communistes. Toi même tu préfères vivre en France que sous Staline.
Données du topic
- Auteur
- AlrightStill
- Date de création
- 21 octobre 2024 à 22:25:07
- Nb. messages archivés
- 211
- Nb. messages JVC
- 203