REDPILLEZ moi sur les ÉNERGIES RENOUVELABLES

Le 02 octobre 2024 à 15:46:49 :
J'aime bien comme l'empreinte au sol est résumée à : tenez, un loyer pour l'agriculteur pour avoir sa part du gâteau, le reste fermez vos gueules.

Non, essaye au moins de faire semblant d'avoir lu, là tu confonds deux choses différentes. Ce que je voulais dire c'est que les agriculteurs sont content de l'argent gratos, et l'empreinte au sol est faible et n'empiète que peu sur les cultures

Si la question entre le nucléaire et le renouvelable n'en est pas une, alors pourquoi ne pas remplacer le charbon et le gaz par du nucléaire au lieu de nous emmerder avec le renouvelable ?

Lis le pavé, tu trouveras la réponse

De plus le nucléaire est une technologie locale, pas besoin d'importer et de négocier du matériel à des pays tiers

Bah si l'Uranium. Et depuis la vente d'Alstom, il n'y a que le réacteur qui est fait en France

Le 02 octobre 2024 à 15:56:04 :

Le 02 octobre 2024 à 15:40:29 :
je ne trouve pas la réponse concernant la production électrique, qui est quand même le facteur le plus important, à savoir donc, combien d'éoliennes il faudrait pour produire autant qu'une centrale nucléaire, et la place que ça prend. Après je ne suis pas contre un mix énergétique ENR (éolien + solaire + hydro etc) + Nucléaire, mais la doctrine justement des gens pro ENR c'est de supprimer le nucléaire, mais sans nucléaire on est incapable de produire suffisamment d’énergie. De toute façon aucun pro nucléaire souhaite remplacer les ENR par de l’énergie fossile, le contraire n'est pas vrai pour autant

être pro EnR ne signifie pas systématiquement être contre le nucléaire.
Il faut être un peu plus nuancé. Exemple le PCF qui est un parti pourtant de gauche est pro nuc & enr. Le GIEC est pro nucléaire, le parti de Macron renaissance aussi

c'est bien ce que je disais khey, tous les pros nucléaires ne sont pas anti ENR, par contre il y a des pros ENR qui sont anti nucléaire, EELV ou LFI par exemple.

Par contre tu ne réponds pas à ma question, il faut des milliers d'éoliennes pour remplacer une usine nucléaire, comment fait sachant la place que ça prendrait ?

Le 02 octobre 2024 à 15:54:00 :
Y a un seul truc qui m'intéresse moi : la plupart des pays dans le monde investit dans les EnR ou dans le nucléaire ?

Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie

Toujours bon de faire des rappels comme ça.

Merci l'op

Moyen d'en faire une version word / pdf avec les réfs ?

Le 02 octobre 2024 à 15:56:57 :
Je m'intéresse pas trop au sujet, mais je vois beaucoup de gens sur le topic qui s'oppose au pavé juste par dogmatisme, c'est assez pathétique à lire.

En effet

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Puissance [W]

Énergie [J]

suffit de vérifier l'unité à chaque fois par analyse dimensionnelle pour que ce soit bien homogène

Le 02 octobre 2024 à 16:00:07 :

Le 02 octobre 2024 à 15:54:00 :
Y a un seul truc qui m'intéresse moi : la plupart des pays dans le monde investit dans les EnR ou dans le nucléaire ?

Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie

c'est aussi et surtout une limite technique, évidemment que le Congo va pas développer une énergie nucléaire, il faut une industrie et des ingénieurs qualifiés pour ça, mais ce n'est pas l'envie qui manque. Puis la preuve c'est surtout toute la recherche sur la fusion nucléaire khey, et ça tu l'oublies.
D'ailleurs, la réalité, c'est que cyniquement, l’énergie qui se développe plus que les ENR c'est le charbon ahi, notamment en afrique/asie

Le 02 octobre 2024 à 15:59:57 :

Le 02 octobre 2024 à 15:56:04 :

Le 02 octobre 2024 à 15:40:29 :
je ne trouve pas la réponse concernant la production électrique, qui est quand même le facteur le plus important, à savoir donc, combien d'éoliennes il faudrait pour produire autant qu'une centrale nucléaire, et la place que ça prend. Après je ne suis pas contre un mix énergétique ENR (éolien + solaire + hydro etc) + Nucléaire, mais la doctrine justement des gens pro ENR c'est de supprimer le nucléaire, mais sans nucléaire on est incapable de produire suffisamment d’énergie. De toute façon aucun pro nucléaire souhaite remplacer les ENR par de l’énergie fossile, le contraire n'est pas vrai pour autant

être pro EnR ne signifie pas systématiquement être contre le nucléaire.
Il faut être un peu plus nuancé. Exemple le PCF qui est un parti pourtant de gauche est pro nuc & enr. Le GIEC est pro nucléaire, le parti de Macron renaissance aussi

c'est bien ce que je disais khey, tous les pros nucléaires ne sont pas anti ENR, par contre il y a des pros ENR qui sont anti nucléaire, EELV ou LFI par exemple.

Ça dépend, il y a des pros nucléaires qui sont farouchement anti-enr comme le LR/RN/R!

Par contre tu ne réponds pas à ma question, il faut des milliers d'éoliennes pour remplacer une usine nucléaire, comment fait sachant la place que ça prendrait ?

Je n'aime pas le mot remplacement car une centrale nucléaire ne se remplace pas par des énergies renouvelables et encore moins des éoliennes. Elles n'ont pas le même rôle dans le mix électrique.

L'empreinte au sol des éoliennes est plus faible que celle du nucléaire à MW équivalent

Le 02 octobre 2024 à 16:03:37 :

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Puissance [W]

Énergie [J]

suffit de vérifier l'unité à chaque fois par analyse dimensionnelle pour que ce soit bien homogène

Exact, c'est sensé être enfantin.
Mais ça ne nous dit pas si l'auteur en est devenu capable depuis la semaine dernière.

Le 02 octobre 2024 à 16:04:27 :

Le 02 octobre 2024 à 16:00:07 :

Le 02 octobre 2024 à 15:54:00 :
Y a un seul truc qui m'intéresse moi : la plupart des pays dans le monde investit dans les EnR ou dans le nucléaire ?

Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie

c'est aussi et surtout une limite technique, évidemment que le Congo va pas développer une énergie nucléaire, il faut une industrie et des ingénieurs qualifiés pour ça, mais ce n'est pas l'envie qui manque. Puis la preuve c'est surtout toute la recherche sur la fusion nucléaire khey, et ça tu l'oublies.
D'ailleurs, la réalité, c'est que cyniquement, l’énergie qui se développe plus que les ENR c'est le charbon ahi, notamment en afrique/asie

On est d'accord. Par contre si le charbon se développe c'est surtout en raison de l'accès et de la demande d'électricité qui augmente et non à cause des EnR en elles même

Le 02 octobre 2024 à 16:04:27 :

Le 02 octobre 2024 à 16:00:07 :

Le 02 octobre 2024 à 15:54:00 :
Y a un seul truc qui m'intéresse moi : la plupart des pays dans le monde investit dans les EnR ou dans le nucléaire ?

Le renouvelable. Il n'y a que deux pays dans le monde qui ont pour l'instant une dynamique de développement nucléaire, la Chine (qui investit également dans le renouvelable), la Russie

c'est aussi et surtout une limite technique, évidemment que le Congo va pas développer une énergie nucléaire, il faut une industrie et des ingénieurs qualifiés pour ça, mais ce n'est pas l'envie qui manque. Puis la preuve c'est surtout toute la recherche sur la fusion nucléaire khey, et ça tu l'oublies.
D'ailleurs, la réalité, c'est que cyniquement, l’énergie qui se développe plus que les ENR c'est le charbon ahi, notamment en afrique/asie

Le problème de notre monde n'est pas d'ordre énergétique, mais plutôt ce qu'on en fait

Développer les ENRs pour réduire les émissions carbonnes, c'est polluer pour chercher à dépolluer notre énergie

Demain si on a une énergie libre, infinie et non polluante on détruira la planete à vitesse grand v par l'exploitation de toute ressource et de tout espace vital

Alors qu'on ferait mieux de chercher à être plus sobre, mais bon, là certains scientifiques te disent qu'il ne faut pas dire ça car cela devient politique... ironic quand on regarde leur financement parfois

Le 02 octobre 2024 à 16:01:12 :
Toujours bon de faire des rappels comme ça.

Merci l'op

Moyen d'en faire une version word / pdf avec les réfs ?

J'y travaille. Je compte aussi faire des références numérotés pour les relier aux sources, en laissant uniquement des screens pour ceux qui ont la flemme de lire les 300 pages d'études pour chaque donnée

Le 02 octobre 2024 à 16:06:51 :

Le 02 octobre 2024 à 16:03:37 :

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Puissance [W]

Énergie [J]

suffit de vérifier l'unité à chaque fois par analyse dimensionnelle pour que ce soit bien homogène

Exact, c'est sensé être enfantin.
Mais ça ne nous dit pas si l'auteur en est devenu capable depuis la semaine dernière.

C'est tellement enfantin que c'est une erreure facile à comettre car on y fait plus du tout attention

Pourtant c'est la base, je suis d'accord

Le 02 octobre 2024 à 16:09:43 :

Le 02 octobre 2024 à 16:01:12 :
Toujours bon de faire des rappels comme ça.

Merci l'op

Moyen d'en faire une version word / pdf avec les réfs ?

J'y travaille. Je compte aussi faire des références numérotés pour les relier aux sources, en laissant uniquement des screens pour ceux qui ont la flemme de lire les 300 pages d'études pour chaque donnée

Tu ferais bien de retirer la réponse actuelle à l'argument 19 qui est un sophisme grotesque qu'un simple bilan énergétique permet de démonter.
Etant moi-même favorable à l'augmentation de la part des ENR dans le mix énergétique, je trouve bien dommage de laisser une telle bêtise trainer.

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Je sais faire la différence

J'ai voulu faire un raccourci d'information qui a empiété sur ma syntaxe

Mon argument est resté néanmoins toujours valide

Le 02 octobre 2024 à 16:11:52 :

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Je sais faire la différence

J'ai voulu faire un raccourci d'information qui a empiété sur ma syntaxe

Mon argument est resté néanmoins toujours valide

Non, l'argument est toujours aussi stupide, comme si on ne pouvait pas mettre des batteries en parallèle ou en série.
Curieux de faire trois fois la même erreur de syntaxe d'affilé en voulant reformuler la même phrase.

Le 02 octobre 2024 à 16:08:25 :
aucune énergie n'est vraiment renouvelable

Bah si. Si ta source d'énergie se renouvelle plus vite que l'épuisement de ses ressources renouvelable

Le 02 octobre 2024 à 16:13:06 :

Le 02 octobre 2024 à 16:11:52 :

Le 02 octobre 2024 à 16:02:07 :
Est-ce que l'auteur a appris la différence entre énergie et puissance depuis la semaine dernière ?

Je sais faire la différence

J'ai voulu faire un raccourci d'information qui a empiété sur ma syntaxe

Mon argument est resté néanmoins toujours valide

Non, l'argument est toujours aussi stupide, comme si on ne pouvait pas mettre des batteries en parallèle ou en série.

J'ai déjà expliqué qu'il faudrait au moins 45 hectares de grosses batteries de 3 MW, pour stocker les 900 MW de puissance de la centrale nucléaire. Et pas sûr que ça tienne le choc, il faudrait rajouter encore des gros transfo.

C'est pas possible, le dimensionnement est disproportionné.

Les batteries actuelles sont adaptés pour de petites unités de production