AYAAA la Théorie de l'ÉVOLUTION est contesté par les GRANDS SAVANTS de la GEN 1990 +

Le 28 septembre 2024 à 17:36:18 :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:02 :

Le 28 septembre 2024 à 17:33:13 :

Le 28 septembre 2024 à 17:28:55 :

Le 28 septembre 2024 à 17:27:42 :
Ils ont raison, la théorie de l’évolution est une théorie.

Et Darwin était un raciste.

Certains sont toujours pas foutus de faire la différence entre théorie et hypothèse

Une théorie est une proposition, donc une thèse.

La théorie de l’évolution n’est pas plus valable que la création biblique ou que la création par une forme supérieur

Ok descolito
Une théorie est accompagnée de potentielles preuves
Une hypothèse non

Ben quand tu auras la preuve de l’ancêtre commun entre l’homme et le singe, tu pourras parler Célestin.

C'ta dire m'sieur pour l'être humain y a un "chaînon manquant" mais vous n'êtes pas prêts pour ces débats

Le 28 septembre 2024 à 17:37:59 :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:29 SemaphoreDeBAL a écrit :
En même temps cette image n'a pas de sens et la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec ça.De plus la théorie de l'évolution n'est pas réfutable, elle est solide.

C'est une image de "vulgarisation" mais oui faudrait de meilleures explications

Voici le maximum de preuve scientifique que tu peux nous fournir sur l'ancêtre commun ?

Le 28 septembre 2024 à 17:35:20 :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:29 :
En même temps cette image n'a pas de sens et la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec ça.
De plus la théorie de l'évolution n'est pas réfutable, elle est solide.

"pas réfutable" bordel

Ce qui est prouvé n'est pas réfutable.

Pour le biologiste Jean Rostand, « le monde postulé par le transformisme est un monde féerique, fantasmagorique, surréaliste. Le point capital, on y revient toujours, est que nous n’avons jamais assisté même en petit à un phénomène authentique d’évolution ».

Pour Wolfgang Smith, la microévolution est un fait incontestable alors qu’aucune preuve scientifique de macroévolution n’a jamais été fournie, les soi-disant formes transitionnelles n’étant nullement transitionnelles34. Si la macroévolution ou la spéciation était réelle, poursuit-il, notre époque offrirait de nombreux exemples de formes transitionnelles, c’est-à-dire d’espèces vivantes présentant des structures naissantes dans tous les états d'achèvement, depuis des excroissances méconnaissables jusqu'à des formes développées, ce qui n'est pas le cas35. Smith affirme que la science pourrait facilement démontrer que les formes transitionnelles n’ont jamais existé36. Mais le mythe37 perdure, car, comme il l’explique, chez l’Occidental devenu majoritairement rationaliste et matérialiste, fermé à toute cause transcendante et à toute possibilité de connaissance du même ordre, la théorie de l’évolution représente la seule possibilité acceptable, avec ou sans preuves"

T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

Le 28 septembre 2024 à 17:39:45 :
Dans le temps, il existait plusieurs espèces d'être humain. Maintenant il en subsiste qu'une seule

tu es sur? moi j'ai l'impression qu'il y en a plusieurs

Le 28 septembre 2024 à 17:38:43 :
Bon, les croyants qui littéralisent les écrits saints sont des abrutis finis.

L'église a tout concrétisé pour que le paysan illettré et sous-éduqué ait peur de l'enfer et marche droit - chose nécessaire pour entretenir l'ordre médiéval qui a fait la France d'ailleurs - mais la bible est de loin l'ouvrage le plus profond, le plus allégorique et le plus important de l'humanité.
L'homme n'a pas besoin de connaître la théorie de l'évolution pour construire une société vaste, complexe, en progrès constant mais équilibrée, par contre il a besoin d'un système moral basé sur un idéal commun qui dépasse la condition humaine pour permettre une uniformisation du rapport à cette morale et la relativisation de l'ego individuel, tout ça poussant à la modestie et au respect uniforme de la bonté comme optimal de tout domaine. Jusqu'à ce qu'on devienne philosophiquement satanistes, et qu'on mette l'argent et le pouvoir au centre de notre système de valeur, pervertissant tous nos rapports et retournant à un état de singe. Ces deux visions coexistent à toute époque, surtout la nôtre.

L'individu qui comprend la religion n'a pas à la suivre aveuglément, il le fait parce qu'il sait quelle est sa place dans le monde et ce qu'il lui doit.

Ce débat est ridicule, comme la majorité des débats entre gens qui ignorent tout de ce sur quoi ils s'expriment.
Ce n'est pas une question de vérité, c'est une question de fausse certitude. Et les deux ont tort. L'homme n'est pas qu'un singe, et l'homme n'est pas qu'un homme. Il est les deux. L'évolution est l'outil de Dieu, la consommation du fruit est simplement l'apparition de la conscience et donc du libre arbitre chez l'homme.
Il quitte le domaine instinctif, et est capable de faire le mal car il choisit la souffrance de l'autre puisqu'il en est maintenant conscient.

ce que tu dis est une théorie

Le 28 septembre 2024 à 17:36:18 IMLADRILE a écrit :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:02 :

Le 28 septembre 2024 à 17:33:13 :

Le 28 septembre 2024 à 17:28:55 :

Le 28 septembre 2024 à 17:27:42 :Ils ont raison, la théorie de l’évolution est une théorie.

Et Darwin était un raciste.

Certains sont toujours pas foutus de faire la différence entre théorie et hypothèse

Une théorie est une proposition, donc une thèse.

La théorie de l’évolution n’est pas plus valable que la création biblique ou que la création par une forme supérieur

Ok descolitoUne théorie est accompagnée de potentielles preuvesUne hypothèse non

Ben quand tu auras la preuve de l’ancêtre commun entre l’homme et le singe, tu pourras parler Célestin.

Il y a des preuves fossiles + des fossiles de transitions , similarité de l'ADN entre l'homme et le singe notamment le chimpanzé. Les humains et les autres primates partagent des séquences génétiques spécifiques, y compris des gènes "obsolètes" qui ne sont plus fonctionnels chez l’homme, mais qui sont toujours actifs chez les autres primates. Le développement embryologique très similaire, les primates partagent des comportements complexes comme l'utilisation d'outil , coopération sociale, communication sophistiquée

Le 28 septembre 2024 à 17:41:29 :
T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

Mais comment ne pas vous prendre de haut ? C'est comme expliquer à un gamin de cinq ans pourquoi le père Noël n'existe pas

Le 28 septembre 2024 à 17:39:29 :

Le 28 septembre 2024 à 17:35:20 :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:29 :
En même temps cette image n'a pas de sens et la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec ça.
De plus la théorie de l'évolution n'est pas réfutable, elle est solide.

"pas réfutable" bordel

Ce qui est prouvé n'est pas réfutable.

rien n'a été prouvé justement. On peut prouver des choses en maths, en physique mais dans ce cas la non il n'y a aucune preuve irréfutable.
Pour dire une chose pareil khey tu dois pas avoir un très haut niveau scientifique

Le 28 septembre 2024 à 17:41:29 :
T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

Pourquoi donner des arguments à des gens qui pensent que l'on descend d'une relation incestueuse par un couple de géants il y a 6000 ans ?

Le 28 septembre 2024 à 17:42:36 :

Le 28 septembre 2024 à 17:41:29 :
T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

Mais comment en pas vous prendre haut ? C'est comme expliquer à un gamin de cinq ans pourquoi le père Noël n'existe pas

Je ne suis pas créationniste

Je pense qu'on en sait tout simplement rien, comme le Big Bang

Le 28 septembre 2024 à 17:41:07 :
Pour le biologiste Jean Rostand, « le monde postulé par le transformisme est un monde féerique, fantasmagorique, surréaliste. Le point capital, on y revient toujours, est que nous n’avons jamais assisté même en petit à un phénomène authentique d’évolution ».

Pour Wolfgang Smith, la microévolution est un fait incontestable alors qu’aucune preuve scientifique de macroévolution n’a jamais été fournie, les soi-disant formes transitionnelles n’étant nullement transitionnelles34. Si la macroévolution ou la spéciation était réelle, poursuit-il, notre époque offrirait de nombreux exemples de formes transitionnelles, c’est-à-dire d’espèces vivantes présentant des structures naissantes dans tous les états d'achèvement, depuis des excroissances méconnaissables jusqu'à des formes développées, ce qui n'est pas le cas35. Smith affirme que la science pourrait facilement démontrer que les formes transitionnelles n’ont jamais existé36. Mais le mythe37 perdure, car, comme il l’explique, chez l’Occidental devenu majoritairement rationaliste et matérialiste, fermé à toute cause transcendante et à toute possibilité de connaissance du même ordre, la théorie de l’évolution représente la seule possibilité acceptable, avec ou sans preuves"

Le 28 septembre 2024 à 17:41:29 Tramadol100LP a écrit :
T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

Tu refuses juste de lire

Le 28 septembre 2024 à 17:42:41 :

Le 28 septembre 2024 à 17:39:29 :

Le 28 septembre 2024 à 17:35:20 :

Le 28 septembre 2024 à 17:34:29 :
En même temps cette image n'a pas de sens et la théorie de l'évolution n'a rien à voir avec ça.
De plus la théorie de l'évolution n'est pas réfutable, elle est solide.

"pas réfutable" bordel

Ce qui est prouvé n'est pas réfutable.

rien n'a été prouvé justement. On peut prouver des choses en maths, en physique mais dans ce cas la non il n'y a aucune preuve irréfutable.
Pour dire une chose pareil khey tu dois pas avoir un très haut niveau scientifique

Ne parlez pas de science les religieux.

Le 28 septembre 2024 à 17:41:29 :
T'as aucun évolutionnistes sur le topic qui est capable de t'expliquer ce que pensent les scientifiques aujourd'hui de cette théorie par rapport à Darwin mais ça prend tout le monde de haut

Vraiment un forum de pinpin

l'évolution est un fait prouvée en fait, AUCUN scientifique digne de ce nom te dira que l'évolution n'existe pas
on a clairement les preuves de l'évolution de l'espece humaine, on est pas apparus homo sapiens sapiens comme ça pouf ya 2 M d'années