Romain, 26 ans, tué par un policier à Paris "Ce n'était pas un voyou"

Le 23 septembre 2024 à 22:28:59 :

Le 23 septembre 2024 à 22:28:12 :
Les amis de Romain "Que celui qui n'a jamais fait un délit de fuite ni de rodéo en gros gamos allemand sans permis lui jette la première pierre"

"Il sortait les grands mères et disait bonjour aux poubelles"

Le 23 septembre 2024 à 23:50:56 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Donc il aurait du faire quoi ? Vraie question. Pas que dans cette affaire, mais en général ?

Pas tuer le gosse ? Je sais c'est dure à imaginer pour vous

Le 23 septembre 2024 à 23:53:35 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Ok t'as rien lu de ce que j'ai écrit. Dommage.

Si j'ai lu : on s'occupe des faits, les faits c'est que le flic a tué le gamin et a tenté de le dissimuler. Ce n'est pas le gamin que l'on juge, c'est le flic.

Le 23 septembre 2024 à 23:52:35 :

Le 23 septembre 2024 à 23:50:26 Pattatarte55 a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:45 :

Le 23 septembre 2024 à 23:46:43 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:42:05 :

> Le 23 septembre 2024 à 23:40:15 dreamonete a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 23:39:19 :

> > Tu dis n'importe quoi.

> >

> > Le mec roule à contresens, en excès de vitesse et grille des feux en ville danger clair et immédiat pour la vie d'autrui

> > Refuse d'obtempérer le CSI autorise l'usage de la force léthale en cas de refus d'otempérer et de danger pour autrui

> >

> > Y'a pas d'interprétation ou de discussion possible du point de vue des faits et de la loi le flic avait le droit de tirer et je dis ça en étant pas spécialement pro-police.

>

> Il est abattu quasiment à l'arrêt, le flic lui même plaide l'accident

Toujours plus loin dans le socialisme.

>Nahel a redémarré volontairement la Mercedes : il a appuyé sur le bouton start & stop tout en actionnant la pédale de frein, puis le levier de vitesse a été placé sur le mode "drive" avant qu’il y ait une accélération. On apprend en revanche que ces "actions" auraient fait dévier le tir du policier dont le coude reposait sur le pare-brise de la voiture. C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C'est mieux que Europe 1... mais c'est totalement sujet à caution

Donc Europe 1 prend parti pour la police et sort de son devoir de reserve concernant une affaire en cours en publiant de graves accusations mensongères, c'est bien ça ?

S'ils font ça, ils se mettent la justice à dos, le gouv à dos, les syyndicats de police à dos, les parties civiles à dos, et la chaine ferme dans le mois.

On va bien voir ce qu'il va se passer.

Selon dreamonnete on assiste à un nahelgate, qui l'eut crû ?

Oulà, t'es bien le seul à parler de complotisme

Le 23 septembre 2024 à 22:28:59 :

Le 23 septembre 2024 à 22:28:12 :
Les amis de Romain "Que celui qui n'a jamais fait un délit de fuite ni de rodéo en gros gamos allemand sans permis lui jette la première pierre"

"Il sortait les grands mères et disait bonjour aux poubelles"

Il sortait les grand-mères ? Chaud le gérontophile.

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Tu vas comprendre un jour qu'être poursuivi ne veut pas dire être coupable ?

Le 23 septembre 2024 à 23:51:36 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Quelles circonstances ?

Le devoir de la police n'est pas de protéger les innocents ?

La vie des criminels qui tuent des innocents a plus valeur que celle des innocents qu'ils tuent, c'est bien ça ton crédo ?

Le devoir de la police ce n'est pas tuer des citoyens dans ces circonstances.

Le 23 septembre 2024 à 23:55:04 :

Le 23 septembre 2024 à 23:50:56 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Donc il aurait du faire quoi ? Vraie question. Pas que dans cette affaire, mais en général ?

Pas tuer le gosse ? Je sais c'est dure à imaginer pour vous

et le laisser potentiellement écrabouiller des innocents ? (je rappelle que ton "gosse" ne l'est pas ici, puisqu'il met des innocents en danger).

Le 23 septembre 2024 à 23:57:07 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Tu vas comprendre un jour qu'être poursuivi ne veut pas dire être coupable ?

Oui, le proc lance des poursuites au pif, surtout un homicide volontaire c'est obvious

Le 23 septembre 2024 à 23:54:01 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:45 :

Le 23 septembre 2024 à 23:46:43 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:42:05 :

Le 23 septembre 2024 à 23:40:15 dreamonete a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 23:39:19 :

> Tu dis n'importe quoi.

>

> Le mec roule à contresens, en excès de vitesse et grille des feux en ville danger clair et immédiat pour la vie d'autrui

> Refuse d'obtempérer le CSI autorise l'usage de la force léthale en cas de refus d'otempérer et de danger pour autrui

>

> Y'a pas d'interprétation ou de discussion possible du point de vue des faits et de la loi le flic avait le droit de tirer et je dis ça en étant pas spécialement pro-police.

Il est abattu quasiment à l'arrêt, le flic lui même plaide l'accident

Toujours plus loin dans le socialisme.

Nahel a redémarré volontairement la Mercedes : il a appuyé sur le bouton start & stop tout en actionnant la pédale de frein, puis le levier de vitesse a été placé sur le mode "drive" avant qu’il y ait une accélération. On apprend en revanche que ces "actions" auraient fait dévier le tir du policier dont le coude reposait sur le pare-brise de la voiture. C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C'est mieux que Europe 1... mais c'est totalement sujet à caution

Donc Europe 1 prend parti pour la police et sort de son devoir de reserve concernant une affaire en cours en publiant de graves accusations mensongères, c'est bien ça ?

Europe 1 "estime", il y a 0 devoir de réserve à Europe1 c'est pas des fonctionnaires

Ok, je relève le défi.

Diffamation
La diffamation est régie par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Selon cette loi, la diffamation est définie comme toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé1. En cas de diffamation, la personne visée peut porter plainte et le journaliste ou le média peut être poursuivi en justice.

Fausses Nouvelles (Fake News)
La diffusion de fausses nouvelles est également encadrée par la loi. La loi du 22 décembre 2018, souvent appelée “loi contre la manipulation de l’information”, permet de saisir le juge des référés pour faire cesser la diffusion de fausses informations durant les trois mois précédant un scrutin national2. Cette loi vise à lutter contre la propagation de fausses nouvelles qui pourraient troubler l’ordre public ou altérer la sincérité d’un scrutin.

Devoir de Réserve
Le devoir de réserve impose aux journalistes de faire preuve de prudence et de retenue dans la diffusion d’informations, surtout lorsqu’il s’agit d’affaires judiciaires en cours. La publication de fausses informations ou de diffamations peut entraîner des sanctions pénales et civiles.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2021/2021929_941QPC.htm
https://www.legavox.fr/blog/murielle-cahen/refere-fausses-nouvelles-fake-news-28285.htm
https://www.capital.fr/economie-politique/loi-sur-les-fake-news-est-elle-dangereuse-pour-la-liberte-de-la-presse-1291886
https://www.vie-publique.fr/loi/21026-loi-manipulation-de-linformation-loi-fake-news
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Le 23 septembre 2024 à 23:57:37 :

Le 23 septembre 2024 à 23:55:04 :

Le 23 septembre 2024 à 23:50:56 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Donc il aurait du faire quoi ? Vraie question. Pas que dans cette affaire, mais en général ?

Pas tuer le gosse ? Je sais c'est dure à imaginer pour vous

et le laisser potentiellement écrabouiller des innocents ? (je rappelle que ton "gosse" ne l'est pas ici, puisqu'il met des innocents en danger).

Ça n'a pas été le cas, et rien ne le présageait au moment où il est abattu

Le 23 septembre 2024 à 23:57:08 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:51:36 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Quelles circonstances ?

Le devoir de la police n'est pas de protéger les innocents ?

La vie des criminels qui tuent des innocents a plus valeur que celle des innocents qu'ils tuent, c'est bien ça ton crédo ?

Le devoir de la police ce n'est pas tuer des citoyens dans ces circonstances.

Quelles circonstances ?

Le devoir de la police n'est pas de protéger les innocents ?

La vie des criminels qui tuent des innocents a plus valeur que celle des innocents qu'ils tuent, c'est bien ça ton crédo ?

Le 23 septembre 2024 à 23:57:08 :

Le 23 septembre 2024 à 23:51:36 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Quelles circonstances ?

Le devoir de la police n'est pas de protéger les innocents ?

La vie des criminels qui tuent des innocents a plus valeur que celle des innocents qu'ils tuent, c'est bien ça ton crédo ?

Le devoir de la police ce n'est pas tuer des citoyens dans ces circonstances.

Les circonstances en question je le rappelle : conduite en excès de vitesse, sans permis, à contresens et franchissement de feux rouges en pleine ville.

Le CSI autorise l'emploi de la force léthale en cas de mise en danger de la vie d'autrui.

La police a donc bien le droit de tirer dans ces circonstances.

Le 23 septembre 2024 à 23:56:08 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:35 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Ok t'as rien lu de ce que j'ai écrit. Dommage.

Si j'ai lu : on s'occupe des faits, les faits c'est que le flic a tué le gamin et a tenté de le dissimuler. Ce n'est pas le gamin que l'on juge, c'est le flic.

bah du coup qu'est-ce qui te dit que c'é"tait pas un accident au final ? Tu nous as fait tout un laius sur le fait qu'il faut pas croire les médias etc, mais comment tu sais que c'en est pas un du coup ? et qu'il aurait "camouflé son méfait" ? Que tu ne veuilles pas crtoire Europe1 sur parole, bon bah ok écoute. Mais alors pourquoi partir du principe qu'il ment ?

Encore une fois, le tir était justifié. ça c'est réglé. Je t'ai montré la vid + l'article de loi.

Maintenant, vis-à-vis de son """"mensonge"""" et de sa """"tentative de dissiumuler l'acte"""", qu'est-ce que t'en sais au final ? quels sont les éléments qui te permettent de l'affirmer ?

J'ose espérer que tu vas pas me répondre un truc du style "parce que Libé et le Monde l'ont dit"

Le 23 septembre 2024 à 23:58:23 :

Le 23 septembre 2024 à 23:54:01 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:45 :

Le 23 septembre 2024 à 23:46:43 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:42:05 :

> Le 23 septembre 2024 à 23:40:15 dreamonete a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 23:39:19 :

> > Tu dis n'importe quoi.

> >

> > Le mec roule à contresens, en excès de vitesse et grille des feux en ville danger clair et immédiat pour la vie d'autrui

> > Refuse d'obtempérer le CSI autorise l'usage de la force léthale en cas de refus d'otempérer et de danger pour autrui

> >

> > Y'a pas d'interprétation ou de discussion possible du point de vue des faits et de la loi le flic avait le droit de tirer et je dis ça en étant pas spécialement pro-police.

>

> Il est abattu quasiment à l'arrêt, le flic lui même plaide l'accident

Toujours plus loin dans le socialisme.

>Nahel a redémarré volontairement la Mercedes : il a appuyé sur le bouton start & stop tout en actionnant la pédale de frein, puis le levier de vitesse a été placé sur le mode "drive" avant qu’il y ait une accélération. On apprend en revanche que ces "actions" auraient fait dévier le tir du policier dont le coude reposait sur le pare-brise de la voiture. C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C'est mieux que Europe 1... mais c'est totalement sujet à caution

Donc Europe 1 prend parti pour la police et sort de son devoir de reserve concernant une affaire en cours en publiant de graves accusations mensongères, c'est bien ça ?

Europe 1 "estime", il y a 0 devoir de réserve à Europe1 c'est pas des fonctionnaires

Ok, je relève le défi.

Diffamation
La diffamation est régie par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Selon cette loi, la diffamation est définie comme toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé1. En cas de diffamation, la personne visée peut porter plainte et le journaliste ou le média peut être poursuivi en justice.

Fausses Nouvelles (Fake News)
La diffusion de fausses nouvelles est également encadrée par la loi. La loi du 22 décembre 2018, souvent appelée “loi contre la manipulation de l’information”, permet de saisir le juge des référés pour faire cesser la diffusion de fausses informations durant les trois mois précédant un scrutin national2. Cette loi vise à lutter contre la propagation de fausses nouvelles qui pourraient troubler l’ordre public ou altérer la sincérité d’un scrutin.

Devoir de Réserve
Le devoir de réserve impose aux journalistes de faire preuve de prudence et de retenue dans la diffusion d’informations, surtout lorsqu’il s’agit d’affaires judiciaires en cours. La publication de fausses informations ou de diffamations peut entraîner des sanctions pénales et civiles.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2021/2021929_941QPC.htm
https://www.legavox.fr/blog/murielle-cahen/refere-fausses-nouvelles-fake-news-28285.htm
https://www.capital.fr/economie-politique/loi-sur-les-fake-news-est-elle-dangereuse-pour-la-liberte-de-la-presse-1291886
https://www.vie-publique.fr/loi/21026-loi-manipulation-de-linformation-loi-fake-news
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Oui, c'est pour ça qu'ils "estiment" et pas, comme toi, qu'ils affirment

La langue française c'est toujours pas maitrisé

Le 23 septembre 2024 à 23:57:58 :

Le 23 septembre 2024 à 23:57:07 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Tu vas comprendre un jour qu'être poursuivi ne veut pas dire être coupable ?

Oui, le proc lance des poursuites au pif, surtout un homicide volontaire c'est obvious

Ah d'accord donc il suffit qu'un procureur lance des poursuites pour que quelqu'un soit coupable ? Pourquoi on s'emmerde avec un procès alors ?

Mec, tu te ridiculises. Admets que tu as tort y'a pas de honte à ça. Là t'es obligé de partir dans des postures ridicules pour ne pas perdre la face mais personne n'est dupe.

Le 23 septembre 2024 à 23:57:58 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:57:07 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Tu vas comprendre un jour qu'être poursuivi ne veut pas dire être coupable ?

Oui, le proc lance des poursuites au pif, surtout un homicide volontaire c'est obvious

Donc la poursuite d'un procureur fait office de jugement en prévision du compte rendu du dit jugement ?

Le 23 septembre 2024 à 23:58:45 :

Le 23 septembre 2024 à 23:57:37 :

Le 23 septembre 2024 à 23:55:04 :

Le 23 septembre 2024 à 23:50:56 :

Le 23 septembre 2024 à 23:49:51 :

> Le 23 septembre 2024 à 23:44:15 :

>

> ptite question comme ça : admettons, si la Justice ou l'instruction est rendue publique, et que ça confirme tout ce que disent europe1/JDD, tu t'excuseras auprès de nous ? Ou reconnaitra au moins que t'as eu tort et changera d'avis sur l'affaire Nahel ? Ou toujours pas ? Juste pour tester ton degré d'honnêteté.

Je reconnaitrai que j'ai eu tort, mais pas de changement d'avis sur cette affaire : le rôle des flics n'est pas d'abattre des citoyens dans ces circonstances

Donc il aurait du faire quoi ? Vraie question. Pas que dans cette affaire, mais en général ?

Pas tuer le gosse ? Je sais c'est dure à imaginer pour vous

et le laisser potentiellement écrabouiller des innocents ? (je rappelle que ton "gosse" ne l'est pas ici, puisqu'il met des innocents en danger).

Ça n'a pas été le cas, et rien ne le présageait au moment où il est abattu

bah si y a eu 2 piétons qui ont failli être écrabouillés, arrête maintenant. T'as vu la vid.

Le 24 septembre 2024 à 00:01:25 :

Le 23 septembre 2024 à 23:57:58 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:57:07 :

Le 23 septembre 2024 à 23:53:02 :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:28 :

On s'en fiche de ça, je viens de te le dire. En droit pénal, on s'occupe des faits + que des déclarations. Le mec pourrait avoir dit "j'ai fait ça pour sauver la veuve et l'orphelin" ou "j'ai fait ça parce que je déteste les b**gn**les", ça ne change rien à l'instruction on cherche d'abord les faits. Les témoignages/aveux n'ont qu'une valeur secondaire face aux enregistrements, vidéos, photos.

Or, tu as bien vu maintenant que Nahel a mis des gens en danger, et qu'y a un article qui prévoit de flinguer les mecs qui mettent les innocents en danger même quand on leur a déjà dit de s'arrêter.

Alors pourquoi tu continues avec le """mensonge du flic""" ? Même si admettons il a menti (pour protéger son cul, on imagine, pourquoi sinon), ça change quoi au dossier ?

Non on ne s'en fiche pas, le flic est poursuivi pour homicide volontaire, ce n'est pas les actes répréhensibles du gamin qui doivent remettre en cause les actes terrible du flic entre homicide et tentative de le dissimuler

Tu vas comprendre un jour qu'être poursuivi ne veut pas dire être coupable ?

Oui, le proc lance des poursuites au pif, surtout un homicide volontaire c'est obvious

Donc la poursuite d'un procureur fait office de jugement en prévision du compte rendu du dit jugement ?

Laisse tomber il est obligé de s'enfoncer dans sa connerie pour ne pas admettre qu'il raconte n'importe quoi.

Le 24 septembre 2024 à 00:00:24 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:58:23 :

Le 23 septembre 2024 à 23:54:01 dreamonete a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 23:48:45 :

Le 23 septembre 2024 à 23:46:43 dreamonete a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 23:42:05 :

>> Le 23 septembre 2024 à 23:40:15 dreamonete a écrit :

> >> Le 23 septembre 2024 à 23:39:19 :

> > > Tu dis n'importe quoi.

> > >

> > > Le mec roule à contresens, en excès de vitesse et grille des feux en ville danger clair et immédiat pour la vie d'autrui

> > > Refuse d'obtempérer le CSI autorise l'usage de la force léthale en cas de refus d'otempérer et de danger pour autrui

> > >

> > > Y'a pas d'interprétation ou de discussion possible du point de vue des faits et de la loi le flic avait le droit de tirer et je dis ça en étant pas spécialement pro-police.

> >

> > Il est abattu quasiment à l'arrêt, le flic lui même plaide l'accident

>

> Toujours plus loin dans le socialisme.

> >Nahel a redémarré volontairement la Mercedes : il a appuyé sur le bouton start & stop tout en actionnant la pédale de frein, puis le levier de vitesse a été placé sur le mode "drive" avant qu’il y ait une accélération. On apprend en revanche que ces "actions" auraient fait dévier le tir du policier dont le coude reposait sur le pare-brise de la voiture. C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

>

>

C’est en tout cas ce que soutiennent les policiers dans leurs déclarations.

C'est mieux que Europe 1... mais c'est totalement sujet à caution

Donc Europe 1 prend parti pour la police et sort de son devoir de reserve concernant une affaire en cours en publiant de graves accusations mensongères, c'est bien ça ?

Europe 1 "estime", il y a 0 devoir de réserve à Europe1 c'est pas des fonctionnaires

Ok, je relève le défi.

Diffamation
La diffamation est régie par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Selon cette loi, la diffamation est définie comme toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé1. En cas de diffamation, la personne visée peut porter plainte et le journaliste ou le média peut être poursuivi en justice.

Fausses Nouvelles (Fake News)
La diffusion de fausses nouvelles est également encadrée par la loi. La loi du 22 décembre 2018, souvent appelée “loi contre la manipulation de l’information”, permet de saisir le juge des référés pour faire cesser la diffusion de fausses informations durant les trois mois précédant un scrutin national2. Cette loi vise à lutter contre la propagation de fausses nouvelles qui pourraient troubler l’ordre public ou altérer la sincérité d’un scrutin.

Devoir de Réserve
Le devoir de réserve impose aux journalistes de faire preuve de prudence et de retenue dans la diffusion d’informations, surtout lorsqu’il s’agit d’affaires judiciaires en cours. La publication de fausses informations ou de diffamations peut entraîner des sanctions pénales et civiles.

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2021/2021929_941QPC.htm
https://www.legavox.fr/blog/murielle-cahen/refere-fausses-nouvelles-fake-news-28285.htm
https://www.capital.fr/economie-politique/loi-sur-les-fake-news-est-elle-dangereuse-pour-la-liberte-de-la-presse-1291886
https://www.vie-publique.fr/loi/21026-loi-manipulation-de-linformation-loi-fake-news
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530

Oui, c'est pour ça qu'ils "estiment" et pas, comme toi, qu'ils affirment

La langue française c'est toujours pas maitrisé

La langue française, ce n'est toujours pas maitrisé.

Et c'est très clairement de la colportation de fausses nouvelles, je dois citer à nouveau les articles de loi ?