Il va falloir un solide DEBOUNK de la vidéo du raptor

Le 12 septembre 2024 à 10:48:52 :

Le 12 septembre 2024 à 10:40:05 :
Le livre qu'il a utilisé pour ses sources à été soit disant " debunk ", ok, mais par qui ? Et de façon fiable ?

Si c'est le fameux débunk d'un truc qui dérange le narratif par d'autres fumisteries.... super

Même si tout n'est pas exacte à 100%, je doute fortement que tout soit faux également dans ce qu'il dit.
Surtout que visiblement, même concernant le GIEC ça manque fortement de fiabilité...

Donc n'importe qui, sain d'esprit, en connaissance de ce monde totalement tarax ou seul le fric et le pouvoir compte, remettrait en question toutes les conneries qu'on veut nous imposer pour " sauver la planète ", sachant que les riches ne seront évidemment pas concernés, ils consommeront, pollueront toujours autant voir même plus que maintenant

Bref, ça sent évidement le scam climatique pour asservir un peu plus le gueu moyen, comme d'hab'.

sniper, un low iq moyen qui se sent subversif en critiquant des scientifiques renommés

sniper, qui, par bêtise, ne comprend pas que le giec abuse pour alarmer et non comploter, ne comprend pas que ce sont les lobby qui veulent pas en entendre parler

sniper, ne saisi pas non plus l'horrible travail du raptor, ce cancre base sa vidéo sur une seule source (sans aucun croisement ), source qui s'est fait debunk plusieurs fois, en sachant que l'auteur à cette époque écrit autour d'un conflit d'intérêt ; tellement une personne intelligente qui beugle comme un cp dans son pdf en description

Ok le bot, tu peux continuer de spammer tes conneries, j'ai pas de temps à perdre avec des zinzolins dans ton genre.

" chui tro untéligen je soui du coté dé genti et dé sciantifik "

Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

Le 12 septembre 2024 à 10:52:29 :
Comme il le dit lui même le véritable problème c'est la pollution de l'eau des sols et les pesticides qui annihile tout les insectes

Au moins ça c'est intelligent

On a un véritable problème en France à se focaliser sur le CO2 alors que ce n'est qu'une partie minime des problèmes environnementaux actuels

Le 12 septembre 2024 à 10:54:25 :
Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

Et le GIEC change ? Aucun ne prend l'avion ?

Le 12 septembre 2024 à 10:54:25 :
Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

Et on ne le fera pas, tu peux changer tout seul avec tes amis zinzin

Les scientifiques eux mêmes se sont remis en question à plusieures reprises et ont changé de théorie malgré des milliers d'études et publications validées auparavant, mais par contre t'es un complotiste facho si tu ne crois pas à 100% aux théories actuelles

Perso moi j'ai une longueur d'avance et je crois déjà à la prochaine théorie / prochain concensus qui sortira dans 10 ans

Le 12 septembre 2024 à 10:49:49 :

Le 12 septembre 2024 à 10:48:00 :

Le 12 septembre 2024 à 10:41:42 :

Le 12 septembre 2024 à 10:40:31 :

Le 12 septembre 2024 à 10:37:32 :

> Le 12 septembre 2024 à 10:34:14 :

>> Le 12 septembre 2024 à 10:32:39 :

> >> Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

> > >> Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :

> > > >Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.

> > > > Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

> > > >

> > > > Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.

> > > > La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

> > >

> > > Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

> > >

> > > Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

> >

> > Ben ça existe déjà

>

> D'acc. Tu me la donnes du coup ?

https://www.nature.com/

Tu peux me mettre quelque chose en particulier plutôt que me rediriger vers un site random ?
As-tu déjà lu un de ces articles ? Sais-tu t'exprimer ?

"Site random"

C'est juste l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses, la crème de la crème, mais tu connais même pas, et après tu penses être pertinent dans ce genre de débat

Ben oui. Comme dirait l'autre je sais que je ne sais rien. Ça n'est pas mon domaine d'expertise. Le tiens non plus on dirait

"Crème de la crème" selon qui ? Qui sont ces scientifiques ? Qui les financent ? Pourquoi ?

On peut toujours pas espérer avoir UN article / vidéo fiable qui remontre l'inexactitude des articles de raptor de façon scientifique plutôt que par un argument d'autorité ?

Mais pourquoi je t'ai filé ce lien à ton avis ?

Parce que c'est une revue qui publie de nombreux travaux sur les sciences de l'environnement donc si tu veux te renseigner tu prends ta petite souris et tu cliques sur la catégorie en question

D'accord et du coup tu as un lien, un article, une vidéo en particulier ?

Une que tu aimes bien par exemple.

Le 12 septembre 2024 à 10:54:21 :

Le 12 septembre 2024 à 10:48:52 :

Le 12 septembre 2024 à 10:40:05 :
Le livre qu'il a utilisé pour ses sources à été soit disant " debunk ", ok, mais par qui ? Et de façon fiable ?

Si c'est le fameux débunk d'un truc qui dérange le narratif par d'autres fumisteries.... super

Même si tout n'est pas exacte à 100%, je doute fortement que tout soit faux également dans ce qu'il dit.
Surtout que visiblement, même concernant le GIEC ça manque fortement de fiabilité...

Donc n'importe qui, sain d'esprit, en connaissance de ce monde totalement tarax ou seul le fric et le pouvoir compte, remettrait en question toutes les conneries qu'on veut nous imposer pour " sauver la planète ", sachant que les riches ne seront évidemment pas concernés, ils consommeront, pollueront toujours autant voir même plus que maintenant

Bref, ça sent évidement le scam climatique pour asservir un peu plus le gueu moyen, comme d'hab'.

sniper, un low iq moyen qui se sent subversif en critiquant des scientifiques renommés

sniper, qui, par bêtise, ne comprend pas que le giec abuse pour alarmer et non comploter, ne comprend pas que ce sont les lobby qui veulent pas en entendre parler

sniper, ne saisi pas non plus l'horrible travail du raptor, ce cancre base sa vidéo sur une seule source (sans aucun croisement ), source qui s'est fait debunk plusieurs fois, en sachant que l'auteur à cette époque écrit autour d'un conflit d'intérêt ; tellement une personne intelligente qui beugle comme un cp dans son pdf en description

Ok le bot, tu peux continuer de spammer tes conneries, j'ai pas de temps à perdre avec des zinzolins dans ton genre.

" chui tro untéligen je soui du coté dé genti et dé sciantifik "

Il a quand même raison

Y'a que les mecs qui n'ont jamais travaillé dans la recherche pour pas comprendre le fossé de connaissances et de compréhension qu'il y a entre des chercheurs renommés et un lambda

Le 12 septembre 2024 à 10:55:33 :

Le 12 septembre 2024 à 10:54:25 :
Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

Et on ne le fera pas, tu peux changer tout seul avec tes amis zinzin

Tu rejètes l'agenda 2030, les villes de 15 minutes et le bonheur du communisme ?
Facho !

Le 12 septembre 2024 à 10:56:18 :

Le 12 septembre 2024 à 10:49:49 :

Le 12 septembre 2024 à 10:48:00 :

Le 12 septembre 2024 à 10:41:42 :

Le 12 septembre 2024 à 10:40:31 :

> Le 12 septembre 2024 à 10:37:32 :

>> Le 12 septembre 2024 à 10:34:14 :

> >> Le 12 septembre 2024 à 10:32:39 :

> > >> Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

> > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :

> > > > >Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.

> > > > > Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

> > > > >

> > > > > Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.

> > > > > La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

> > > >

> > > > Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

> > > >

> > > > Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

> > >

> > > Ben ça existe déjà

> >

> > D'acc. Tu me la donnes du coup ?

>

> https://www.nature.com/

Tu peux me mettre quelque chose en particulier plutôt que me rediriger vers un site random ?
As-tu déjà lu un de ces articles ? Sais-tu t'exprimer ?

"Site random"

C'est juste l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses, la crème de la crème, mais tu connais même pas, et après tu penses être pertinent dans ce genre de débat

Ben oui. Comme dirait l'autre je sais que je ne sais rien. Ça n'est pas mon domaine d'expertise. Le tiens non plus on dirait

"Crème de la crème" selon qui ? Qui sont ces scientifiques ? Qui les financent ? Pourquoi ?

On peut toujours pas espérer avoir UN article / vidéo fiable qui remontre l'inexactitude des articles de raptor de façon scientifique plutôt que par un argument d'autorité ?

Mais pourquoi je t'ai filé ce lien à ton avis ?

Parce que c'est une revue qui publie de nombreux travaux sur les sciences de l'environnement donc si tu veux te renseigner tu prends ta petite souris et tu cliques sur la catégorie en question

D'accord et du coup tu as un lien, un article, une vidéo en particulier ?

Une que tu aimes bien par exemple.

T'as quel âge Guts ? T'es pas capable de cliquer sur la section sciences de l'environnement par toi-même ?

Ce que je voulais surtout démontrer c'est que ce que vous cherchez existe, il suffit de le chercher, mais comme des bons zoomers vous n'êtes capables d'aucune recherche, il faut qu'un YTBer vous mâche le travail et vous le donne à la petite cuillère

Aucune video n’est sorti pour contre-argumenter

J’ai l’impression que les pro-climats sont incapables, ca va faire augmenter le nombre de climatosceptique

En tout cas, si un pro-clima souhaite percer sur youtube c’est le moment en sortant une grosse video reponse

Mais j’ai l’impression qu’ils en sont incapables, juste capable de recracher les rapports de giec en y croyant les yeux fermes

Le 12 septembre 2024 à 10:55:49 :
Les scientifiques eux mêmes se sont remis en question à plusieures reprises et ont changé de théorie malgré des milliers d'études et publications validées auparavant, mais par contre t'es un complotiste facho si tu ne crois pas à 100% aux théories actuelles

Perso moi j'ai une longueur d'avance et je crois déjà à la prochaine théorie / prochain concensus qui sortira dans 10 ans

Mais justement les scientifiques se remettent en question grâce à des nouvelles publications

Écrivez des papiers et vous pourrez changer les connaissances actuelles

Le 12 septembre 2024 à 10:54:25 :
Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

C'est sur c'est absolument indispensable de faire peur aux gens pour qu'ils arrêtent de consommer et de croître en France alors que ça changera absolument rien au climat, que la consommation d'énergie fossile va augmenter quoiqu'il arrive et que le pétrole brûlera jusqu'à la dernière goutte disponible. Tout ça a grand renfort de milliard de taxe qui partent dans la poche des petits copains. Combien de dose mon khey ?

Le 12 septembre 2024 à 10:58:07 :

Le 12 septembre 2024 à 10:56:18 :

Le 12 septembre 2024 à 10:49:49 :

Le 12 septembre 2024 à 10:48:00 :

Le 12 septembre 2024 à 10:41:42 :

> Le 12 septembre 2024 à 10:40:31 :

>> Le 12 septembre 2024 à 10:37:32 :

> >> Le 12 septembre 2024 à 10:34:14 :

> > >> Le 12 septembre 2024 à 10:32:39 :

> > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

> > > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :

> > > > > >Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.

> > > > > > Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

> > > > > >

> > > > > > Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.

> > > > > > La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

> > > > >

> > > > > Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

> > > > >

> > > > > Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

> > > >

> > > > Ben ça existe déjà

> > >

> > > D'acc. Tu me la donnes du coup ?

> >

> > https://www.nature.com/

>

> Tu peux me mettre quelque chose en particulier plutôt que me rediriger vers un site random ?

> As-tu déjà lu un de ces articles ? Sais-tu t'exprimer ?

"Site random"

C'est juste l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses, la crème de la crème, mais tu connais même pas, et après tu penses être pertinent dans ce genre de débat

Ben oui. Comme dirait l'autre je sais que je ne sais rien. Ça n'est pas mon domaine d'expertise. Le tiens non plus on dirait

"Crème de la crème" selon qui ? Qui sont ces scientifiques ? Qui les financent ? Pourquoi ?

On peut toujours pas espérer avoir UN article / vidéo fiable qui remontre l'inexactitude des articles de raptor de façon scientifique plutôt que par un argument d'autorité ?

Mais pourquoi je t'ai filé ce lien à ton avis ?

Parce que c'est une revue qui publie de nombreux travaux sur les sciences de l'environnement donc si tu veux te renseigner tu prends ta petite souris et tu cliques sur la catégorie en question

D'accord et du coup tu as un lien, un article, une vidéo en particulier ?

Une que tu aimes bien par exemple.

T'as quel âge Guts ? T'es pas capable de cliquer sur la section sciences de l'environnement par toi-même ?

Ce que je voulais surtout démontrer c'est que ce que vous cherchez existe, il suffit de le chercher, mais comme des bons zoomers vous n'êtes capables d'aucune recherche, il faut qu'un YTBer vous mâche le travail et vous le donne à la petite cuillère

Oui BTG. Dans une ère de la sur information je ne me contenterai pas d'un mur d'article écris par je ne sais qui, avec comme argument "c'est le GIEC, ce sont les meilleurs du monde. Écoute tais toi et répète".

Que quelqu'un reprenne depuis le début et m'explique, démontre.

Le 12 septembre 2024 à 10:58:07 :
Aucune video n’est sorti pour contre-argumenter

J’ai l’impression que les pro-climats sont incapables, ca va faire augmenter le nombre de climatosceptique

En tout cas, si un pro-clima souhaite percer sur youtube c’est le moment en sortant une grosse video reponse

Mais j’ai l’impression qu’ils en sont incapables, juste capable de recracher les rapports de giec en y croyant les yeux fermes

On ne peut pas remettre en question les " fameux scientifiques renommés "
Par contre on peut le faire et même les insulter quand ils ne vont pas dans le " bon sens "

Et le fameux " consensus " qui cancel automatiquement tout ceux qui osent dire le contraire
Pour ne garder que les gentil labo ultra subventionné par l'état aux 50.000 conflits d'intérêt

Désolé de pas croire aveuglément à vos " religion "
Et j'en ai rien à cirer de vos délires subversif ou autre, on se fait arnaqué h24 dans tout les domaines depuis la nuit des temps, et ça hurle au complotisme quand on est pas d'accord...

Le 12 septembre 2024 à 10:55:33 :

Le 12 septembre 2024 à 10:54:25 :
Essayer de deligitimer le réchauffement climatique ça permet surtout de pas changer et de rester dans son mode de vie actuel

C'est dommage parce que le but du Giec c'est d'allarmer et essayer de faire en sorte que les gens changent

Et on ne le fera pas, tu peux changer tout seul avec tes amis zinzin

this

Vous allez changez !

Le 12 septembre 2024 à 09:49:18 :

Le 12 septembre 2024 à 09:40:46 :
Débunkage : "t'es un facho complotiste"

Ça marche toujours

https://reporterre.net/Climatosceptiques-sur-YouTube-La-menace-n-est-pas-a-prendre-a-la-legere
Ces larmes

Ça debunk rien, t'as lu l'article ?

Le 12 septembre 2024 à 11:03:16 :

Le 12 septembre 2024 à 10:58:07 :

Le 12 septembre 2024 à 10:56:18 :

Le 12 septembre 2024 à 10:49:49 :

Le 12 septembre 2024 à 10:48:00 :

> Le 12 septembre 2024 à 10:41:42 :

>> Le 12 septembre 2024 à 10:40:31 :

> >> Le 12 septembre 2024 à 10:37:32 :

> > >> Le 12 septembre 2024 à 10:34:14 :

> > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:32:39 :

> > > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

> > > > > >> Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :

> > > > > > >Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.

> > > > > > > Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

> > > > > > >

> > > > > > > Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.

> > > > > > > La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

> > > > > >

> > > > > > Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

> > > > > >

> > > > > > Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

> > > > >

> > > > > Ben ça existe déjà

> > > >

> > > > D'acc. Tu me la donnes du coup ?

> > >

> > > https://www.nature.com/

> >

> > Tu peux me mettre quelque chose en particulier plutôt que me rediriger vers un site random ?

> > As-tu déjà lu un de ces articles ? Sais-tu t'exprimer ?

>

> "Site random"

>

> C'est juste l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses, la crème de la crème, mais tu connais même pas, et après tu penses être pertinent dans ce genre de débat

Ben oui. Comme dirait l'autre je sais que je ne sais rien. Ça n'est pas mon domaine d'expertise. Le tiens non plus on dirait

"Crème de la crème" selon qui ? Qui sont ces scientifiques ? Qui les financent ? Pourquoi ?

On peut toujours pas espérer avoir UN article / vidéo fiable qui remontre l'inexactitude des articles de raptor de façon scientifique plutôt que par un argument d'autorité ?

Mais pourquoi je t'ai filé ce lien à ton avis ?

Parce que c'est une revue qui publie de nombreux travaux sur les sciences de l'environnement donc si tu veux te renseigner tu prends ta petite souris et tu cliques sur la catégorie en question

D'accord et du coup tu as un lien, un article, une vidéo en particulier ?

Une que tu aimes bien par exemple.

T'as quel âge Guts ? T'es pas capable de cliquer sur la section sciences de l'environnement par toi-même ?

Ce que je voulais surtout démontrer c'est que ce que vous cherchez existe, il suffit de le chercher, mais comme des bons zoomers vous n'êtes capables d'aucune recherche, il faut qu'un YTBer vous mâche le travail et vous le donne à la petite cuillère

Oui BTG. Dans une ère de la sur information je ne me contenterai pas d'un mur d'article écris par je ne sais qui, avec comme argument "c'est le GIEC, ce sont les meilleurs du monde. Écoute tais toi et répète".

Que quelqu'un reprenne depuis le début et m'explique, démontre.

Bah écoute une autre revue de renom ça te fera deux sources : https://www.science.org/

Rien qu'avec ces deux revues t'as des centaines de publications récentes sur les sciences de l'environnement, c'est un bon début

La mentalité des zoomers incapables de chercher les choses par eux-mêmes