Il va falloir un solide DEBOUNK de la vidéo du raptor

Le 12 septembre 2024 à 10:14:34 :

Le 12 septembre 2024 à 10:12:00 :
Votre discours remet en cause le consensus scientifique d'il y a 30 ans qui disait que le diesel ne posait pas de problèmes environnementaux

Vous êtes complotistes, c'est ça ?

le consensus scientifique a évolué suite à de nouvelles données concernant la technologie du Diesel

... ops

Tandis que celui actuel, on est certains qu'il est 100% fiable et n'évoluera pas

[10:06:11] <pascal_proote>

Le 12 septembre 2024 à 10:00:52 :
Pour avoir vu le debunk de bon pote, il debunk pas grand chose au final. Mention spéciale à la fin : oui bon ok la France représente 1% des émissions et la chine plus que l'ensemble de l'OCDE, oui les pays émergents vont continuer à brûler de plus en plus de pétrole mais euh, bon hein, si personne fait d'effort, on est pas dans la merde.

la Chine est le pays qui investit le plus dans les énergies renouvelables et la bagnole électrique
ça montre bien que même eux sont conscients que ça part en couilles

Ou qu'ils ont les matériaux pour les batteries et les panneaux photovoltaïques

Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.
Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.
La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

Le 12 septembre 2024 à 10:16:19 :

[10:06:11] <pascal_proote>

Le 12 septembre 2024 à 10:00:52 :
Pour avoir vu le debunk de bon pote, il debunk pas grand chose au final. Mention spéciale à la fin : oui bon ok la France représente 1% des émissions et la chine plus que l'ensemble de l'OCDE, oui les pays émergents vont continuer à brûler de plus en plus de pétrole mais euh, bon hein, si personne fait d'effort, on est pas dans la merde.

la Chine est le pays qui investit le plus dans les énergies renouvelables et la bagnole électrique
ça montre bien que même eux sont conscients que ça part en couilles

Ou qu'ils ont les matériaux pour les batteries et les panneaux photovoltaïques

La meilleure preuve du réchauffement climatique c'est qu'Apple ne fournit plus de chargeur avec ses téléphones pour réduire l'empreinte carbone

Le 12 septembre 2024 à 09:39:48 :
Je n'aime pas ce manlet nain mais force est de constater que la team déréglemanclimatik va devoir sérieusement se réveiller et se bouger.

J'ai vu la vidéo et tant que je n'aurais pas eu une vrai vidéo du même niveau qui remette en cause celle-ci je resterai très sceptique autour du dérèglement climatique

Je suis du même avis que toi l'op. Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit dans la vidéo, ni sur la forme, notamment avec la publicité pour ses compléments.

Cependant , il soulève de vraies questions et de vraies interrogations. Il émet des doutes. Lui reprocher de simplement douter, c'est déjà avouer sémantiquement sa défaite, car on fait du dérèglement climatique une religion à laquelle il faudrait croire.

Remettre en question quelque chose ne devrait pas automatiquement être interprété comme une négation (cf Faurisson, que je ne valide pas, il est aller trop loin, c'est la loi ) On aura peut être bientôt un équivalent écologique ? La loi interdira de remettre en question le dérèglement (plutôt que réchauffement) climatique.

Normalement, la science n'est pas fondée sur la croyance, mais sur des preuves, et lorsqu'une théorie est fortement étayée, comme c'est le cas pour le changement climatique, le doute peut parfois être perçu comme un outil de désinformation s'il n'est pas accompagné d'une volonté sincère de comprendre les faits.

Cependant , on en revient à Newton et Einstein, sans le doute et la remise en question on aurait pas la relativité.

C'est comme avec la terre plate. Certains croient en la terre ronde. D'autres ont des preuves de la terre plate. Quand on creuse on se rend compte que les preuves sont biaisées, fausses, mal interprétées, tirées du contexte, détournées... Mais pour le lambda, c'est une preuve. Hors, si c'est prouvé, il ne faut pas le remettre en question ? Contrairement à la croyance de la terre ronde ?

Ce que je dis : on doit douter de tout et être prêt à tout remettre en question. Ceux-là qui nous imposent une croyance ou une idée sont des distacteurs de la pensée. Des esprits faibles, incapables d'affronter la complexité et la pluralité du monde, préférant le confort d'une vérité figée à la liberté de la pensée critique.

Le 12 septembre 2024 à 10:15:40 :

Le 12 septembre 2024 à 10:14:34 :

Le 12 septembre 2024 à 10:12:00 :
Votre discours remet en cause le consensus scientifique d'il y a 30 ans qui disait que le diesel ne posait pas de problèmes environnementaux

Vous êtes complotistes, c'est ça ?

le consensus scientifique a évolué suite à de nouvelles données concernant la technologie du Diesel

... ops

Tandis que celui actuel, on est certains qu'il est 100% fiable et n'évoluera pas

tu sais le pire ... c'est le phémonène de greenwashing qui s'accompagne de cette idéologie

un exemple concret, l'application de la niche fiscale du Crédit Impot Recherche, c'est une niche fiscale à propos de remise d'impot sur le fait que tu aurais fait de la recherche scientifique en industrie

dans les esn, ils te foutent cela comme intercontrat, dans des projets où il y a pas de budget; mettre un connar de Ph D pour gratter du fric tout en harceleant le consultant via la methodologie du Agile Scrum Master, le tout soupoudrer par un BOOMEUR qui gagne de l'argent sur ton dos

ben le projet est un mirage, parceque pas de budget, le ph d est utilisé comme un klenex parce que son avantage fiscal ne dure que 2 ans et le boomeur fait sa propagande de m* sur ton dos

Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :
Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.
Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.
La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :
Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.
Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.
La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discord à partir de son CV.

Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

Et la Sciooonce ? Et les étooodes ? Et les bac + 8 alors ? Les publications et tout quoi ?

Le 12 septembre 2024 à 10:21:58 :
J'aurais bien voulu, mais comme il m'insulte au lieu de citer ses sources j'en déduis qu'il a paraphrasé le même bouquin qu'il cite dans la vidéo : osef

Les sources sont dans la vidéo, mais il aurait fait du cherry-picking. Un truc que personne ne fait jamais

Le 12 septembre 2024 à 10:23:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:21:58 :
J'aurais bien voulu, mais comme il m'insulte au lieu de citer ses sources j'en déduis qu'il a paraphrasé le même bouquin qu'il cite dans la vidéo : osef

Les sources sont dans la vidéo, mais il aurait fait du cherry-picking. Un truc que personne ne fait jamais

Toutes ses "sources" sont juste lui en train de recopier le même bouquin qui a aidé son biais de confirmation

Le 12 septembre 2024 à 10:24:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:23:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:21:58 :
J'aurais bien voulu, mais comme il m'insulte au lieu de citer ses sources j'en déduis qu'il a paraphrasé le même bouquin qu'il cite dans la vidéo : osef

Les sources sont dans la vidéo, mais il aurait fait du cherry-picking. Un truc que personne ne fait jamais

Toutes ses "sources" sont juste lui en train de recopier le même bouquin qui a aidé son biais de confirmation

D'accord. Tu as un debunk du livre alors ?

Le 12 septembre 2024 à 10:24:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:23:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:21:58 :
J'aurais bien voulu, mais comme il m'insulte au lieu de citer ses sources j'en déduis qu'il a paraphrasé le même bouquin qu'il cite dans la vidéo : osef

Les sources sont dans la vidéo, mais il aurait fait du cherry-picking. Un truc que personne ne fait jamais

Toutes ses "sources" sont juste lui en train de recopier le même bouquin qui a aidé son biais de confirmation

En fait TOUS ses arguments CONTRE le réchauffement sont juste issu du même livre ?

Parfois il zoom sur des graphiques et autre, c'est le même putain de bouquain tout le long ?

Le 12 septembre 2024 à 10:28:28 :

Le 12 septembre 2024 à 10:24:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:23:53 :

Le 12 septembre 2024 à 10:21:58 :
J'aurais bien voulu, mais comme il m'insulte au lieu de citer ses sources j'en déduis qu'il a paraphrasé le même bouquin qu'il cite dans la vidéo : osef

Les sources sont dans la vidéo, mais il aurait fait du cherry-picking. Un truc que personne ne fait jamais

Toutes ses "sources" sont juste lui en train de recopier le même bouquin qui a aidé son biais de confirmation

En fait TOUS ses arguments CONTRE le réchauffement sont juste issu du même livre ?

Parfois il zoom sur des graphiques et autre, c'est le même putain de bouquain tout le long ?

Ce sont les sources déjà cherrypickées du bouquin manifestement. Enfin c'est ce que j'en déduis, puisque monsieur est terrorisé à l'idée de donner ses sources.

Vite mon déboooonk

C'était le mois de juin le plus chaud depuis 1652, bon à l'époque c'était pas grave mais cette fois c'est grave, promis

Au fait le trou dans la couche d'ozone, ça en est où ? Il y avait consensus scientifique sur ça et la submersion des Maldives prévue en 2000

Je suis allé jeter un œil sur la vidéo de ce "bon pote" mais les commentaires m'ont dissuadé de tout visionner.

Des gens dans le même cas que moi, qui étaient en quête de debunk et qui trouvent que la vidéo est assez pauvre en la matière.

Du coup on fait comment ?

Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :
Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.
Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.
La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

Ben ça existe déjà

Le 12 septembre 2024 à 10:32:39 :

Le 12 septembre 2024 à 10:19:54 :

Le 12 septembre 2024 à 10:17:12 :
Et bien non pas besoin de debunk étant donné que 2000 bac+8 potaches le sujet depuis 20 ans, lui c’est qu’un vendeur de complément alimentaire.
Dans quelle revue a t’il publié ? A t’il été cité ?

Le Raptor c’est un type de bon sens qui comme au XX siècle aurait dit mais le tabac c’est un poison, c’est atroce ce qu’ils mettent dedans.
La masse auraient répondus alors : bah non regarde les études, pas de lien entre cigarette et cancer du poumon.

Khey on dirait un communiste des années 30 "d'où parles tu camarade ?" Tu remets en cause tout son discours à partir de son CV.

Peu m'importe que ce discours soit tenu par un clochard ou un polytechnicien, il n'empêche qu'il sonne cohérent et soulève des zones d'ombre. J'attends donc l'équivalent de l'autre côté du bord scientifique.

Ben ça existe déjà

D'acc. Tu me la donnes du coup ?