[FIN DE LA LIBERTE D'EXPRESSION] La DEMOCRATIE Française vient de CAPTURER le PDG de TELEGRAM

25 août 2024 à 16:49:18

Le 25 août 2024 à 16:47:01 :
Le 25 août 2024 à 16:45:40 celestin0 a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:44:26 :
Il reste quoi ? Signal
Ça dépend, c’est pour y faire quoi?
Si tu n’as rien à te reprocher, Telegram reste encore très bien.
Rien, juste par principe de ne pas être fliqué partout tout le temps

Tu seras pas fliqué. Le problème c’est que Telegram ne communique pas ses logs quand il y a une enquête.

Tu seras surveillé uniquement si le tribunal ordonne à telegram de donner TES conversations, au sein d’une enquête.

Marmeladova

25 août 2024 à 16:49:53

Le 25 août 2024 à 16:44:19 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Et ça s'étonne après que je viens en rire.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > - Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > - L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.
>
> >
>
> > Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange
>
> > On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté
>
> >
>
> > " qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place
>
> > " " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.
>
> > Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.
>
> Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?
>
> Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?
" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.
Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?
La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs
À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.
C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.
" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue

Curieusement on reconnaît toujours le même profil de ceux qui se posent en "on ne peut plus rien dire".

Ea_Sav

25 août 2024 à 16:50:35

Le 25 août 2024 à 16:46:52 :
Il a été arrêté par la France sur ordre des États Unis et d'Israël.
La France

il venait de l'Azerbaïdjan proxy d'israel pourtant :ouch:

UnserLand

25 août 2024 à 16:51:04

j'attend le rachat de télégram par Musk :noel:

FiveAndHalfMen

25 août 2024 à 16:51:45

Le 25 août 2024 à 16:46:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:41:27 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
>
> >
>
> > > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )
>
> >
>
> > Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.
>
> >
>
> > Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.
>
> Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
> Il fait les arguments à ma place.
Énorme. Tu me fais rire khey.
Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.
Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo
L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?
Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.
Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums
Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied
Bien évidemment que si puisque si tu vas sur d'autres forums de discussion, ton message est contrôlé a priori ; autrement dit, on vérifie ce que tu dis. Ici tu as la chance de pouvoir t'exprimer librement. Et ne parle pas d'atteinte ou quoi que ce soit d'autre parce que tu reçois ban alors que dans la minute qui suit tu seras sur un nouveau compte.

L'existence de la charte du forum ( la SAINTE charte pardon ) te contredit
Mais bon c'est normal, JVC.com n'a jamais affirmer etre un havre de liberté d'expression, on le sait tous ici sauf toi visiblement ( ça implique que tu n'as pas lu la charte, attention la DDB pourrait partir )

AnjouAstral116

25 août 2024 à 16:51:57

Merde j'ai envoyé des nudes à des dizaines d'asiats à travers le monde

Je suis foutu vous pensez ?

Ea_Sav

25 août 2024 à 16:54:35

Pavel Durov, 39 ans, né en Russie, est le fondateur et le propriétaire de l'application de messagerie Telegram, une plateforme gratuite

mais le mec a +14 milliards, on m'explique les généreux donateurs ?

Marmeladova

25 août 2024 à 16:54:56

Le 25 août 2024 à 16:51:45 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:46:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:41:27 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.
>
> >
>
> > Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
>
> > Il fait les arguments à ma place.
>
> Énorme. Tu me fais rire khey.
>
> Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.
Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo
L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?
Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.
Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums
Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied
Bien évidemment que si puisque si tu vas sur d'autres forums de discussion, ton message est contrôlé a priori ; autrement dit, on vérifie ce que tu dis. Ici tu as la chance de pouvoir t'exprimer librement. Et ne parle pas d'atteinte ou quoi que ce soit d'autre parce que tu reçois ban alors que dans la minute qui suit tu seras sur un nouveau compte.
L'existence de la charte du forum ( la SAINTE charte pardon ) te contredit
Mais bon c'est normal, JVC.com n'a jamais affirmer etre un havre de liberté d'expression, on le sait tous ici sauf toi visiblement ( ça implique que tu n'as pas lu la charte, attention la DDB pourrait partir )

Donc naturellement tu peux me dire quel modérateur ou administrateur a validé ton post avant qu'il ne soit publié ?

Et si je résume le fait de pouvoir reposter à l'infini avec une multitudes de HalfMen, c'est tout sauf de la liberté d'expression. Si c'est pas de la libertay c'est quoi ?

FiveAndHalfMen

25 août 2024 à 16:55:02

Le 25 août 2024 à 16:49:53 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:44:19 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >

>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange
>
> >
>
> > > On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > " qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place
>
> >
>
> > > " " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.
>
> >
>
> > > Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.
>
> >
>
> > Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?
>
> >
>
> > Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?
>
> " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
>
> Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
> Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.
Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?
La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs
À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.
C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.
" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue
Curieusement on reconnaît toujours le même profil de ceux qui se posent en "on ne peut plus rien dire".

Quel genre de profil ?

Eaudecarotte

25 août 2024 à 16:55:07

normal c'est à cause du conflit russie ukraine et aussi palestine israel

Ea_Sav

25 août 2024 à 16:55:40

Le 25 août 2024 à 16:54:35 :
Pavel Durov, 39 ans, né en Russie, est le fondateur et le propriétaire de l'application de messagerie Telegram, une plateforme gratuite
mais le mec a +14 milliards, on m'explique les généreux donateurs ?

Marmeladova

25 août 2024 à 16:56:23

Le 25 août 2024 à 16:55:02 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:49:53 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:44:19 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > " qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > " " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?
>
> >
>
> > " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
>
> >
>
> > Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
>
> > Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.
>
> Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?
La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs
À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.
C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.
" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue
Curieusement on reconnaît toujours le même profil de ceux qui se posent en "on ne peut plus rien dire".
Quel genre de profil ?

Celui qui, non content que la liberté d'expression existe en France, cite en exemple la loi Gayssot. Pire caricature tu meurs. https://image.noelshack.com/minis/2024/33/5/1723813844-full-1.png,

Ea_Sav

25 août 2024 à 16:56:59

c'est gratos depuis 2006

Zevt3

25 août 2024 à 16:57:39

Le 25 août 2024 à 16:44:54 :
Le 25 août 2024 à 16:44:26 POLITIQUEdeter0 a écrit :
Il reste quoi ? Signal
Signal coopère depuis longtemps avec les autorités

keskidi ce demi-habille bordel. Signal est open-source à la différence de Telegram, DECENTRALISE (rien n'est stocké sur un serveur distant contrôlé par Signal, seulement sur les terminaux des utilisateurs, et chiffrement pair-à-pair :hum: ) Comment tu veux qu'ils coopèrent alors que les dev ne stockent rien par essence, alors que TG oui ? :hum:

Signal a toujours poutré Telegram, seuls les ignares utilisent TG. Je rappelle que la fonction "secret chat" (chiffrement pair à pair) n'est pas activé par défaut, et faut bizarrement aller assez loin dans le soft pour l'activer, étonnant non ?

FiveAndHalfMen

25 août 2024 à 16:57:42

Le 25 août 2024 à 16:54:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:51:45 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:46:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:41:27 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
>
> >
>
> > > Il fait les arguments à ma place.
>
> >
>
> > Énorme. Tu me fais rire khey.
>
> >
>
> > Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.
>
> Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo
L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?
Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.
Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums
Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied
Bien évidemment que si puisque si tu vas sur d'autres forums de discussion, ton message est contrôlé a priori ; autrement dit, on vérifie ce que tu dis. Ici tu as la chance de pouvoir t'exprimer librement. Et ne parle pas d'atteinte ou quoi que ce soit d'autre parce que tu reçois ban alors que dans la minute qui suit tu seras sur un nouveau compte.
L'existence de la charte du forum ( la SAINTE charte pardon ) te contredit
Mais bon c'est normal, JVC.com n'a jamais affirmer etre un havre de liberté d'expression, on le sait tous ici sauf toi visiblement ( ça implique que tu n'as pas lu la charte, attention la DDB pourrait partir )
Donc naturellement tu peux me dire quel modérateur ou administrateur a validé ton post avant qu'il ne soit publié ?
Et si je résume le fait de pouvoir reposter à l'infini avec une multitudes de HalfMen, c'est tout sauf de la liberté d'expression. Si c'est pas de la libertay c'est quoi ?

Le modérateur ou l'administrateur qui lit un message non-conforme à la charte est tenu d'appliquer une sanction oui. Tu confonds manque de moyens et application
Mais bon, pas de soucis, l'équipe de modération est soutenue par une armée de délateurs bénévoles

Marmeladova

25 août 2024 à 16:59:32

Tiens un autre exemple que j'ai écris plus haut : pourquoi révoquer (sic) la liberté d'expression à un directeur de publication d'un journal alors qu'il a diffusé le nom et l'adresse d'un policier, donc usé de sa liberté ?

Quelle attitude adopter car j'ai besoin de savoir.

FiveAndHalfMen

25 août 2024 à 16:59:59

Le 25 août 2024 à 16:56:23 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:55:02 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:49:53 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:44:19 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>

> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
>
> >
>
> > > Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.
>
> >
>
> > Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?
>
> La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
> Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs
À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.
C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.
" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue
Curieusement on reconnaît toujours le même profil de ceux qui se posent en "on ne peut plus rien dire".
Quel genre de profil ?
Celui qui, non content que la liberté d'expression existe en France, cite en exemple la loi Gayssot. Pire caricature tu meurs.

La loi Gayssot est celle qui va le plus loin dans les restrictions, normal de la citer
Tu files un mauvais coton à vouloir relier des faits avec des individus, attention

Marmeladova

25 août 2024 à 17:02:46

Le 25 août 2024 à 16:57:42 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:54:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:51:45 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:46:56 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:41:27 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :
>
> > Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > > Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > > Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Il fait les arguments à ma place.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Énorme. Tu me fais rire khey.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.
>
> >
>
> > Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo
>
> L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?
>
> Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.
Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums
Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied
Bien évidemment que si puisque si tu vas sur d'autres forums de discussion, ton message est contrôlé a priori ; autrement dit, on vérifie ce que tu dis. Ici tu as la chance de pouvoir t'exprimer librement. Et ne parle pas d'atteinte ou quoi que ce soit d'autre parce que tu reçois ban alors que dans la minute qui suit tu seras sur un nouveau compte.
L'existence de la charte du forum ( la SAINTE charte pardon ) te contredit
Mais bon c'est normal, JVC.com n'a jamais affirmer etre un havre de liberté d'expression, on le sait tous ici sauf toi visiblement ( ça implique que tu n'as pas lu la charte, attention la DDB pourrait partir )
Donc naturellement tu peux me dire quel modérateur ou administrateur a validé ton post avant qu'il ne soit publié ?
Et si je résume le fait de pouvoir reposter à l'infini avec une multitudes de HalfMen, c'est tout sauf de la liberté d'expression. Si c'est pas de la libertay c'est quoi ?
Le modérateur ou l'administrateur qui lit un message non-conforme à la charte est tenu d'appliquer une sanction oui. Tu confonds manque de moyens et application
Mais bon, pas de soucis, l'équipe de modération est soutenue par une armée de délateurs bénévoles

Tu ne maîtrises pas contrôle a priori (on contrôle d'abord ton message pour savoir s'il est en règle), et que j'ai cité plus haut (ex. le site L'Equipe ou d'autres sites de journaux en ligne), et contrôle a posteriori (on contrôle après ton message pour savoir s'il est en règle). Maintenant essaye d'analyser : des deux contrôles quel est le moins intentatoire à la liberté d'expression ? Logiquement tu as une chance sur deux d'avoir bon.

Ea_Sav

25 août 2024 à 17:03:06

Le 25 août 2024 à 16:59:59 :
Le 25 août 2024 à 16:56:23 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:55:02 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:49:53 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:44:19 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :
> > Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :
> >
> > > Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :
> >
> > >
> >
> > > > Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > >
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > > Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
> >
> > >
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
> >
> > >
> >
> > > > Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.
> >
> > >
> >
> > > Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?
> >
> > La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
> > Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs
>
> À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.
>
> C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.
" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue
Curieusement on reconnaît toujours le même profil de ceux qui se posent en "on ne peut plus rien dire".
Quel genre de profil ?
Celui qui, non content que la liberté d'expression existe en France, cite en exemple la loi Gayssot. Pire caricature tu meurs.
La loi Gayssot est celle qui va le plus loin dans les restrictions, normal de la citer
Tu files un mauvais coton à vouloir relier des faits avec des individus, attention

il y a moins de censure sur youtube https://www.youtube.com/watch?v=eb_8NN6V2zY&t=6297s

Volaille_Muscu

25 août 2024 à 17:03:27

Bordel mais ce topic est full bot du discord LREM c'est une dinguerie. Ils sont payés pour faire ça ou c'est du bénévolat ?

"Fini la pédophilie avec les clés de chiffrage télégram dans les mains de l'état providence"

Données du topic

Auteur: GrouilleProprio
Date de création: 25 août 2024 à 07:49:08
Nb. messages archivés: 1086
Nb. messages JVC: 998

En ligne sur JvArchive 152

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, le nouvel userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !