[FIN DE LA LIBERTE D'EXPRESSION] La DEMOCRATIE Française vient de CAPTURER le PDG de TELEGRAM
Le 25 août 2024 à 17:33:31 Volaille_Muscu a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:25:57 Urayne2 a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:21:38 :
Le 25 août 2024 à 17:11:30 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:09:39 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:59:32 Marmeladova a écrit :
> Tiens un autre exemple que j'ai écris plus haut : pourquoi révoquer (sic) la liberté d'expression à un directeur de publication d'un journal alors qu'il a diffusé le nom et l'adresse d'un policier, donc usé de sa liberté ?
>
> Quelle attitude adopter car j'ai besoin de savoir.
Bah si c'est contraire à la loi, il mérite logiquement une sanction
Merci, une fois de plus, de confirmer que la liberté d'expression n'existe pas ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )Donc tu comprends pourquoi les propos négationnistes ou révisionnistes ou niant les crimes contre l'humanité sont sanctionnés en dehors de tout débat historique ?
Arrives-tu à comprendre à l'inverse pourquoi la satire de Macron en un chancelier allemand n'est pas contraire à la loi ?
Non khey ça aucun sens, je comprends pas la logique. La seule limite qu'il devrait y avoir à la liberté d'expression est la nuisance envers un individu en dehors de la bonne foi, c'est à dire l'attaque gratuite et malveillante. Sûrement pas un travail historique.
On va être cash: les "travaux historiques" de Lyon III dans les années 80-90, c'est plus de la science, c'est de la malveillance.
C'est ton avis et je le respecte mais la liberté d'expression ça marche pas comme ça à la base, y'a personne qui décide subjectivement que tel propos ou un autre est faux ou malveillant. La diffamation c'est pour quelqu'un qui dit sur internet que tel restaurant a des cafards dans la cuisine ou bien que telle personne est un pédophile alors qu'il n'a pas de preuve.
Ce n'est pas pour rien qu'on parle de "faussaire de l'histoire".
Le 25 août 2024 à 17:26:09 :
Le 25 août 2024 à 17:21:38 Volaille_Muscu a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:11:30 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:09:39 FiveAndHalfMen a écrit :
Le 25 août 2024 à 16:59:32 Marmeladova a écrit :
Tiens un autre exemple que j'ai écris plus haut : pourquoi révoquer (sic) la liberté d'expression à un directeur de publication d'un journal alors qu'il a diffusé le nom et l'adresse d'un policier, donc usé de sa liberté ?Quelle attitude adopter car j'ai besoin de savoir.
Bah si c'est contraire à la loi, il mérite logiquement une sanction
Merci, une fois de plus, de confirmer que la liberté d'expression n'existe pas ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )Donc tu comprends pourquoi les propos négationnistes ou révisionnistes ou niant les crimes contre l'humanité sont sanctionnés en dehors de tout débat historique ?
Arrives-tu à comprendre à l'inverse pourquoi la satire de Macron en un chancelier allemand n'est pas contraire à la loi ?
Non khey ça aucun sens, je comprends pas la logique. La seule limite qu'il devrait y avoir à la liberté d'expression est la nuisance envers un individu en dehors de la bonne foi, c'est à dire l'attaque gratuite et malveillante. Sûrement pas un travail historique.
La nuisance envers un individu ou une communauté mais mon post ne vise pas le travail historique. Les débats historiques n'ont jamais été interdits.
C'est à dire ? la loi gayssot de ce que je sais ça interdit d'exprimer une remise en cause de quel aspect que ce soit d'un crime contre l'humanité. Donc c'est une loi dictatoriale par nature. Y'a pas à se branler intellectuellement, on t'interdit d'apporter un esprit critique sur des faits historiques. Et pourtant on t'y autorise pour le génocide arménien par exemple. C'est indéfendable.
Le 25 août 2024 à 17:27:48 :
La Russie de Poutine n'avait pas osé l'arrêter, la République française l'a fait. On se demande bien où est le véritable autoritarisme.
Pourquoi il est parti de Russie à la base ? 
Le pouvoir profond international envoie le message que même si tu es millardaire, si tu ne suis pas l'idéologie, tu finiras en prison...
Ils savent pourquoi il a atterri en France ? 
Le 25 août 2024 à 17:40:42 :
Pourquoi il est parti de Russie à la base ?
Il ne voulait pas coopérer avec FSB contre le terrorisme
Le 25 août 2024 à 17:41:03 :
Le pouvoir profond international envoie le message que même si tu es millardaire, si tu ne suis pas l'idéologie, tu finiras en prison...Ils savent pourquoi il a atterri en France ?
il faisait Azerbaïdjan (proxy officiel d'Israël) vers France
Le 25 août 2024 à 17:40:42 RoyDesSinges a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:27:48 :
La Russie de Poutine n'avait pas osé l'arrêter, la République française l'a fait. On se demande bien où est le véritable autoritarisme.Pourquoi il est parti de Russie à la base ?
Préfère coopérer avec la NSA plutôt que le FSB visiblement
Le 25 août 2024 à 17:33:02 :
Le 25 août 2024 à 17:29:29 :
Le 25 août 2024 à 17:23:11 NinjaGrenouille a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:20:37 :
Les dingos qui trouvent ça normalRéseau de p3do, dealers, terro et autres dégénères, complètement Méritax, j'espère que les tiktok et compagnies suivront
Toi t'as toujours rien compris, ils s'en tapent de la pédophilie et du terrorisme. Ce qui les intéresse c'est pas de protéger les enfants et les victimes du terro, pour ça qu'ils downeront jamais les autres réseaux que tu cites. Eux ce qui leur fait peur c'est qu'il y ait des moyens pour les gens de communiquer sans qu'ils puissent regarder. Si ça les intéressait ils combattraient déjà le cœur du problème.
En quoi ça intéresserait les autorités de parler de sujets qui ne sont pas illégaux ? Tu as des exemples ?
Ah oui le fameux "de façon si on a rien à se reprocher on a rien à cacher". Il est un peu usé celui-là 
Y'a un mec comme toi qui s'était fait humilier à une conférence là dessus une fois il avait dit la même chose et le conférencier avait trouvé plein de photos et d'infos sur lui, il ignorait totalement que c'était trouvable aussi facilement. Le conférencier a commencé à tout montrer au projecteur vu qu'il a rien à se reprocher, bizarrement ça lui plaisait plus du coup.
Mais je vais passer outre et te donner un exemple c'est si je suis sur un telegram de gens qui sont dans l'opposition au pouvoir ou au système sans rien faire d'illégal j'ai pas envie qu'on me lise et que j'ai une belle fiche chez les renseignements comme individu de l'opposition. J'ai pas envie qu'il y ait un jour une nouvelle loi qui restreigne les libertés de certains en fonction de ce qu'ils communiquent, parce que la loi elle change et on peut aussi être contre le fait que certaine chose soient illégales, il me semble que la persécution des juifs c'était dans la loi aussi.
Le 25 août 2024 à 17:33:31 Volaille_Muscu a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:25:57 Urayne2 a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:21:38 :
Le 25 août 2024 à 17:11:30 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:09:39 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:59:32 Marmeladova a écrit :
> Tiens un autre exemple que j'ai écris plus haut : pourquoi révoquer (sic) la liberté d'expression à un directeur de publication d'un journal alors qu'il a diffusé le nom et l'adresse d'un policier, donc usé de sa liberté ?
>
> Quelle attitude adopter car j'ai besoin de savoir.
Bah si c'est contraire à la loi, il mérite logiquement une sanction
Merci, une fois de plus, de confirmer que la liberté d'expression n'existe pas ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )Donc tu comprends pourquoi les propos négationnistes ou révisionnistes ou niant les crimes contre l'humanité sont sanctionnés en dehors de tout débat historique ?
Arrives-tu à comprendre à l'inverse pourquoi la satire de Macron en un chancelier allemand n'est pas contraire à la loi ?
Non khey ça aucun sens, je comprends pas la logique. La seule limite qu'il devrait y avoir à la liberté d'expression est la nuisance envers un individu en dehors de la bonne foi, c'est à dire l'attaque gratuite et malveillante. Sûrement pas un travail historique.
On va être cash: les "travaux historiques" de Lyon III dans les années 80-90, c'est plus de la science, c'est de la malveillance.
C'est ton avis et je le respecte mais la liberté d'expression ça marche pas comme ça à la base, y'a personne qui décide subjectivement que tel propos ou un autre est faux ou malveillant. La diffamation c'est pour quelqu'un qui dit sur internet que tel restaurant a des cafards dans la cuisine ou bien que telle personne est un pédophile alors qu'il n'a pas de preuve.
C'est pas une question d'avis, je suis désolé.
Le problème n'est pas seulement de l'ordre de la controverse sur la nature d'un fait historique et sa qualification précise. C'est quelque chose de relativement courant et, à ce niveau, on laisse souvent les universitaires, chercheurs et autres académiciens réguler la chose en vérifiant correctement la qualité des travaux (ce qui aboutit parfois à des galères financières, comme la quasi-mafia des revues de recherche)
Le problème des travaux qualifiés de négationniste se jouait justement ici. On savait que c'était d'une qualité absolument lamentable et la décence (à ce stade là, on n'est clairement plus dans des problèmes d'ordre qualitatif, c'est au-delà) imposerait d'invalider l'ensemble des travaux, voire d'empêcher ne serait-ce que leur présentation ou de carrément sanctionner les chercheurs qui vont dans ce sens (car ouais, y'avait pas besoin de la loi Gayssot pour invalider les travaux voire sanctionner les chercheurs, c'est évident mais on va le préciser quand même).
Sauf que c'était absolument pas le cas, et c'était l'une des rares situations où, "étonnamment", les chercheurs en avaient rien à foutre. C'est justement là qu'apparait la malveillance pour être à ce point négligeant, pour ne pas dire tolérant (car pas mal d'enseignants admettaient à demi mot d'avoir un léger problème d'antisémitisme 
)
Quand t'es réputé pour être un enculeur de mouches sur des points hyper techniques d'un côté, mais que de l'autre t'acceptes n'importe quoi car ça va dans ton sens, en l'occurrence une idéologie bien haineuse, et carrément au mépris des répercussions que ça peut avoir pour les familles des victimes, évidemment qu'on va se saisir de la question.
Le 25 août 2024 à 17:48:09 GhostGirI a écrit :
J'espère que ça mettra pas en péril le groupe The Horny Club. c'est une des meilleure source d'onlyfans et un super endroit pour discuter avec d'autres passionnés
Une véritable passion à n'en point douter 
Le 25 août 2024 à 17:39:25 Volaille_Muscu a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:26:09 :
Le 25 août 2024 à 17:21:38 Volaille_Muscu a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:11:30 Marmeladova a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:09:39 FiveAndHalfMen a écrit :
> Le 25 août 2024 à 16:59:32 Marmeladova a écrit :
> Tiens un autre exemple que j'ai écris plus haut : pourquoi révoquer (sic) la liberté d'expression à un directeur de publication d'un journal alors qu'il a diffusé le nom et l'adresse d'un policier, donc usé de sa liberté ?
>
> Quelle attitude adopter car j'ai besoin de savoir.
Bah si c'est contraire à la loi, il mérite logiquement une sanction
Merci, une fois de plus, de confirmer que la liberté d'expression n'existe pas ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )Donc tu comprends pourquoi les propos négationnistes ou révisionnistes ou niant les crimes contre l'humanité sont sanctionnés en dehors de tout débat historique ?
Arrives-tu à comprendre à l'inverse pourquoi la satire de Macron en un chancelier allemand n'est pas contraire à la loi ?
Non khey ça aucun sens, je comprends pas la logique. La seule limite qu'il devrait y avoir à la liberté d'expression est la nuisance envers un individu en dehors de la bonne foi, c'est à dire l'attaque gratuite et malveillante. Sûrement pas un travail historique.
La nuisance envers un individu ou une communauté mais mon post ne vise pas le travail historique. Les débats historiques n'ont jamais été interdits.
C'est à dire ? la loi gayssot de ce que je sais ça interdit d'exprimer une remise en cause de quel aspect que ce soit d'un crime contre l'humanité. Donc c'est une loi dictatoriale par nature. Y'a pas à se branler intellectuellement, on t'interdit d'apporter un esprit critique sur des faits historiques. Et pourtant on t'y autorise pour le génocide arménien par exemple. C'est indéfendable.
Y a une différence de nature substantielle entre nier l'existence d'un évènement historique avéré et avoir un esprit critique sur ce même évènement. Elle combat ceux qui veulent travestir l'histoire de façon malveillante en se servant comme bouclier la liberté d'expression. L'atteinte portée à cette dernière est forte, et beaucoup ont débattu à ce sujet lorsqu'elle fut adoptée, parce que la minimisation pure et simple de ces faits n'est pas tolérable au regard des victimes et de leurs générations suivants qui ont eu à le subir.
Question très délicate qui appelle à s'interroger sur la notion de "génocide". Y a pas de réponse à apporter. Certains pays répriment purement la négation de tout génocide y compris arménien (Suisse, Chypre, Hongrie, Luxembourg...)
Le 25 août 2024 à 17:45:12 :
Le 25 août 2024 à 17:33:02 :
Le 25 août 2024 à 17:29:29 :
Le 25 août 2024 à 17:23:11 NinjaGrenouille a écrit :
Le 25 août 2024 à 17:20:37 :
Les dingos qui trouvent ça normalRéseau de p3do, dealers, terro et autres dégénères, complètement Méritax, j'espère que les tiktok et compagnies suivront
Toi t'as toujours rien compris, ils s'en tapent de la pédophilie et du terrorisme. Ce qui les intéresse c'est pas de protéger les enfants et les victimes du terro, pour ça qu'ils downeront jamais les autres réseaux que tu cites. Eux ce qui leur fait peur c'est qu'il y ait des moyens pour les gens de communiquer sans qu'ils puissent regarder. Si ça les intéressait ils combattraient déjà le cœur du problème.
En quoi ça intéresserait les autorités de parler de sujets qui ne sont pas illégaux ? Tu as des exemples ?
Ah oui le fameux "de façon si on a rien à se reprocher on a rien à cacher". Il est un peu usé celui-là
Y'a un mec comme toi qui s'était fait humilier à une conférence là dessus une fois il avait dit la même chose et le conférencier avait trouvé plein de photos et d'infos sur lui, il ignorait totalement que c'était trouvable aussi facilement. Le conférencier a commencé à tout montrer au projecteur vu qu'il a rien à se reprocher, bizarrement ça lui plaisait plus du coup.
Mais je vais passer outre et te donner un exemple c'est si je suis sur un telegram de gens qui sont dans l'opposition au pouvoir ou au système sans rien faire d'illégal j'ai pas envie qu'on me lise et que j'ai une belle fiche chez les renseignements comme individu de l'opposition. J'ai pas envie qu'il y ait un jour une nouvelle loi qui restreigne les libertés de certains en fonction de ce qu'ils communiquent, parce que la loi elle change et on peut aussi être contre le fait que certaine chose soient illégales, il me semble que la persécution des juifs c'était dans la loi aussi.
Je suis d'accord sur la première partie mais pourquoi supprimer télégram si c'est pour censurer la parole des gens alors que tu peux trouver des milliers voir des millions d'avis de ces même sujets sur Facebook, YouTube ou je ne sais quelle plateforme ou journaux, eux ne sont pas visés par les autorités ?
Je n'affirme rien, tu a repo du à mon 1er post et donc je m'informe en posant une question, et c'est plutôt marrant de voir quelqu'un qui dit être pour le partage libre d'informations et d'idées moquer quelqu'un qui demande à être mis au fait de tout ça 
C’est “Le Monde” qui raconte cette histoire et qui a enquêté pour savoir pourquoi et comment Paul Dourov a obtenu cette naturalisation. Il a bénéficié d’une procédure extrêmement rare dite de l’étranger émérite. Le gouvernement ou le président peuvent octroyer la nationalité à un étranger francophone qui a contribué au rayonnement de la France. Sauf que Pavel Dourov ne parle pas français et n’a rien fait pour faire rayonner la France. Au contraire, il lui est arrivé de faire des commentaires extrêmement sévères sur notre pays socialiste où l'on paye trop d'impôts. Alors qui lui a donné cette nationalité et pourquoi? Le Monde a cherché partout et n’a pas trouvé la réponse… https://rmc.bfmtv.com/actualites/international/comment-le-russe-pavel-dourov-fondateur-de-telegram-a-t-il-pu-obtenir-la-nationalite-francaise_AV-202306270239.html
Le GOUV ce mastermind qui le fait devenir français dans le plus grand des secrets pour qu'il puisse être interpeller plus facilement 
Le 25 août 2024 à 17:54:51 :
Les gentils, le camp du bien et de la démocratie, la liberté d'expression...
Oui, tu as raison, laissons les terro et autre ped0 échanger entre eux dans le plus grand des calmes. Au fond, eux aussi ont le droit à la liberté d’expression.
Le 25 août 2024 à 17:52:56 :
C’est “Le Monde” qui raconte cette histoire et qui a enquêté pour savoir pourquoi et comment Paul Dourov a obtenu cette naturalisation. Il a bénéficié d’une procédure extrêmement rare dite de l’étranger émérite. Le gouvernement ou le président peuvent octroyer la nationalité à un étranger francophone qui a contribué au rayonnement de la France. Sauf que Pavel Dourov ne parle pas français et n’a rien fait pour faire rayonner la France. Au contraire, il lui est arrivé de faire des commentaires extrêmement sévères sur notre pays socialiste où l'on paye trop d'impôts. Alors qui lui a donné cette nationalité et pourquoi? Le Monde a cherché partout et n’a pas trouvé la réponse… https://rmc.bfmtv.com/actualites/international/comment-le-russe-pavel-dourov-fondateur-de-telegram-a-t-il-pu-obtenir-la-nationalite-francaise_AV-202306270239.htmlLe GOUV ce mastermind qui le fait devenir français dans le plus grand des secrets pour qu'il puisse être interpeller plus facilement
Ce cheval de Troie, l’autre qui pensait réellement que ça allait bien se passer après avoir reçu la marque de la république française
Données du topic
- Auteur
- GrouilleProprio
- Date de création
- 25 août 2024 à 07:49:08
- Nb. messages archivés
- 1086
- Nb. messages JVC
- 998