[FIN DE LA LIBERTE D'EXPRESSION] La DEMOCRATIE Française vient de CAPTURER le PDG de TELEGRAM

Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :

>

> > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

>

> >

>

> > Et ça s'étonne après que je viens en rire.

>

> >

>

> > Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

>

> >

>

> > > - Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.

>

> >

>

> > > - L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

>

> >

>

> > Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

>

> Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence

> Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument

>

> Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss

>

> Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo

>

> Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =

>

> L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "

>

> Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile

Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.

Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.

J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.

Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange
On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté

" qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place
" " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.
Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.

Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?

Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?

" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "

Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.

Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?

La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :
Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
" Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :

> Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

>

> Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel
" Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?

Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.

Le 25 août 2024 à 16:36:27 Marmeladova a écrit :
Imagine tu t'appelles HalfMen, tu as une voiture et tu dois t'arrêter à un feu rouge parce qu'une loi te l'impose. Comment réagira-t-il ?

L'analogie
Bordel j'attendais le moment où il allait l'utiliser
Bordel il se démonte tout seul, jamais vu ça à ce niveau

Le 25 août 2024 à 16:37:57 :

Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

> > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :

> > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

> >

> > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

>

> Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel

> " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?

Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.

Elle existe mais elle est à géométrie variable dans certains contexte. Elle a un problème aujourd’hui, faut pas le nier.

Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :

>

> > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

>

> >

>

> > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

>

> Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel

> " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?

Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.

Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums

Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied

Le 25 août 2024 à 16:34:27 :
J'imagine que Zuckerberg va également se faire arrêter puisque les trafiquants de drogue et escortes utilisent WhatsApp pour communiquer

Bah non. Étant donné que c’est pas le sujet. Whatsapp collabore avec la police.

Le 25 août 2024 à 16:41:03 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:37:57 :

Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

>

> > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :

>

> > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

>

> > >

>

> > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

>

> >

>

> > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel

>

> > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

>

> Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

>

> Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?

Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.

Elle existe mais elle est à géométrie variable dans certains contexte. Elle a un problème aujourd’hui, faut pas le nier.

Non mais laisse, il nie les évidences, c'est un cas particulier

Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Et ça s'étonne après que je viens en rire.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > - Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > - L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

>

> >

>

> > Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence

>

> > Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument

>

> >

>

> > Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss

>

> >

>

> > Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo

>

> >

>

> > Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =

>

> >

>

> > L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "

>

> >

>

> > Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile

>

> Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.

>

> Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.

>

> J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.

Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange
On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté

" qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place
" " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.
Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.

Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?

Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?

" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "

Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.

Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?

La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs

À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autant interdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.

C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.

Le 25 août 2024 à 16:38:37 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:36:27 Marmeladova a écrit :
Imagine tu t'appelles HalfMen, tu as une voiture et tu dois t'arrêter à un feu rouge parce qu'une loi te l'impose. Comment réagira-t-il ?

L'analogie
Bordel j'attendais le moment où il allait l'utiliser
Bordel il se démonte tout seul, jamais vu ça à ce niveau

Si tu es cohérent avec toi-même comment réagiras-tu ?

Le 25 août 2024 à 16:42:59 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:36:03 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:31:53 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:29:21 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:26:56 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:23:57 FiveAndHalfMen a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 16:13:51 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Et ça s'étonne après que je viens en rire.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > - Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > - L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence

>

> >

>

> > > Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile

>

> >

>

> > Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.

>

> >

>

> > Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.

>

> >

>

> > J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.

>

> Visiblement les faits c'est comme la liberté d'expression, ça le dérange

> On lui démontre avec ses propres définitions et il divague encore, franchement c'est inédit pour moi, j'aime la nouveauté

>

> " qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte " Merci de confirmer ( pour la énième fois ) que l'histoire officielle n'est pas réalité historique et dépend du contexte et du pouvoir en place

> " " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " mots pour mots il est expliquer que c'est contraire aux règles de liberté d'expression, c'est chaud de nier l'évidence.

> Même avec ses propres citations, il ne comprend pas.

Mais quelles propres définitions ? C'est littéralement un considérant qui est cité et pour être précis une phrase conclusive à l'issue d'un argumentaire. Même ça tu n'arrives pas à comprendre ?

Qu'est-ce qui est contraire à la liberté d'expression mon grand ? Quelles étaient les intentions du législateur ?

" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "

Franchement pourquoi s'embêter quand c'est écrit mot pour mot
Mais le plus drôle c'est qu'il s'accroche encore.

Donc tu es d'accord pour dire que la loi Gayssot "n'a ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques" ?

La loi Gayssot inclue dans ses textes une négation de la liberté d'expression sur certains sujets
Mais bon c'est déjà acquis pour tout le monde ( sauf toi visiblement ) le fan des curseurs

À deux doigts de comprendre qu'en France, comme dans beaucoup de pays, on criminalise la négation ou la révision d’événements historiques clairement établis sans pour autantinterdire les débats historiques. C'est pourtant claire et limpide et les historiens ont pu continuer leurs travaux.

C'est sûrement le coup du "on ne peut plus rien dire" qui t'a fait croire qu'il n'y avait plus de liberté d'expression.

" On criminalise la révision "
Chaque post, c'est une preuve de plus, magistral, continue

Le 25 août 2024 à 16:44:26 POLITIQUEdeter0 a écrit :
Il reste quoi ? Signal

Signal coopère depuis longtemps avec les autorités

Le 25 août 2024 à 16:44:26 :
Il reste quoi ? Signal

Ça dépend, c’est pour y faire quoi?

Si tu n’as rien à te reprocher, Telegram reste encore très bien.

La france au taquet pour arreter ce CRIMINEL

Par contre pour arrêter quelques fichés S....

Il a été arrêté par la France sur ordre des États Unis et d'Israël.

La France

Le 25 août 2024 à 16:41:27 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:37:57 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:36:54 FiveAndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:32:58 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:30:52 FiveAndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 16:28:25 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 16:26:18 FiveAndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 16:16:43 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > > Il lit "liberté d'expression" et n'arrive toujours pas à comprendre qu'il y a un curseur.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Et ça c'est valable pour n'importe quel "droit" mais apparemment il n'arrive pas à saisir le concept de balance entres intérêts divergents.

>

> >

>

> > Ayyyaaaa mais stop démonter tes arguments tout seul, laisse moi rire un peu bordel

>

> > " Il y a un curseur " ayyyaaaaaa il confirme encore que cette liberté est reniée au bon vouloir des lois en vigueur ( pour de bonnes ou mauvaises raisons )

>

> Quand Corentin découvre que JVC ce n'est pas IRL et que forcément tes posts peuvent avoir des répercussions dans ta vie sociale lorsqu'ils dépassent la "libertay d'expression". Juste magique.

>

> Et non l'argument "c t pour troller" n'est pas recevable à l'heure actuelle.

Enième confirmation que la liberté d'expression n'existe pas
Il fait les arguments à ma place.

Énorme. Tu me fais rire khey.

Fais une chaîne de victimisation tu auras du succès.

Que l'absence de liberté d'expression te fasse rire, c'est ton droit, ta liberté pélo

L' "absence de liberté d'expression" ? Qu'est-ce qu'on fait depuis plus d'une heure ici céans ?

Triste pays qui nous refuse le droit de nous exprimer librement sur un forument de jeuxvideo.

Car on ne discute pas de sujets contraire à la loi, c'est pourtant pas compliquer à comprendre
Pour poursuivre dans l'analogie car tu semble l'apprécier, en Chine on peut discuter de la cuisine du Sichuan aussi sans problème et en toute liberté sur les forums

Et puis utiliser les termes " exprimer librement " sur ce forum, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied

Bien évidemment que si puisque si tu vas sur d'autres forums de discussion, ton message est contrôlé a priori ; autrement dit, on vérifie ce que tu dis. Ici tu as la chance de pouvoir t'exprimer librement. Et ne parle pas d'atteinte ou quoi que ce soit d'autre parce que tu reçois ban alors que dans la minute qui suit tu seras sur un nouveau compte.

Le 25 août 2024 à 16:45:40 celestin0 a écrit :

Le 25 août 2024 à 16:44:26 :
Il reste quoi ? Signal

Ça dépend, c’est pour y faire quoi?

Si tu n’as rien à te reprocher, Telegram reste encore très bien.

Rien, juste par principe de ne pas être fliqué partout tout le temps

Le 25 août 2024 à 16:44:26 :
Il reste quoi ? Signal

Lol, rien en vrai