[FIN DE LA LIBERTE D'EXPRESSION] La DEMOCRATIE Française vient de CAPTURER le PDG de TELEGRAM

Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem
Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

Le 25 août 2024 à 15:47:50 LaBaseMec a écrit :
En vraie à part les gens qui font des trucs illégaux, personne utilisait telegram... Car malgré le nombre de téléchargement, personne parlait de télégram IRL.

Cela dépend du pays, faut pas seulement voir par sa lorgnette

Le 25 août 2024 à 15:48:48 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> >

>

> > Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

>

> Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem
Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

C'est justement le reproche que je te fais, tu es incapable de maîtriser les concepts que tu emploies

Le 25 août 2024 à 15:49:09 :

Le 25 août 2024 à 15:47:50 LaBaseMec a écrit :
En vraie à part les gens qui font des trucs illégaux, personne utilisait telegram... Car malgré le nombre de téléchargement, personne parlait de télégram IRL.

Cela dépend du pays, faut pas seulement voir par sa lorgnette

Il y a bien mieux que telegram, après je n'en fais pas la pub, pas envie que ça devienne la même merde.

Le 25 août 2024 à 15:50:44 Populismus a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:49:09 :

Le 25 août 2024 à 15:47:50 LaBaseMec a écrit :
En vraie à part les gens qui font des trucs illégaux, personne utilisait telegram... Car malgré le nombre de téléchargement, personne parlait de télégram IRL.

Cela dépend du pays, faut pas seulement voir par sa lorgnette

Il y a bien mieux que telegram, après je n'en fais pas la pub, pas envie que ça devienne la même merde.

En termes d'interface utilisateur pour le grand public oui surement, mais c'était pas le cœur de cible de Telegram

Le 25 août 2024 à 15:50:34 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:48:48 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

>

> >

>

> > Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

>

> Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

>

> Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

>

>

Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem
Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

C'est justement le reproche que je te fais, tu es incapable de maîtriser les concepts que tu emploies

Donc tu ne sais ni maîtriser les arguments rhétoriques, ni le contenu et la portée de la loi Gayssot.

On va aller au plus simple : que sais-tu faire de bien ?

Le 25 août 2024 à 15:52:20 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:50:34 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:48:48 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

>

> >

>

> > Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

>

> >

>

> > Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

>

> >

>

> >

>

> Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem

> Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

C'est justement le reproche que je te fais, tu es incapable de maîtriser les concepts que tu emploies

Donc tu ne sais ni maîtriser les arguments rhétoriques, ni le contenu et la portée de la loi Gayssot.

On va aller au plus simple : que sais-tu faire de bien ?

Je l'obsède ce pélo, il s'intéresse plus à moi qu'au débat qu'il a déjà perdu
J'invite tout le monde à vérifier les définitions et pouvoir constater ton erreur, d'ailleurs tu ne cites rien car tu sais pertinemment que tu as tort ( c'est peut-être te surestimer, je ne sais pas )

Tu veux recommencer ?
" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
La régalade de citer ton post

Le 25 août 2024 à 15:56:06 Vaxium a écrit :
En même temps c'est compréhensible. Je suis d'accord avec vous sur la liberté d'expression mais télégram c'est + connu pour des choses illégales pour pouvoir parler librement

C'est surement utiliser dans certains milieux oui, mais avec cela on peut tout justifier

Le 25 août 2024 à 15:58:46 :

Le 25 août 2024 à 15:56:06 Vaxium a écrit :
En même temps c'est compréhensibl. Je suis d'accord avec vous sur la liberté d'expression mais télégram c'est + connu pour des choses illégales pour pouvoir parler librement

C'est surement utiliser dans certains milieux oui, mais avec cela on peut tout justifier

Non. Ce qui lui est reproché c’est de refuser de collaborer avec les autorités.

Les états ne demandent pas un backdoor de l’application, mais de donner les informations à la police quand une enquête est mené au sujet d’un individu qui a opéré sur un Chanel telegram.

Le 25 août 2024 à 15:56:56 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:52:20 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:50:34 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:48:48 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem

>

> > Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

>

> Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

C'est justement le reproche que je te fais, tu es incapable de maîtriser les concepts que tu emploies

Donc tu ne sais ni maîtriser les arguments rhétoriques, ni le contenu et la portée de la loi Gayssot.

On va aller au plus simple : que sais-tu faire de bien ?

Je l'obsède ce pélo, il s'intéresse plus à moi qu'au débat qu'il a déjà perdu
J'invite tout le monde à vérifier les définitions et pouvoir constater ton erreur, d'ailleurs tu ne cites rien car tu sais pertinemment que tu as tort ( c'est peut-être te surestimer, je ne sais pas )

Tu veux recommencer ?
" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
La régalade de citer ton post

Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

Et ça s'étonne après que je viens en rire.

Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

- Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.
- L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

Le 25 août 2024 à 16:02:04 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:56:56 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:52:20 Marmeladova a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:50:34 14AndHalfMen a écrit :

Le 25 août 2024 à 15:48:48 Marmeladova a écrit :

> Le 25 août 2024 à 15:47:40 13AndHalfMen a écrit :

>

> > Le 25 août 2024 à 15:46:10 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > > Le 25 août 2024 à 15:44:39 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 25 août 2024 à 15:42:34 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Le 25 août 2024 à 15:40:32 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > Le 25 août 2024 à 15:38:18 Marmeladova a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > > Le 25 août 2024 à 15:36:48 13AndHalfMen a écrit :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > > L’attaque ad personam maintenant

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > > La déchéance bordel, il en devient fascinant. Bordel Nidocème j'en rigole encore.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > > Tu te répètes pélo avec "attaque ad personam" dont tu ne connais pas la définition.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Première fois que j'utilise ce terme, ta récente auto-humiliation te fait disjoncter ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le pélo qui a la mémoire courte. Je comprends pourquoi maintenant tu fuis.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Allez je t'aide car tu m'amuses beaucoup à essayer de débattre comme un grand :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > Bah non pélo, le post cité c'est de l’attaque ad hominem

>

> >

>

> > > Bordel 3ème auto-humiliation en quelques minutes, ça doit commencer à piquer

>

> >

>

> > Je comprends mieux pourquoi on ne peut plus critiquer un sujet en particulier : forcément en réinventant les définitions on ne peut pas aller bien loin.

>

> Forcément quand tu ne connais pas les définitions, c'est compliqué

Mon grand, c'est littéralement la base que de savoir distinguer ad hominem et ad personam. Même ça tu ne maîtrises pas.

C'est justement le reproche que je te fais, tu es incapable de maîtriser les concepts que tu emploies

Donc tu ne sais ni maîtriser les arguments rhétoriques, ni le contenu et la portée de la loi Gayssot.

On va aller au plus simple : que sais-tu faire de bien ?

Je l'obsède ce pélo, il s'intéresse plus à moi qu'au débat qu'il a déjà perdu
J'invite tout le monde à vérifier les définitions et pouvoir constater ton erreur, d'ailleurs tu ne cites rien car tu sais pertinemment que tu as tort ( c'est peut-être te surestimer, je ne sais pas )

Tu veux recommencer ?
" l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur "
La régalade de citer ton post

Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

Et ça s'étonne après que je viens en rire.

Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

- Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.
- L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence
Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument

Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss

Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo

Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =

L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "

Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile

https://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-08-21/ty-article-magazine/.premium/israels-futile-war-against-massive-iranian-hack-of-secret-data/00000191-6bd7-d1ee-afb5-6bff8a510000

C’est pas à cause de ça? Le mec a piraté le gouvernement israélien et a tout lâcher sur Telegram. Et Telegram veut pas coopérer pour retrouver le mec.
Mais d’après l’état français c’est soit disant parce qu’il y a du trafic de drogue et des trucs illégaux mais oui bien sûr…
Y’en a sur Snap, sur whatsapp et sur tout ce qui existe comme appli mais Telegram est la cible principale on sait pas pk… enfin on comprends après avoir vu l’article

Le 25 août 2024 à 16:10:08 14AndHalfMen a écrit :

Aya mais bordel tu cites (deux fois) une phrase d'un considérant sans même la comprendre. Alors que sa finalité, au bout d'un contrôle de proportionnalité est bien de dire que la loi Gayssot n'a rien de la criminalisation du "délit d'opinion" surtout quand juste avant on vient d'écrire que cette loi n'a jamais interdit les débats et la recherche historique.

Et ça s'étonne après que je viens en rire.

Pour ce qui est de la rhétorique, tu as juste à checker Wikipédia, mais comme la règle est de faire le travail à ta place on va le faire :

- Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions.
- L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat.

Faut-il que j'emploie des mots plus S-I-M-P-L-E pour ta compréhension pélo ?

Lui, m'affirmant que la liberté d'expression existe, me cite cela " l'atteinte à l'exercice de la liberté d'expression qui en résulte est nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif poursuivi par le législateur " qui confirme que la liberté d'expression peut-être révoquer dans certaines situations, certains débats, et ne voit pas l'incohérence
Tout le monde à compris ici sauf lui qui pense que dire " c'est faux " est un argument

Je fait abstraction de l'auto-humiliation suivante ( bordel Nidocème je chiale encore ) oupss

Ahhhh enfin des définitions magnifique pélo

Un argumentum ad hominem est un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses > propres actions. =

L'argumentum ad personam, ou attaque personnelle, est une manœuvre visant à discréditer son adversaire en s'attaquant à sa personne, sans rapport avec le fond du débat. = " C'est toujours fascinant de voir un pélo remuer dans la boue. "

Bordel un spécimen unique celui-là, il arrive à se contredire tout seul, c'est vraiment trop facile

Ayaaaaaa donc même en lisant argumentum ad personam ou attaque personnelle il arrive à comprendre l'inverse en écrivant attaque personnelle. C'est chokbar de ouf les khey.

Ensuite, sur le fameux "ouin ouin la liberté d'expression peut être révoquée" notre ami n'arrive toujours pas à comprendre qu'on analyse chaque situation à l'aune de son contexte, ce qui explique d'ailleurs pourquoi la recherche historique ne soit pas concernée par cette même loi.

J'ai beau essayé de formuler en des termes simples, notre ami n'arrive toujours pas à comprendre.

Le 25 août 2024 à 16:13:36 ryu48 a écrit :
https://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-08-21/ty-article-magazine/.premium/israels-futile-war-against-massive-iranian-hack-of-secret-data/00000191-6bd7-d1ee-afb5-6bff8a510000

C’est pas à cause de ça? Le mec a piraté le gouvernement israélien et a tout lâcher sur Telegram. Et Telegram veut pas coopérer pour retrouver le mec.
Mais d’après l’état français c’est soit disant parce qu’il y a du trafic de drogue et des trucs illégaux mais oui bien sûr…
Y’en a sur Snap, sur whatsapp et sur tout ce qui existe comme appli mais Telegram est la cible principale on sait pas pk… enfin on comprends après avoir vu l’article

CHUT ! Tu nuis à notre liberté d'expression