Bien AVALER la PILL du DÉTERMINISME

Le 27 août 2024 à 18:56:19 :
Quand tes maîtres à penser c'est des mecs du 17 ème et du 18 ème, pose toi dès questions quand même

Ton argument est limité.

Le 27 août 2024 à 21:32:36 :

Le 27 août 2024 à 18:56:19 :
Quand tes maîtres à penser c'est des mecs du 17 ème et du 18 ème, pose toi dès questions quand même

Ton argument est limité.

Ouais enfin ça serait bien que tu lises tout le reste car son interlocuteur prend lui même du plaisir à lui répondre.

Le 27 août 2024 à 21:28:48 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:22:56 :

Le 27 août 2024 à 21:14:03 :

Le 27 août 2024 à 21:01:50 :

Le 27 août 2024 à 20:56:02 :

> Le 27 août 2024 à 20:46:44 :

> > Tu ne réponds pas à l'affirmation : le libre arbitre n'existe pas à partir du moment où l'on ne choisi pas d'exister et de ne pas mourir

> >

> > Exister et ne plus exister, c'est juste deux des plus grands principes de l'existence, et on a pas la maîtrise là dessus. Comment on peut dès lors parler de libre arbitre ?

>

> Ca n'a aucun sens selon moi ce que tu dis, le libre-arbitre ne nécessite pas d'avoir tout choisi mais d'avoir la capacité morale de prendre des décisions quant au bien et au mal.

Un pédophile qui sodomise un gosse de 8 ans parce que ça l'excite et lui permet d'accéder à la jouissance, il a exercé son libre arbitre ou pas ?

D'un côté il a obéi à ses pulsions sans tenir compte des valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie. Il s'est soumis à ses pulsions

D'un autre côté les valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie lui ont été imposées sans qu'on lui demande son avis. Si il résiste à ses pulsions, c'est qu'il se soumet à une autorité morale qu'il n'a pas choisi

Dans ce cas de figure, je peux savoir comment tu fais intervenir le libre arbitre ?

Simplement car ce que tu n'as pas compris c'est que le libre-arbitre est inspérable d'une perspective morale et même religieuse, les règles sont définies pour le libre-arbitre puisqu'il est question de justice (tu ne feras pas ce que l'autre ne te fait pas car l'autre à une valeur intrinsèque).

Oui, sauf qu'aujourd'hui ma notion de libre arbitre n'a plus seulement un sens social de rapport à la justice

Dans la société actuelle ma question du libre arbitre se pose par rapport à la réussite individuelle

Mais la liberté sur la réussite individuelle tu crois qu'elle se base sur quoi ? Sur la morale... car qui dit que tu as décidé de ne pas donner les efforts nécessaires signifie que tu mérites ta place et donc que tout est juste.

Est-ce que je suis destiné à être un loser toute ma vie parce que je suis né moche et pauvre, ou est ce que ne peux accéder à une vie qui me fait rêver si je fais des efforts ?

Juste au-dessus.

Et c'est dans ce sens là que l'auteur du topic à utilisé la notion de libre arbitre, et c'est dans ce se sens là que la plupart des gens le comprendront

D'accord mais si tu cherches les racines, sur quelle base on peut comprendre ce terme tu verras que c'est un certain type de morale bien précise sur laquelle ça se base.

C'est pour ça que j'ai rejeté les références à Spinoza ou hume plus tôt dans le topic, parce qu'effectivement, pour ces gens là, la question
du libre arbitre se posait dans le contexte de la justice, est-ce que je dois respecter la bonne morale ou pas, et pas pas dans le sens de la réussite individuelle

Mais le libre-arbitre se base essentiellement sur la notion de justice promue (rarement respectée ou considérée) dans nos sociétés car sans ça le terme devient vide de sens. La faute est imputée à quelqu'un car on l'estime responsable de son acte et donc nous sommes juste envers lui, c'est inséparable principalement du christianisme parce que si tu es libre c'est que tu pouvais faire autrement et par-là tu es responsable dans le bien et le mal de ton acte, tu n'es pas responsable de la gazelle qui est chassée par un léopard par contre simplement parce que la notion de libre-arbitre se réfère TOUJOURS au bien et au mal selon nos sociétés occidentales.

Nan nan

La question de la réussite individuelle elle se pose depuis la post industrialisation, et pas avant

Avant les gens n'avaient pas des rêves qu'ils essayaient d'atteindre

Ils allaient pas à l'église ou a la mosquée écouter des mecs qui leur disait de croire en leur potentiel, qu'ils n'étaient pas destinés à être des losers puceaux, et qu'ils pouvaient accéder à la réussite sociale si ils s'en donnaient les moyens

Tout ça, ça n'existait pas avant

Bah bien sûr. La promotion sociale n’existe que depuis la machine à vapeur.

:

Le libre arbitre chez Spinoza n'a pas le même sens que le libre arbitre dans la tête du createur de ce topic

Spinoza parle de morale et de justice

Ce topic, quand à lui parle de réussite individuelle, et de développement personnel

C'est pas du tout les mêmes considérations, parce que le 18 ème et aujourd'hui c'est pas me même monde

Je crois qu'on n'arrivera pas à se mettre d'accord (au reste me semblait que le topic traitait du déterminisme et de la liberté dans toutes ces dimensions). Spinoza développe une métaphysique, donc ça prétend inclure de fcato la.morale que des considération relatives au perfectionnisme (le "développement personnel"); c'est une même illusion du libre-arbitre qu'il pourfend dans différents champs de pensée et d'action.
Et à nouveau, que des hommes de science contemporains se disent encore spinozistes (y compris, ça je puis te l'assurer, dans sa conception de la liberté ! D'autant que c'est un système, comme tu l'as souligné) devraient au moins témoigner du fait que le "changement de paradigme" n'est pas si incontournable que tu me sembles le suggérer.

En tous les cas, crois-le ou non, mais j'ai pris plaisir à cet échange

Le 27 août 2024 à 21:28:48 :

Le 27 août 2024 à 21:22:56 :

Le 27 août 2024 à 21:14:03 :

Le 27 août 2024 à 21:01:50 :

Le 27 août 2024 à 20:56:02 :

> Le 27 août 2024 à 20:46:44 :

> > Tu ne réponds pas à l'affirmation : le libre arbitre n'existe pas à partir du moment où l'on ne choisi pas d'exister et de ne pas mourir

> >

> > Exister et ne plus exister, c'est juste deux des plus grands principes de l'existence, et on a pas la maîtrise là dessus. Comment on peut dès lors parler de libre arbitre ?

>

> Ca n'a aucun sens selon moi ce que tu dis, le libre-arbitre ne nécessite pas d'avoir tout choisi mais d'avoir la capacité morale de prendre des décisions quant au bien et au mal.

Un pédophile qui sodomise un gosse de 8 ans parce que ça l'excite et lui permet d'accéder à la jouissance, il a exercé son libre arbitre ou pas ?

D'un côté il a obéi à ses pulsions sans tenir compte des valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie. Il s'est soumis à ses pulsions

D'un autre côté les valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie lui ont été imposées sans qu'on lui demande son avis. Si il résiste à ses pulsions, c'est qu'il se soumet à une autorité morale qu'il n'a pas choisi

Dans ce cas de figure, je peux savoir comment tu fais intervenir le libre arbitre ?

Simplement car ce que tu n'as pas compris c'est que le libre-arbitre est inspérable d'une perspective morale et même religieuse, les règles sont définies pour le libre-arbitre puisqu'il est question de justice (tu ne feras pas ce que l'autre ne te fait pas car l'autre à une valeur intrinsèque).

Oui, sauf qu'aujourd'hui ma notion de libre arbitre n'a plus seulement un sens social de rapport à la justice

Dans la société actuelle ma question du libre arbitre se pose par rapport à la réussite individuelle

Mais la liberté sur la réussite individuelle tu crois qu'elle se base sur quoi ? Sur la morale... car qui dit que tu as décidé de ne pas donner les efforts nécessaires signifie que tu mérites ta place et donc que tout est juste.

Est-ce que je suis destiné à être un loser toute ma vie parce que je suis né moche et pauvre, ou est ce que ne peux accéder à une vie qui me fait rêver si je fais des efforts ?

Juste au-dessus.

Et c'est dans ce sens là que l'auteur du topic à utilisé la notion de libre arbitre, et c'est dans ce se sens là que la plupart des gens le comprendront

D'accord mais si tu cherches les racines, sur quelle base on peut comprendre ce terme tu verras que c'est un certain type de morale bien précise sur laquelle ça se base.

C'est pour ça que j'ai rejeté les références à Spinoza ou hume plus tôt dans le topic, parce qu'effectivement, pour ces gens là, la question
du libre arbitre se posait dans le contexte de la justice, est-ce que je dois respecter la bonne morale ou pas, et pas pas dans le sens de la réussite individuelle

Mais le libre-arbitre se base essentiellement sur la notion de justice promue (rarement respectée ou considérée) dans nos sociétés car sans ça le terme devient vide de sens. La faute est imputée à quelqu'un car on l'estime responsable de son acte et donc nous sommes juste envers lui, c'est inséparable principalement du christianisme parce que si tu es libre c'est que tu pouvais faire autrement et par-là tu es responsable dans le bien et le mal de ton acte, tu n'es pas responsable de la gazelle qui est chassée par un léopard par contre simplement parce que la notion de libre-arbitre se réfère TOUJOURS au bien et au mal selon nos sociétés occidentales.

Nan nan

La question de la réussite individuelle elle se pose depuis la post industrialisation, et pas avant

Ce que tu piges pas c'est que cette question contient les mêmes racines que celle du christianisme comme je te l'ai dit car il est question de responsabilité, tu es au fondement responsable alors que ton exemple avec un tueur par exemple bah il est pas juste responsable de la gazelle ou du monde mais de sa propre personne et donc ces notions sont toujours relatives à des croyances comme le christianisme. Faut que tu imprimes ca par contre.

Avant les gens n'avaient pas des rêves qu'ils essayaient d'atteindre

Ils allaient pas à l'église ou a la mosquée écouter des mecs qui leur disait de croire en leur potentiel, qu'ils n'étaient pas destinés à être des losers puceaux, et qu'ils pouvaient accéder à la réussite sociale si ils s'en donnaient les moyens

Tout ça, ça n'existait pas avant

Le 27 août 2024 à 21:33:41 :

Le 27 août 2024 à 21:28:48 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:22:56 :

Le 27 août 2024 à 21:14:03 :

Le 27 août 2024 à 21:01:50 :

> Le 27 août 2024 à 20:56:02 :

>> Le 27 août 2024 à 20:46:44 :

>

> > > Tu ne réponds pas à l'affirmation : le libre arbitre n'existe pas à partir du moment où l'on ne choisi pas d'exister et de ne pas mourir

> > >

> > > Exister et ne plus exister, c'est juste deux des plus grands principes de l'existence, et on a pas la maîtrise là dessus. Comment on peut dès lors parler de libre arbitre ?

> >

> > Ca n'a aucun sens selon moi ce que tu dis, le libre-arbitre ne nécessite pas d'avoir tout choisi mais d'avoir la capacité morale de prendre des décisions quant au bien et au mal.

>

> Un pédophile qui sodomise un gosse de 8 ans parce que ça l'excite et lui permet d'accéder à la jouissance, il a exercé son libre arbitre ou pas ?

>

> D'un côté il a obéi à ses pulsions sans tenir compte des valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie. Il s'est soumis à ses pulsions

>

> D'un autre côté les valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie lui ont été imposées sans qu'on lui demande son avis. Si il résiste à ses pulsions, c'est qu'il se soumet à une autorité morale qu'il n'a pas choisi

>

> Dans ce cas de figure, je peux savoir comment tu fais intervenir le libre arbitre ?

Simplement car ce que tu n'as pas compris c'est que le libre-arbitre est inspérable d'une perspective morale et même religieuse, les règles sont définies pour le libre-arbitre puisqu'il est question de justice (tu ne feras pas ce que l'autre ne te fait pas car l'autre à une valeur intrinsèque).

Oui, sauf qu'aujourd'hui ma notion de libre arbitre n'a plus seulement un sens social de rapport à la justice

Dans la société actuelle ma question du libre arbitre se pose par rapport à la réussite individuelle

Mais la liberté sur la réussite individuelle tu crois qu'elle se base sur quoi ? Sur la morale... car qui dit que tu as décidé de ne pas donner les efforts nécessaires signifie que tu mérites ta place et donc que tout est juste.

Est-ce que je suis destiné à être un loser toute ma vie parce que je suis né moche et pauvre, ou est ce que ne peux accéder à une vie qui me fait rêver si je fais des efforts ?

Juste au-dessus.

Et c'est dans ce sens là que l'auteur du topic à utilisé la notion de libre arbitre, et c'est dans ce se sens là que la plupart des gens le comprendront

D'accord mais si tu cherches les racines, sur quelle base on peut comprendre ce terme tu verras que c'est un certain type de morale bien précise sur laquelle ça se base.

C'est pour ça que j'ai rejeté les références à Spinoza ou hume plus tôt dans le topic, parce qu'effectivement, pour ces gens là, la question
du libre arbitre se posait dans le contexte de la justice, est-ce que je dois respecter la bonne morale ou pas, et pas pas dans le sens de la réussite individuelle

Mais le libre-arbitre se base essentiellement sur la notion de justice promue (rarement respectée ou considérée) dans nos sociétés car sans ça le terme devient vide de sens. La faute est imputée à quelqu'un car on l'estime responsable de son acte et donc nous sommes juste envers lui, c'est inséparable principalement du christianisme parce que si tu es libre c'est que tu pouvais faire autrement et par-là tu es responsable dans le bien et le mal de ton acte, tu n'es pas responsable de la gazelle qui est chassée par un léopard par contre simplement parce que la notion de libre-arbitre se réfère TOUJOURS au bien et au mal selon nos sociétés occidentales.

Nan nan

La question de la réussite individuelle elle se pose depuis la post industrialisation, et pas avant

Avant les gens n'avaient pas des rêves qu'ils essayaient d'atteindre

Ils allaient pas à l'église ou a la mosquée écouter des mecs qui leur disait de croire en leur potentiel, qu'ils n'étaient pas destinés à être des losers puceaux, et qu'ils pouvaient accéder à la réussite sociale si ils s'en donnaient les moyens

Tout ça, ça n'existait pas avant

Bah bien sûr. La promotion sociale n’existe que depuis la machine à vapeur.

T'es en train découvrir que tu vis dans un truc qui n'a pas toujours existé qui s'appelle une société libérale et sans caste ?

Tu crois vraiment que durant l'Antiquité les esclaves ils écoutaient des podcasts de développement personnel pour maximiser leur potentiel, et atteindre leur rêve d'être promu maître ?

Le 27 août 2024 à 21:38:08 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:33:41 :

Le 27 août 2024 à 21:28:48 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:22:56 :

Le 27 août 2024 à 21:14:03 :

> Le 27 août 2024 à 21:01:50 :

>

> > Le 27 août 2024 à 20:56:02 :

>

> >> Le 27 août 2024 à 20:46:44 :

>

> >

>

> > > > Tu ne réponds pas à l'affirmation : le libre arbitre n'existe pas à partir du moment où l'on ne choisi pas d'exister et de ne pas mourir

>

> > > >

>

> > > > Exister et ne plus exister, c'est juste deux des plus grands principes de l'existence, et on a pas la maîtrise là dessus. Comment on peut dès lors parler de libre arbitre ?

>

> > >

>

> > > Ca n'a aucun sens selon moi ce que tu dis, le libre-arbitre ne nécessite pas d'avoir tout choisi mais d'avoir la capacité morale de prendre des décisions quant au bien et au mal.

>

> >

>

> > Un pédophile qui sodomise un gosse de 8 ans parce que ça l'excite et lui permet d'accéder à la jouissance, il a exercé son libre arbitre ou pas ?

>

> >

>

> > D'un côté il a obéi à ses pulsions sans tenir compte des valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie. Il s'est soumis à ses pulsions

>

> >

>

> > D'un autre côté les valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie lui ont été imposées sans qu'on lui demande son avis. Si il résiste à ses pulsions, c'est qu'il se soumet à une autorité morale qu'il n'a pas choisi

>

> >

>

> > Dans ce cas de figure, je peux savoir comment tu fais intervenir le libre arbitre ?

>

> Simplement car ce que tu n'as pas compris c'est que le libre-arbitre est inspérable d'une perspective morale et même religieuse, les règles sont définies pour le libre-arbitre puisqu'il est question de justice (tu ne feras pas ce que l'autre ne te fait pas car l'autre à une valeur intrinsèque).

Oui, sauf qu'aujourd'hui ma notion de libre arbitre n'a plus seulement un sens social de rapport à la justice

Dans la société actuelle ma question du libre arbitre se pose par rapport à la réussite individuelle

Mais la liberté sur la réussite individuelle tu crois qu'elle se base sur quoi ? Sur la morale... car qui dit que tu as décidé de ne pas donner les efforts nécessaires signifie que tu mérites ta place et donc que tout est juste.

Est-ce que je suis destiné à être un loser toute ma vie parce que je suis né moche et pauvre, ou est ce que ne peux accéder à une vie qui me fait rêver si je fais des efforts ?

Juste au-dessus.

Et c'est dans ce sens là que l'auteur du topic à utilisé la notion de libre arbitre, et c'est dans ce se sens là que la plupart des gens le comprendront

D'accord mais si tu cherches les racines, sur quelle base on peut comprendre ce terme tu verras que c'est un certain type de morale bien précise sur laquelle ça se base.

C'est pour ça que j'ai rejeté les références à Spinoza ou hume plus tôt dans le topic, parce qu'effectivement, pour ces gens là, la questiondu libre arbitre se posait dans le contexte de la justice, est-ce que je dois respecter la bonne morale ou pas, et pas pas dans le sens de la réussite individuelle

Mais le libre-arbitre se base essentiellement sur la notion de justice promue (rarement respectée ou considérée) dans nos sociétés car sans ça le terme devient vide de sens. La faute est imputée à quelqu'un car on l'estime responsable de son acte et donc nous sommes juste envers lui, c'est inséparable principalement du christianisme parce que si tu es libre c'est que tu pouvais faire autrement et par-là tu es responsable dans le bien et le mal de ton acte, tu n'es pas responsable de la gazelle qui est chassée par un léopard par contre simplement parce que la notion de libre-arbitre se réfère TOUJOURS au bien et au mal selon nos sociétés occidentales.

Nan nan

La question de la réussite individuelle elle se pose depuis la post industrialisation, et pas avant

Avant les gens n'avaient pas des rêves qu'ils essayaient d'atteindre

Ils allaient pas à l'église ou a la mosquée écouter des mecs qui leur disait de croire en leur potentiel, qu'ils n'étaient pas destinés à être des losers puceaux, et qu'ils pouvaient accéder à la réussite sociale si ils s'en donnaient les moyens

Tout ça, ça n'existait pas avant

Bah bien sûr. La promotion sociale n’existe que depuis la machine à vapeur.

T'es en découvrir que tu vis dans un truc qui n'a pas toujours existé qui s'appelle une société libérale ?

Tu crois vraiment que durant l'Antiquité les esclaves ils écoutaient des podcasts de développement personnel pour développer leur potentiel, et atteindre leur rêve d'être promu maître ?

Oui, oui, les esclaves sont issus de la même lignée depuis la préhistoire.

Le 27 août 2024 à 21:33:47 :
:

Le libre arbitre chez Spinoza n'a pas le même sens que le libre arbitre dans la tête du createur de ce topic

Spinoza parle de morale et de justice

Ce topic, quand à lui parle de réussite individuelle, et de développement personnel

C'est pas du tout les mêmes considérations, parce que le 18 ème et aujourd'hui c'est pas me même monde

Je crois qu'on n'arrivera pas à se mettre d'accord (au reste me semblait que le topic traitait du déterminisme et de la liberté dans toutes ces dimensions). Spinoza développe une métaphysique, donc ça prétend inclure de facto autant la.morale que des considérations relatives au perfectionnisme (le "développement personnel"); c'est une même illusion du libre-arbitre qu'il pourfend dans différents champs de pensée et d'action.
Et à nouveau, que des hommes de science contemporains se disent encore spinozistes (y compris, ça je puis te l'assurer, dans sa conception de la liberté ! D'autant que c'est un système, comme tu l'as souligné) devraient au moins témoigner du fait que le "changement de paradigme" n'est pas si incontournable que tu me sembles le suggérer.

En tous les cas, crois-le ou non, mais j'ai pris plaisir à cet échange

La notion de libre n'a pas le même sens dans une société individualiste libérale qu'à l'époque de Spinoza

Si tu comprends pas ça, c'est que tu comprends pas la notion de libre arbitre

Le 27 août 2024 à 21:39:07 :

Le 27 août 2024 à 21:38:08 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:33:41 :

Le 27 août 2024 à 21:28:48 scuseme a écrit :

Le 27 août 2024 à 21:22:56 :

> Le 27 août 2024 à 21:14:03 :

> > Le 27 août 2024 à 21:01:50 :

> >

> > > Le 27 août 2024 à 20:56:02 :

> >

> > >> Le 27 août 2024 à 20:46:44 :

> >

> > >

> >

> > > > > Tu ne réponds pas à l'affirmation : le libre arbitre n'existe pas à partir du moment où l'on ne choisi pas d'exister et de ne pas mourir

> >

> > > > >

> >

> > > > > Exister et ne plus exister, c'est juste deux des plus grands principes de l'existence, et on a pas la maîtrise là dessus. Comment on peut dès lors parler de libre arbitre ?

> >

> > > >

> >

> > > > Ca n'a aucun sens selon moi ce que tu dis, le libre-arbitre ne nécessite pas d'avoir tout choisi mais d'avoir la capacité morale de prendre des décisions quant au bien et au mal.

> >

> > >

> >

> > > Un pédophile qui sodomise un gosse de 8 ans parce que ça l'excite et lui permet d'accéder à la jouissance, il a exercé son libre arbitre ou pas ?

> >

> > >

> >

> > > D'un côté il a obéi à ses pulsions sans tenir compte des valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie. Il s'est soumis à ses pulsions

> >

> > >

> >

> > > D'un autre côté les valeurs morales qui interdisent le viol et la pédophilie lui ont été imposées sans qu'on lui demande son avis. Si il résiste à ses pulsions, c'est qu'il se soumet à une autorité morale qu'il n'a pas choisi

> >

> > >

> >

> > > Dans ce cas de figure, je peux savoir comment tu fais intervenir le libre arbitre ?

> >

> > Simplement car ce que tu n'as pas compris c'est que le libre-arbitre est inspérable d'une perspective morale et même religieuse, les règles sont définies pour le libre-arbitre puisqu'il est question de justice (tu ne feras pas ce que l'autre ne te fait pas car l'autre à une valeur intrinsèque).

>

> Oui, sauf qu'aujourd'hui ma notion de libre arbitre n'a plus seulement un sens social de rapport à la justice

>

> Dans la société actuelle ma question du libre arbitre se pose par rapport à la réussite individuelle

Mais la liberté sur la réussite individuelle tu crois qu'elle se base sur quoi ? Sur la morale... car qui dit que tu as décidé de ne pas donner les efforts nécessaires signifie que tu mérites ta place et donc que tout est juste.

> Est-ce que je suis destiné à être un loser toute ma vie parce que je suis né moche et pauvre, ou est ce que ne peux accéder à une vie qui me fait rêver si je fais des efforts ?

Juste au-dessus.

> Et c'est dans ce sens là que l'auteur du topic à utilisé la notion de libre arbitre, et c'est dans ce se sens là que la plupart des gens le comprendront

D'accord mais si tu cherches les racines, sur quelle base on peut comprendre ce terme tu verras que c'est un certain type de morale bien précise sur laquelle ça se base.

> C'est pour ça que j'ai rejeté les références à Spinoza ou hume plus tôt dans le topic, parce qu'effectivement, pour ces gens là, la questiondu libre arbitre se posait dans le contexte de la justice, est-ce que je dois respecter la bonne morale ou pas, et pas pas dans le sens de la réussite individuelle

Mais le libre-arbitre se base essentiellement sur la notion de justice promue (rarement respectée ou considérée) dans nos sociétés car sans ça le terme devient vide de sens. La faute est imputée à quelqu'un car on l'estime responsable de son acte et donc nous sommes juste envers lui, c'est inséparable principalement du christianisme parce que si tu es libre c'est que tu pouvais faire autrement et par-là tu es responsable dans le bien et le mal de ton acte, tu n'es pas responsable de la gazelle qui est chassée par un léopard par contre simplement parce que la notion de libre-arbitre se réfère TOUJOURS au bien et au mal selon nos sociétés occidentales.

Nan nan

La question de la réussite individuelle elle se pose depuis la post industrialisation, et pas avant

Avant les gens n'avaient pas des rêves qu'ils essayaient d'atteindre

Ils allaient pas à l'église ou a la mosquée écouter des mecs qui leur disait de croire en leur potentiel, qu'ils n'étaient pas destinés à être des losers puceaux, et qu'ils pouvaient accéder à la réussite sociale si ils s'en donnaient les moyens

Tout ça, ça n'existait pas avant

Bah bien sûr. La promotion sociale n’existe que depuis la machine à vapeur.

T'es en découvrir que tu vis dans un truc qui n'a pas toujours existé qui s'appelle une société libérale ?

Tu crois vraiment que durant l'Antiquité les esclaves ils écoutaient des podcasts de développement personnel pour développer leur potentiel, et atteindre leur rêve d'être promu maître ?

Oui, oui, les esclaves sont issus de la même lignée depuis la préhistoire.

Nan mais je t'explique

La société de consommation ne dit pas aux losers de rester des losers

Alors que la société antique imposait aux esclaves de rester de esclaves

Le 27 août 2024 à 21:48:42 :
Après ton argument sur le fait que quelqu'un n'a pas choisi ce sur quoi on va le juger c'est un argument classique de relativisation de la morale mais dire qu'on a pas choisi sa naissance donc on a pas de libre-arbitre c'est simplement ne pas comprendre le problème du libre-arbitre qui ne concerne QUE notre liberté morale (et non physique)

Nan il concerne la société qui veut te contraindre

Et le libre arbitre dans la religion il va de pair avec une récompense, généralement âpre la mort

Si tu utilises ton libre arbitre pour te contraindre à respecter la bonne loi morale, tu iras au paradis, sinon tu iras en enfer. Tu es libre de ton choix

Sauf que si je crois ni au paradis, ni à l'enfer, ni a tes lois morales, on fait comment ?

Le 27 août 2024 à 21:57:18 :
Putain mais la bêtise du"SCUSEME".
Le mec comprend pas la dimension morale du sujet, fait l'autruche avec les réponses sur la responsabilité, le libre arbitre, et le gars se permet de faire la.façon aux autres. Il n'a jamais lu de philosophie, de sociologie etc... et en est fier en plus. Au fond ceux qui lui répondent sont presque aussi bêtes. C'est peine perdu les gars, larguez-le dans sa fange.
Comme le disait Gus : les mecs devraient savoir rester à leur putain de place.

Je comprends tellement bien la dimension morale du libre arbitre, que je comprends aussi que le libre arbitre dans la société de consommation individualiste ne peut pas avoir de dimension moral

Avant le libre arbitre, c'était pour être quelq'un de bien

Aujourd'hui le libre arbitre c'est pour être quelq'un d'heureux et épanoui

Le 27 août 2024 à 12:55:48 :
En dépit du désordre apparent vous êtes celui que vous deviez être. Tout le monde à un destin et personne n'y échappe. S'il est accepté alors il conduit à l'élévation de l'être et inversement lorsqu'on le refuse.
Le choix n'est qu'une illusion. Ce qu'on perçois comme étant des choix sont des potentialités qui s'offrent à nous et c'est le cas d'absolument tout le monde quelqu'en soit le stade de sa vie.

Réaliser le déterminisme ou le destin n'est pas une ode à l'abandon ni à la passivité, bien au contraire. Développez votre potentialité dans la mesure du possible.
Car oui, si vous n'êtes pas condamné à une éternelle stagnation vous n'êtes pas non plus tous voués à un destin exceptionnel comme certains peuvent le faire croire. Chacun est à sa place, le petit, le grand, le fort, le faible, le riche , le pauvre, le laid, le beau etc...

Le destin bien envisagé ne peut ramener que la tranquilité et non le désespoir. C'est se sentir comme un poisson dans l'eau quelque soit sa situation.
Vous n'êtes pas là pour rien, tout les êtres de l'univers répondent à leur fonctions en jouant harmonieusement leur partitions, vous en avez une à jouer également.

Je peux savoir à quel moment il est question de moral et de justice là ?

Il parle de stagnation, de destin exceptionnel, de petit, de grand, de fort, de faible, de riche , de pauvre, de laid, de beau

Ce dont il parle c'est de réussite individuelle et de bonheur, et de est-ce qu'on est condamné à avoir une vie de merde ou pas

Y a aucune notion morale dans son post initial sur le libre arbitre

Le 27 août 2024 à 21:59:32 :

Le 27 août 2024 à 21:57:18 :
Putain mais la bêtise du"SCUSEME".
Le mec comprend pas la dimension morale du sujet, fait l'autruche avec les réponses sur la responsabilité, le libre arbitre, et le gars se permet de faire la.façon aux autres. Il n'a jamais lu de philosophie, de sociologie etc... et en est fier en plus. Au fond ceux qui lui répondent sont presque aussi bêtes. C'est peine perdu les gars, larguez-le dans sa fange.
Comme le disait Gus : les mecs devraient savoir rester à leur putain de place.

Je comprends tellement bien la dimension morale du libre arbitre, que je comprends aussi que le libre arbitre dans la société de consommation individualiste ne peut pas avoir de dimension moral

Avant le libre arbitre, c'était pour être quelq'un de bien

Aujourd'hui le libre arbitre c'est pour être quelq'un d'heureux et épanoui

Tu brasses du vent comme pas permis. C'est prodigieux. On pourrait te sortir n'importe quoi, tu maintiendrais ta ligne d'une confondante banalité. Doit être bien pratique de ne répondre à personne. T'as le droit de ne pas avoir le niveau, mais fait au moins l'effort d'intégrer ce que les gusgus te disent. Moi aussi je n'aime pas la philosophie, mais j'essaie d'avoir un point de vue un minimum instruit sur le sujet. Sinon, je la boucle.
Je veux dire, tu oses mentionner la.physique quantique et la révolution industrielle, alors que tu ne fais que boucler sur el famoso "société de consommation", . C'est affligeant. Alors que la discussion partait plutôt bien, et que des kheys naïfs ou crétins essaient de te donner un peu de complexité à bouffer.

Le 27 août 2024 à 22:09:38 :

Le 27 août 2024 à 21:59:32 :

Le 27 août 2024 à 21:57:18 :
Putain mais la bêtise du"SCUSEME".
Le mec comprend pas la dimension morale du sujet, fait l'autruche avec les réponses sur la responsabilité, le libre arbitre, et le gars se permet de faire la.façon aux autres. Il n'a jamais lu de philosophie, de sociologie etc... et en est fier en plus. Au fond ceux qui lui répondent sont presque aussi bêtes. C'est peine perdu les gars, larguez-le dans sa fange.
Comme le disait Gus : les mecs devraient savoir rester à leur putain de place.

Je comprends tellement bien la dimension morale du libre arbitre, que je comprends aussi que le libre arbitre dans la société de consommation individualiste ne peut pas avoir de dimension moral

Avant le libre arbitre, c'était pour être quelq'un de bien

Aujourd'hui le libre arbitre c'est pour être quelq'un d'heureux et épanoui

Tu brasses du vent comme pas permis. C'est prodigieux. On pourrait te sortir n'importe quoi, tu maintiendrais ta ligne d'une confondante banalité. Doit être bien pratique de ne répondre à personne. T'as le droit de ne pas avoir le niveau, mais fait au moins l'effort d'intégrer ce que les gusgus te disent. Moi aussi je n'aime pas la philosophie, mais j'essaie d'avoir un point de vue un minimum instruit sur le sujet. Sinon, je la boucle.
Je veux dire, tu oses mentionner la.physique quantique et la révolution industrielle, alors que tu ne fais que boucler sur el famoso "société de consommation", . C'est affligeant. Alors que la discussion partait plutôt bien, et que des kheys naïfs ou crétins essaient de te donner un peu de complexité à bouffer.

Montre moi dans le post initial du topic, où se trouve la dimension morale stp

Le 27 août 2024 à 22:04:30 :

Le 27 août 2024 à 12:55:48 :
En dépit du désordre apparent vous êtes celui que vous deviez être. Tout le monde à un destin et personne n'y échappe. S'il est accepté alors il conduit à l'élévation de l'être et inversement lorsqu'on le refuse.
Le choix n'est qu'une illusion. Ce qu'on perçois comme étant des choix sont des potentialités qui s'offrent à nous et c'est le cas d'absolument tout le monde quelqu'en soit le stade de sa vie.

Réaliser le déterminisme ou le destin n'est pas une ode à l'abandon ni à la passivité, bien au contraire. Développez votre potentialité dans la mesure du possible.
Car oui, si vous n'êtes pas condamné à une éternelle stagnation vous n'êtes pas non plus tous voués à un destin exceptionnel comme certains peuvent le faire croire. Chacun est à sa place, le petit, le grand, le fort, le faible, le riche , le pauvre, le laid, le beau etc...

Le destin bien envisagé ne peut ramener que la tranquilité et non le désespoir. C'est se sentir comme un poisson dans l'eau quelque soit sa situation.
Vous n'êtes pas là pour rien, tout les êtres de l'univers répondent à leur fonctions en jouant harmonieusement leur partitions, vous en avez une à jouer également.

Je peux savoir à quel moment il est question de moral et de justice là ?

Il parle de stagnation, de destin exceptionnel, de petit, de grand, de fort, de faible, de riche , de pauvre, de laid, de beau

Ce dont il parle c'est de réussite individuelle et de bonheur, et de est-ce qu'on est condamné à avoir une vie de merde ou pas

Y a aucune notion morale dans son post initial sur le libre arbitre

Tu fais semblant de ne rien comprendre ? Je te dis que le libre-arbitre est nécessairement lié à une faute intrinsièque de la personne, une faute morale parce que la personne avait la possibilité de faire autrement dans ce cas. Il est question de Responsabilité... si les autres t'obligent en effet tu n'es pas responsable dans une logique plus pragmatique mais toute notion est reliée à un passif et le libre-arbitre concerne les questions où la personne est fautive de ce qu'elle fait et ça ça se retrouve dans le christianisme parce que pour être libre de choisir il faut un pêcheur, un type qui n'a pas été capable de résister à la tentation, il faut un fautif.

Le 27 août 2024 à 22:10:32 :

Le 27 août 2024 à 22:09:38 :

Le 27 août 2024 à 21:59:32 :

Le 27 août 2024 à 21:57:18 :
Putain mais la bêtise du"SCUSEME".
Le mec comprend pas la dimension morale du sujet, fait l'autruche avec les réponses sur la responsabilité, le libre arbitre, et le gars se permet de faire la.façon aux autres. Il n'a jamais lu de philosophie, de sociologie etc... et en est fier en plus. Au fond ceux qui lui répondent sont presque aussi bêtes. C'est peine perdu les gars, larguez-le dans sa fange.
Comme le disait Gus : les mecs devraient savoir rester à leur putain de place.

Je comprends tellement bien la dimension morale du libre arbitre, que je comprends aussi que le libre arbitre dans la société de consommation individualiste ne peut pas avoir de dimension moral

Avant le libre arbitre, c'était pour être quelq'un de bien

Aujourd'hui le libre arbitre c'est pour être quelq'un d'heureux et épanoui

Tu brasses du vent comme pas permis. C'est prodigieux. On pourrait te sortir n'importe quoi, tu maintiendrais ta ligne d'une confondante banalité. Doit être bien pratique de ne répondre à personne. T'as le droit de ne pas avoir le niveau, mais fait au moins l'effort d'intégrer ce que les gusgus te disent. Moi aussi je n'aime pas la philosophie, mais j'essaie d'avoir un point de vue un minimum instruit sur le sujet. Sinon, je la boucle.
Je veux dire, tu oses mentionner la.physique quantique et la révolution industrielle, alors que tu ne fais que boucler sur el famoso "société de consommation", . C'est affligeant. Alors que la discussion partait plutôt bien, et que des kheys naïfs ou crétins essaient de te donner un peu de complexité à bouffer.

Montre moi dans le post initial du topic, où se trouve la dimension morale stp

Mais tu le fais exprès ?? Non, sérieux ? C'est toi qui est partie dans cette direction (et des kheys trops gentils t'y suivent), alors même que ton "approche" du libre arbitre ne relève carrément pas de la morale (l'autre khey spinoziste t'aurait dit que c'est de la métaphysique).
Mais surtout, surtout putain ; est-ce que tu lis réponses ? Où vois-tu que je parle de morale ?

Le 27 août 2024 à 22:14:29 :

Le 27 août 2024 à 22:04:30 :

Le 27 août 2024 à 12:55:48 :
En dépit du désordre apparent vous êtes celui que vous deviez être. Tout le monde à un destin et personne n'y échappe. S'il est accepté alors il conduit à l'élévation de l'être et inversement lorsqu'on le refuse.
Le choix n'est qu'une illusion. Ce qu'on perçois comme étant des choix sont des potentialités qui s'offrent à nous et c'est le cas d'absolument tout le monde quelqu'en soit le stade de sa vie.

Réaliser le déterminisme ou le destin n'est pas une ode à l'abandon ni à la passivité, bien au contraire. Développez votre potentialité dans la mesure du possible.
Car oui, si vous n'êtes pas condamné à une éternelle stagnation vous n'êtes pas non plus tous voués à un destin exceptionnel comme certains peuvent le faire croire. Chacun est à sa place, le petit, le grand, le fort, le faible, le riche , le pauvre, le laid, le beau etc...

Le destin bien envisagé ne peut ramener que la tranquilité et non le désespoir. C'est se sentir comme un poisson dans l'eau quelque soit sa situation.
Vous n'êtes pas là pour rien, tout les êtres de l'univers répondent à leur fonctions en jouant harmonieusement leur partitions, vous en avez une à jouer également.

Je peux savoir à quel moment il est question de moral et de justice là ?

Il parle de stagnation, de destin exceptionnel, de petit, de grand, de fort, de faible, de riche , de pauvre, de laid, de beau

Ce dont il parle c'est de réussite individuelle et de bonheur, et de est-ce qu'on est condamné à avoir une vie de merde ou pas

Y a aucune notion morale dans son post initial sur le libre arbitre

Tu fais semblant de ne rien comprendre ? Je te dis que le libre-arbitre est nécessairement lié à une faute intrinsièque de la personne, une faute morale parce que la personne avait la possibilité de faire autrement dans ce cas. Il est question de Responsabilité... si les autres t'obligent en effet tu n'es pas responsable dans une logique plus pragmatique mais toute notion est reliée à un passif et le libre-arbitre concerne les questions où la personne est fautive de ce qu'elle fait et ça ça se retrouve dans le christianisme parce que pour être libre de choisir il faut un pêcheur, un type qui n'a pas été capable de résister à la tentation, il faut un fautif.

Toi tu parles d'un monde religieux qui n'est pas me nôtre

La différence entre le monde actuel et le monde religieux, la différence entre notre monde et celui de Spinoza, c'est que les gens ne cherchent plus à savoir comment être des gens biens, pour accéder au bonheur après la mort au paradis. Ce qu'ils cherchent c'est le bonheur maintenant sur terre

Auparavant les gens ne se considéraient pas comme des entreprises qu'ils cherchaient à faire prospérer

À partir de là la notion de déterminisme et de libre arbitre n'a plus du tout le même sens