Cette bac+15 CLIMATOSCEPTIQUE

Le 24 août 2024 à 21:25:05 :

Le 24 août 2024 à 21:21:22 :

Le 24 août 2024 à 21:07:58 :

Le 24 août 2024 à 21:05:35 :

Le 24 août 2024 à 21:00:16 :

> Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

>> Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

> >>Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

> >

> > Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

>

> Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.
+on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

Et tu comptes sauver gaïa du coup ?

On oublie pas de ne pas ouvrir ses fenêtres en imposte et de ne pas préchauffer son four pour save the planet

Ridicule putain, relis toi bordel tu fais honte à ton intelligence, c'est comme ça que tu comptes convaincre qui que ce soit ??

J'ai arrêté d'essayer de te convaincre khey tu es définitivement not ready et je te laisse dans ton délire de sauveur de l'humanité

Au lieu de flipper sur un phénomène cyclique et naturel, et par la même occasion de condamner le reste de l'humanité en cuckant comme tu l'a fais pour le cobid je te conseil de te recentrer sur toi et de retrouver un instinct de survie

Bon, tu continues de me prêter des actes et des intentions que je n'ai pas et tu refuses d'utiliser ton cerveau pour rester dans l'intelligence du débat plutôt que dans la bataille d'égo, soit, retourne te branler sur le fil telegram de Silvano Trotta khey écoute.

Connais pas mais merci j'irai voir + tu es de mauvaise foi

On a beau te dire tout ce qu'on veut tu n'es même pas prêt à entendre qu'il peut y'avoir des avis différents du CONSENSUS

Attention j'ai même pas dit admettre que le réchauffement pourrait ne pas être d'origine anthropique j'ai dit simplement concevoir qu'il y'ait des scientifiques qui ont un avis différent du tiens

Tu balayes tout d'un revers de main parce que soit pas assez diplômés soit pas du GIEC soit trop à droite tu veux qu'on te dises quoi sérieux ?

Si ça n'engageait que toi je m'en foutrai totalement ce qui me dérange c'est qu'avec ces comportements de cuck tu condamnes tout le monde avec toi

Le 24 août 2024 à 21:28:25 :

Le 24 août 2024 à 21:24:06 :

Le 24 août 2024 à 21:22:19 :
Et à la limite si ok ne veut vraiment rien connaître, rien étudier d'un sujet, mais qu'on veut quand même donner son avis. Soit.

Mais dans ce cas là on n'affirme pas avec aplomb des trucs dont on ne comprend rien et on reste humble. La méconnaissance + l'arrogance font le combo parfait pour que les gens aient limite envie de croire l'inverse de ce que vous racontez juste pour vous faire chier.

Dit ça aux climatosceptiques qui pompent encore moins bien au sujet que l'amateur que je suis pour la majorité d'entre eux.

T'es pas amateur clé, t'es débutant. T'as même pas compris le concept même de climat. Donc évite de t attaquer aux autres là dessus.

+C'est marrant mais on voit que t'es déjà partisan puisque tu défends les climatosceptiques plutôt que de reconnaître qu'ils ont pas plus de raison que d'autres d'avoir des certitudes.

Jvc-censure Si tu as aucune connaissance en climatologie, comment tu arrives à dire juste avant :

"Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement."

Si il y a des milliers d'articles, et des centaines d'études qui ont été faite, et que tu as pas le bagage en climatologie, comment tu peux être sûr que ces preuves en sont pas ?

(c'est une vraie question, j'essaie pas de te piéger ou te juger. Mais en gros étant dans le même cas, en ayant des connaissances archi limités dans le domaine, je ne vois pas comment je pourrais affirmer un truc pareil sans avoir lu et compris la méthodologie de toutes ces études en question par exemple)

Le 24 août 2024 à 21:35:06 :

Le 24 août 2024 à 21:25:05 :

Le 24 août 2024 à 21:21:22 :

Le 24 août 2024 à 21:07:58 :

Le 24 août 2024 à 21:05:35 :

> Le 24 août 2024 à 21:00:16 :

>> Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

> >> Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

> > >>Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

> > >

> > > Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

> >

> > Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

>

> Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.

> +on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

Et tu comptes sauver gaïa du coup ?

On oublie pas de ne pas ouvrir ses fenêtres en imposte et de ne pas préchauffer son four pour save the planet

Ridicule putain, relis toi bordel tu fais honte à ton intelligence, c'est comme ça que tu comptes convaincre qui que ce soit ??

J'ai arrêté d'essayer de te convaincre khey tu es définitivement not ready et je te laisse dans ton délire de sauveur de l'humanité

Au lieu de flipper sur un phénomène cyclique et naturel, et par la même occasion de condamner le reste de l'humanité en cuckant comme tu l'a fais pour le cobid je te conseil de te recentrer sur toi et de retrouver un instinct de survie

Bon, tu continues de me prêter des actes et des intentions que je n'ai pas et tu refuses d'utiliser ton cerveau pour rester dans l'intelligence du débat plutôt que dans la bataille d'égo, soit, retourne te branler sur le fil telegram de Silvano Trotta khey écoute.

Connais pas mais merci j'irai voir + tu es de mauvaise foi

On a beau te dire tout ce qu'on veut tu n'es même pas prêt à entendre qu'il peut y'avoir des avis différents du CONSENSUS

Attention j'ai même pas dit admettre que le réchauffement pourrait ne pas être d'origine anthropique j'ai dit simplement concevoir qu'il y'ait des scientifiques qui ont un avis différent du tiens

Tu balayes tout d'un revers de main parce que soit pas assez diplômés soit pas du GIEC soit trop à droite tu veux qu'on te dises quoi sérieux ?

Si ça n'engageait que toi je m'en foutrai totalement ce qui me dérange c'est qu'avec ces comportements de cuck tu condamnes tout le monde avec toi

Je dis juste que c'est un peu compliqué de prétendre chercher la vérité en se faisant un avis à partir des dissidents du domaine et non à partir de la majorité des données disponibles.
Je dis pas qu'il est impossible qu'un dissident finisse par avoir raison, je dis que ta démarche personnelle est irrationnelle.

> > > > C'est une synthèse des connaissances acquises historiquement, rien t'empêche d'aller vérifier ensuite en fait.

> > >

> > > Tu fais tout à l'envers, d'abord tu acquiert des connaissances, et ensuite tu vas voir les synthèses et les conclusions.

> >

> > Acquérir la connaissance nécessaire pour en déduire la synthèse ça revient à faire un doctorat dans le domaine khey.

> >

> > Qu'est ce qu'il y a, les résumés historiques de l'histoire des sciences c'est aussi du scam ?

>

> T'es loin de faire un doctorat kheyou, la t'en es même pas au stade du contrôle surprise.

>

> Comment veux tu vérifier la véracité d'un résumé sans avoir ne serait ce que vu l'introduction et le développement ? Quand tu faisais tes devoirs tu faisait que la conclusion ? Quand tu fais des maths tu écris pas l'équation et tu donnes juste le résultat ?

Je maintiens que ce que tu demandes c'est qu'on soit tous des doctorants dans tous les domaines possibles pour pouvoir considérer des théories comme justifiées ou du moins de confiance.

On peut pas être expert en tout, c'est irréaliste ce que tu demandes.
Concernant le climat j'ai appris beaucoup de choses dans cette playlist qui démonte des climatosceptiques https://www.youtube.com/playlist?list=PLhgpBc0hGjStgGg6Y1Cw14eqA0hQn6WH3

Non, ce n'est pas ce que j'ai dis.

Quand on parle d'un domaine on a besoin d'un minimum, si sinon c'est du niveau des vieilles sur le marché.

Que tu ai ton opinion sur le climat c'est ton droit, mais si tu ne sais même pas ce qu'est le climat comment veux tu être pris au sérieux ?

Continue de revendiquer tes connaissances par des chaînes youtube, mais ça ne va te rendre que plus ridicule. Moi je m'en fous, je te dis ça pour toi.

Quel est ton bagage à toi ?

Je me renseigne auprès de vulgarisateurs capables de restituer la synthèse des études, parce que je ne suis pas moi même un expert, et je t'assure que ces vidéos en valent le détour, mais toi tu fais quoi concrètement ?

En climatologie ? Aucun, et comme tu as pu le remarquer je n'affirme rien. Donc je reste cohérent.

Mais les vulgarisateurs youtube c'est de la merde bordel, pourquoi vous allez toujours à la facilité ? C'est si compliqué que ça de se poser 20 minutes et de lire un bouquin ?

Je fais quoi pour quoi ? M instruire ?

Ça dépend qui, Le Reveilleur a lui même un doctorat en sciences des énergies il me semble et a le bagage pour comprendre des études qui traitent de thermodynamique, dont il fait la synthèse pour contre argumenter les climatosceptiques Vincent Courtillot et François Gervais dans la playlist que je t'ai partagé.

On parle pas de E-penser ou de Taupe 10 non plus, il y a des gens efficaces pour vulgariser des sujets.
Science Étonnante parle souvent de physique, parce qu'il a lui même un doctorat en physique.

Et quand on a pas les prérequis mathématiques pour lire des pavés universitaires et les comprendre on a besoin d'interprètes, et quels meilleurs interprètes que des gens qui ont étudié ces domaines?

Je ne nie pas les qualifications de certains vulgarisateurs, voir la qualité de leur vidéo. Juste que tu ne maîtrise pas une domaine avec des vidéos de 10 minutes.

Ben justement quand on a pas les pré-requis on essaie de les acquérir soi même. Ça ne veut pas dire être un expert, juste s'intéresser et s'instruire.

Une vidéo YouTube par définition c'est fait pour être divertissant. Quand tu regardes une vidéo tu te divertis, l apprentissage passe au second plan.

"Je dis juste que c'est un peu compliqué de prétendre chercher la vérité en se faisant un avis à partir des dissidents du domaine et non à partir de la majorité des données disponibles.
Je dis pas qu'il est impossible qu'un dissident finisse par avoir raison, je dis que ta démarche personnelle est irrationnelle."

Ben non justement, quand tu recherches la vérité, tu prêtes attention aux deux.

Le 24 août 2024 à 21:37:15 :

Le 24 août 2024 à 21:35:06 :

Le 24 août 2024 à 21:25:05 :

Le 24 août 2024 à 21:21:22 :

Le 24 août 2024 à 21:07:58 :

> Le 24 août 2024 à 21:05:35 :

>> Le 24 août 2024 à 21:00:16 :

> >> Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

> > >> Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

> > > >>Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

> > > >

> > > > Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

> > >

> > > Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

> >

> > Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.

> > +on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

>

> Et tu comptes sauver gaïa du coup ?

>

> On oublie pas de ne pas ouvrir ses fenêtres en imposte et de ne pas préchauffer son four pour save the planet

Ridicule putain, relis toi bordel tu fais honte à ton intelligence, c'est comme ça que tu comptes convaincre qui que ce soit ??

J'ai arrêté d'essayer de te convaincre khey tu es définitivement not ready et je te laisse dans ton délire de sauveur de l'humanité

Au lieu de flipper sur un phénomène cyclique et naturel, et par la même occasion de condamner le reste de l'humanité en cuckant comme tu l'a fais pour le cobid je te conseil de te recentrer sur toi et de retrouver un instinct de survie

Bon, tu continues de me prêter des actes et des intentions que je n'ai pas et tu refuses d'utiliser ton cerveau pour rester dans l'intelligence du débat plutôt que dans la bataille d'égo, soit, retourne te branler sur le fil telegram de Silvano Trotta khey écoute.

Connais pas mais merci j'irai voir + tu es de mauvaise foi

On a beau te dire tout ce qu'on veut tu n'es même pas prêt à entendre qu'il peut y'avoir des avis différents du CONSENSUS

Attention j'ai même pas dit admettre que le réchauffement pourrait ne pas être d'origine anthropique j'ai dit simplement concevoir qu'il y'ait des scientifiques qui ont un avis différent du tiens

Tu balayes tout d'un revers de main parce que soit pas assez diplômés soit pas du GIEC soit trop à droite tu veux qu'on te dises quoi sérieux ?

Si ça n'engageait que toi je m'en foutrai totalement ce qui me dérange c'est qu'avec ces comportements de cuck tu condamnes tout le monde avec toi

Je dis juste que c'est un peu compliqué de prétendre chercher la vérité en se faisant un avis à partir des dissidents du domaine et non à partir de la majorité des données disponibles.
Je dis pas qu'il est impossible qu'un dissident finisse par avoir raison, je dis que ta démarche personnelle est irrationnelle.

Je te cite : " Ils disent de la merde "

Le 24 août 2024 à 21:37:24 :

> > > > > C'est une synthèse des connaissances acquises historiquement, rien t'empêche d'aller vérifier ensuite en fait.

> > > >

> > > > Tu fais tout à l'envers, d'abord tu acquiert des connaissances, et ensuite tu vas voir les synthèses et les conclusions.

> > >

> > > Acquérir la connaissance nécessaire pour en déduire la synthèse ça revient à faire un doctorat dans le domaine khey.

> > >

> > > Qu'est ce qu'il y a, les résumés historiques de l'histoire des sciences c'est aussi du scam ?

> >

> > T'es loin de faire un doctorat kheyou, la t'en es même pas au stade du contrôle surprise.

> >

> > Comment veux tu vérifier la véracité d'un résumé sans avoir ne serait ce que vu l'introduction et le développement ? Quand tu faisais tes devoirs tu faisait que la conclusion ? Quand tu fais des maths tu écris pas l'équation et tu donnes juste le résultat ?

>

> Je maintiens que ce que tu demandes c'est qu'on soit tous des doctorants dans tous les domaines possibles pour pouvoir considérer des théories comme justifiées ou du moins de confiance.

>

> On peut pas être expert en tout, c'est irréaliste ce que tu demandes.

> Concernant le climat j'ai appris beaucoup de choses dans cette playlist qui démonte des climatosceptiques https://www.youtube.com/playlist?list=PLhgpBc0hGjStgGg6Y1Cw14eqA0hQn6WH3

Non, ce n'est pas ce que j'ai dis.

Quand on parle d'un domaine on a besoin d'un minimum, si sinon c'est du niveau des vieilles sur le marché.

Que tu ai ton opinion sur le climat c'est ton droit, mais si tu ne sais même pas ce qu'est le climat comment veux tu être pris au sérieux ?

Continue de revendiquer tes connaissances par des chaînes youtube, mais ça ne va te rendre que plus ridicule. Moi je m'en fous, je te dis ça pour toi.

Quel est ton bagage à toi ?

Je me renseigne auprès de vulgarisateurs capables de restituer la synthèse des études, parce que je ne suis pas moi même un expert, et je t'assure que ces vidéos en valent le détour, mais toi tu fais quoi concrètement ?

En climatologie ? Aucun, et comme tu as pu le remarquer je n'affirme rien. Donc je reste cohérent.

Mais les vulgarisateurs youtube c'est de la merde bordel, pourquoi vous allez toujours à la facilité ? C'est si compliqué que ça de se poser 20 minutes et de lire un bouquin ?

Je fais quoi pour quoi ? M instruire ?

Ça dépend qui, Le Reveilleur a lui même un doctorat en sciences des énergies il me semble et a le bagage pour comprendre des études qui traitent de thermodynamique, dont il fait la synthèse pour contre argumenter les climatosceptiques Vincent Courtillot et François Gervais dans la playlist que je t'ai partagé.

On parle pas de E-penser ou de Taupe 10 non plus, il y a des gens efficaces pour vulgariser des sujets.
Science Étonnante parle souvent de physique, parce qu'il a lui même un doctorat en physique.

Et quand on a pas les prérequis mathématiques pour lire des pavés universitaires et les comprendre on a besoin d'interprètes, et quels meilleurs interprètes que des gens qui ont étudié ces domaines?

Je ne nie pas les qualifications de certains vulgarisateurs, voir la qualité de leur vidéo. Juste que tu ne maîtrise pas une domaine avec des vidéos de 10 minutes.

Ben justement quand on a pas les pré-requis on essaie de les acquérir soi même. Ça ne veut pas dire être un expert, juste s'intéresser et s'instruire.

Une vidéo YouTube par définition c'est fait pour être divertissant. Quand tu regardes une vidéo tu te divertis, l apprentissage passe au second plan.

C'est mieux que rien, et j'ai tendance à penser que se plonger dans des livres sans mentor expert c'est se risquer à comprendre de travers le domaine justement.
Le divertissement ce serait plutôt du Balade Mentale, où la vidéo est plutôt de la poésie.

Du ScienceEtonnante c'est de l'information, vulgarisée, mais de l'information, une introduction à un sujet pointu expliqué avec toute la pédagogie nécessaire pour appréhender le sujet de manière digeste, ce qui ouvre la porte à un apprentissage plus poussé ensuite.

Le 24 août 2024 à 21:34:18 :

Le 24 août 2024 à 21:28:25 :

Le 24 août 2024 à 21:24:06 :

Le 24 août 2024 à 21:22:19 :
Et à la limite si ok ne veut vraiment rien connaître, rien étudier d'un sujet, mais qu'on veut quand même donner son avis. Soit.

Mais dans ce cas là on n'affirme pas avec aplomb des trucs dont on ne comprend rien et on reste humble. La méconnaissance + l'arrogance font le combo parfait pour que les gens aient limite envie de croire l'inverse de ce que vous racontez juste pour vous faire chier.

Dit ça aux climatosceptiques qui pompent encore moins bien au sujet que l'amateur que je suis pour la majorité d'entre eux.

T'es pas amateur clé, t'es débutant. T'as même pas compris le concept même de climat. Donc évite de t attaquer aux autres là dessus.

Si je devais le définir, le climat ce serait la dynamique globale de l'atmosphère, ces mouvements de convection, sa composition, sa température, sur le temps long.
(pourquoi tu me juges alors que tu viens de m'avouer que t'as pas de connaissances sur le climat ?)

La climatologie, c'est l'étude du climat. Soit les changements de pression, de chaleur, de température et autres composants de l'environnement terrestre. C'est une science quu peut être étudié aussi bien par le physicien que l historien et l'astronome.

Je ne te juge pas, je me permet de te remettre un peu à ta place parce que tu méprise des gens alors que toi même tu es loin d'être un expert.

Le 24 août 2024 à 21:39:23 :

Le 24 août 2024 à 21:37:15 :

Le 24 août 2024 à 21:35:06 :

Le 24 août 2024 à 21:25:05 :

Le 24 août 2024 à 21:21:22 :

> Le 24 août 2024 à 21:07:58 :

>> Le 24 août 2024 à 21:05:35 :

> >> Le 24 août 2024 à 21:00:16 :

> > >> Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

> > > >> Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

> > > > >>Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

> > > > >

> > > > > Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

> > > >

> > > > Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

> > >

> > > Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.

> > > +on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

> >

> > Et tu comptes sauver gaïa du coup ?

> >

> > On oublie pas de ne pas ouvrir ses fenêtres en imposte et de ne pas préchauffer son four pour save the planet

>

> Ridicule putain, relis toi bordel tu fais honte à ton intelligence, c'est comme ça que tu comptes convaincre qui que ce soit ??

J'ai arrêté d'essayer de te convaincre khey tu es définitivement not ready et je te laisse dans ton délire de sauveur de l'humanité

Au lieu de flipper sur un phénomène cyclique et naturel, et par la même occasion de condamner le reste de l'humanité en cuckant comme tu l'a fais pour le cobid je te conseil de te recentrer sur toi et de retrouver un instinct de survie

Bon, tu continues de me prêter des actes et des intentions que je n'ai pas et tu refuses d'utiliser ton cerveau pour rester dans l'intelligence du débat plutôt que dans la bataille d'égo, soit, retourne te branler sur le fil telegram de Silvano Trotta khey écoute.

Connais pas mais merci j'irai voir + tu es de mauvaise foi

On a beau te dire tout ce qu'on veut tu n'es même pas prêt à entendre qu'il peut y'avoir des avis différents du CONSENSUS

Attention j'ai même pas dit admettre que le réchauffement pourrait ne pas être d'origine anthropique j'ai dit simplement concevoir qu'il y'ait des scientifiques qui ont un avis différent du tiens

Tu balayes tout d'un revers de main parce que soit pas assez diplômés soit pas du GIEC soit trop à droite tu veux qu'on te dises quoi sérieux ?

Si ça n'engageait que toi je m'en foutrai totalement ce qui me dérange c'est qu'avec ces comportements de cuck tu condamnes tout le monde avec toi

Je dis juste que c'est un peu compliqué de prétendre chercher la vérité en se faisant un avis à partir des dissidents du domaine et non à partir de la majorité des données disponibles.
Je dis pas qu'il est impossible qu'un dissident finisse par avoir raison, je dis que ta démarche personnelle est irrationnelle.

Je te cite : " Ils disent de la merde "

L'activité solaire oui c'est un argument de merde qui contredit toutes les données, et l'effet de serre du CO2 est connu depuis 150 ans quasiment, son effet effectif sur le climat depuis les années 70 max. Donc remettre ça en question c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

Et tu réponds pas, réponds à mon post, est ce que oui ou non ta démarche est plus irrationnelle que la mienne en toute objectivité ?

Le 24 août 2024 à 21:41:36 :

Le 24 août 2024 à 21:34:18 :

Le 24 août 2024 à 21:28:25 :

Le 24 août 2024 à 21:24:06 :

Le 24 août 2024 à 21:22:19 :
Et à la limite si ok ne veut vraiment rien connaître, rien étudier d'un sujet, mais qu'on veut quand même donner son avis. Soit.

Mais dans ce cas là on n'affirme pas avec aplomb des trucs dont on ne comprend rien et on reste humble. La méconnaissance + l'arrogance font le combo parfait pour que les gens aient limite envie de croire l'inverse de ce que vous racontez juste pour vous faire chier.

Dit ça aux climatosceptiques qui pompent encore moins bien au sujet que l'amateur que je suis pour la majorité d'entre eux.

T'es pas amateur clé, t'es débutant. T'as même pas compris le concept même de climat. Donc évite de t attaquer aux autres là dessus.

Si je devais le définir, le climat ce serait la dynamique globale de l'atmosphère, ces mouvements de convection, sa composition, sa température, sur le temps long.
(pourquoi tu me juges alors que tu viens de m'avouer que t'as pas de connaissances sur le climat ?)

La climatologie, c'est l'étude du climat. Soit les changements de pression, de chaleur, de température et autres composants de l'environnement terrestre. C'est une science quu peut être étudié aussi bien par le physicien que l historien et l'astronome.

Je ne te juge pas, je me permet de te remettre un peu à ta place parce que tu méprise des gens alors que toi même tu es loin d'être un expert.

C'est drôle de me pointer moi comme étant le mouton noir qui méprise les autres alors que je me prends des trolls à base de "ok le tridosed" depuis des pages et des pages?

Fait pas semblant d'être neutre stp.

Le 24 août 2024 à 21:40:47 :

Le 24 août 2024 à 21:37:24 :

> > > > > > C'est une synthèse des connaissances acquises historiquement, rien t'empêche d'aller vérifier ensuite en fait.

> > > > >

> > > > > Tu fais tout à l'envers, d'abord tu acquiert des connaissances, et ensuite tu vas voir les synthèses et les conclusions.

> > > >

> > > > Acquérir la connaissance nécessaire pour en déduire la synthèse ça revient à faire un doctorat dans le domaine khey.

> > > >

> > > > Qu'est ce qu'il y a, les résumés historiques de l'histoire des sciences c'est aussi du scam ?

> > >

> > > T'es loin de faire un doctorat kheyou, la t'en es même pas au stade du contrôle surprise.

> > >

> > > Comment veux tu vérifier la véracité d'un résumé sans avoir ne serait ce que vu l'introduction et le développement ? Quand tu faisais tes devoirs tu faisait que la conclusion ? Quand tu fais des maths tu écris pas l'équation et tu donnes juste le résultat ?

> >

> > Je maintiens que ce que tu demandes c'est qu'on soit tous des doctorants dans tous les domaines possibles pour pouvoir considérer des théories comme justifiées ou du moins de confiance.

> >

> > On peut pas être expert en tout, c'est irréaliste ce que tu demandes.

> > Concernant le climat j'ai appris beaucoup de choses dans cette playlist qui démonte des climatosceptiques https://www.youtube.com/playlist?list=PLhgpBc0hGjStgGg6Y1Cw14eqA0hQn6WH3

>

> Non, ce n'est pas ce que j'ai dis.

>

> Quand on parle d'un domaine on a besoin d'un minimum, si sinon c'est du niveau des vieilles sur le marché.

>

> Que tu ai ton opinion sur le climat c'est ton droit, mais si tu ne sais même pas ce qu'est le climat comment veux tu être pris au sérieux ?

>

> Continue de revendiquer tes connaissances par des chaînes youtube, mais ça ne va te rendre que plus ridicule. Moi je m'en fous, je te dis ça pour toi.

Quel est ton bagage à toi ?

Je me renseigne auprès de vulgarisateurs capables de restituer la synthèse des études, parce que je ne suis pas moi même un expert, et je t'assure que ces vidéos en valent le détour, mais toi tu fais quoi concrètement ?

En climatologie ? Aucun, et comme tu as pu le remarquer je n'affirme rien. Donc je reste cohérent.

Mais les vulgarisateurs youtube c'est de la merde bordel, pourquoi vous allez toujours à la facilité ? C'est si compliqué que ça de se poser 20 minutes et de lire un bouquin ?

Je fais quoi pour quoi ? M instruire ?

Ça dépend qui, Le Reveilleur a lui même un doctorat en sciences des énergies il me semble et a le bagage pour comprendre des études qui traitent de thermodynamique, dont il fait la synthèse pour contre argumenter les climatosceptiques Vincent Courtillot et François Gervais dans la playlist que je t'ai partagé.

On parle pas de E-penser ou de Taupe 10 non plus, il y a des gens efficaces pour vulgariser des sujets.
Science Étonnante parle souvent de physique, parce qu'il a lui même un doctorat en physique.

Et quand on a pas les prérequis mathématiques pour lire des pavés universitaires et les comprendre on a besoin d'interprètes, et quels meilleurs interprètes que des gens qui ont étudié ces domaines?

Je ne nie pas les qualifications de certains vulgarisateurs, voir la qualité de leur vidéo. Juste que tu ne maîtrise pas une domaine avec des vidéos de 10 minutes.

Ben justement quand on a pas les pré-requis on essaie de les acquérir soi même. Ça ne veut pas dire être un expert, juste s'intéresser et s'instruire.

Une vidéo YouTube par définition c'est fait pour être divertissant. Quand tu regardes une vidéo tu te divertis, l apprentissage passe au second plan.

C'est mieux que rien, et j'ai tendance à penser que se plonger dans des livres sans mentor expert c'est se risquer à comprendre de travers le domaine justement.
Le divertissement ce serait plutôt du Balade Mentale, où la vidéo est plutôt de la poésie.

Du ScienceEtonnante c'est de l'information, vulgarisée, mais de l'information, une introduction à un sujet pointu expliqué avec toute la pédagogie nécessaire pour appréhender le sujet de manière digeste, ce qui ouvre la porte à un apprentissage plus poussé ensuite.

Ben je ne suis pas pédagogue, je n'ai aucune qualification pour enseigner bien que je travaille avec de nombreux profs mais je pense qu'il faut effectivement être instruis par quelqu'un pour être bon dans un domaine (le concept d'école) mais de toutes façons il faudra quand même passer par des bouquins. Comme un sportif qui peut faire autant de sport qu'il veut et même être bon, mais qui aura quand même besoin d'un coach pour devenir excellent.

Une vidéo c'est au mieux une poète d'entrée, voir un stimulant pour te donner envie de t intéresser au sujet. Mais tu n'apprends rien en visionnant une vidéo, tu consommes juste son contenu.

Déjà moi j'ai tendance à penser que sans la pratique on ne sait rien faire.

Le 24 août 2024 à 21:35:23 :

Le 24 août 2024 à 21:28:25 :

Le 24 août 2024 à 21:24:06 :

Le 24 août 2024 à 21:22:19 :
Et à la limite si ok ne veut vraiment rien connaître, rien étudier d'un sujet, mais qu'on veut quand même donner son avis. Soit.

Mais dans ce cas là on n'affirme pas avec aplomb des trucs dont on ne comprend rien et on reste humble. La méconnaissance + l'arrogance font le combo parfait pour que les gens aient limite envie de croire l'inverse de ce que vous racontez juste pour vous faire chier.

Dit ça aux climatosceptiques qui pompent encore moins bien au sujet que l'amateur que je suis pour la majorité d'entre eux.

T'es pas amateur clé, t'es débutant. T'as même pas compris le concept même de climat. Donc évite de t attaquer aux autres là dessus.

+C'est marrant mais on voit que t'es déjà partisan puisque tu défends les climatosceptiques plutôt que de reconnaître qu'ils ont pas plus de raison que d'autres d'avoir des certitudes.

Je n'ai aucun problème à reconnaître que les climatosceptiques sont aussi peu instruits que les rechauffistes. Après je ne les connais pas tous donc je n'aime pas trop faire de généralités non plus et puis surtout on voit beaucoup plus de rechauffistes donc je peux plus facilement les juger eux.

Le 24 août 2024 à 21:37:15 :

Le 24 août 2024 à 21:35:06 :

Le 24 août 2024 à 21:25:05 :

Le 24 août 2024 à 21:21:22 :

Le 24 août 2024 à 21:07:58 :

> Le 24 août 2024 à 21:05:35 :

>> Le 24 août 2024 à 21:00:16 :

> >> Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

> > >> Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

> > > >>Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

> > > >

> > > > Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

> > >

> > > Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

> >

> > Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.

> > +on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

>

> Et tu comptes sauver gaïa du coup ?

>

> On oublie pas de ne pas ouvrir ses fenêtres en imposte et de ne pas préchauffer son four pour save the planet

Ridicule putain, relis toi bordel tu fais honte à ton intelligence, c'est comme ça que tu comptes convaincre qui que ce soit ??

J'ai arrêté d'essayer de te convaincre khey tu es définitivement not ready et je te laisse dans ton délire de sauveur de l'humanité

Au lieu de flipper sur un phénomène cyclique et naturel, et par la même occasion de condamner le reste de l'humanité en cuckant comme tu l'a fais pour le cobid je te conseil de te recentrer sur toi et de retrouver un instinct de survie

Bon, tu continues de me prêter des actes et des intentions que je n'ai pas et tu refuses d'utiliser ton cerveau pour rester dans l'intelligence du débat plutôt que dans la bataille d'égo, soit, retourne te branler sur le fil telegram de Silvano Trotta khey écoute.

Connais pas mais merci j'irai voir + tu es de mauvaise foi

On a beau te dire tout ce qu'on veut tu n'es même pas prêt à entendre qu'il peut y'avoir des avis différents du CONSENSUS

Attention j'ai même pas dit admettre que le réchauffement pourrait ne pas être d'origine anthropique j'ai dit simplement concevoir qu'il y'ait des scientifiques qui ont un avis différent du tiens

Tu balayes tout d'un revers de main parce que soit pas assez diplômés soit pas du GIEC soit trop à droite tu veux qu'on te dises quoi sérieux ?

Si ça n'engageait que toi je m'en foutrai totalement ce qui me dérange c'est qu'avec ces comportements de cuck tu condamnes tout le monde avec toi

Je dis juste que c'est un peu compliqué de prétendre chercher la vérité en se faisant un avis à partir des dissidents du domaine et non à partir de la majorité des données disponibles.
Je dis pas qu'il est impossible qu'un dissident finisse par avoir raison, je dis que ta démarche personnelle est irrationnelle.

Ce que les scientistes bas du front comme toi n'ont pas l'air de comprendre c'est qu'une grosse partie du problème, dont on parle ici, c'est que la thématique du réchauffement climatique et de l'écologie semble être très régulièrement (voir tout le temps) dévoyés par les politiciens qui s'en servent comme d'un pretexte pour faire accepter des nouvelles normes ou loi qui ne vont pas forcément dans l'interêt des citoyens voir sont autoritaires et liberticide et n'on en réalité pratiquement aucune portée écologique.
J'ai envie de te dire au final la réalité (ou non) du réchauffement climatique est pratiquement un autre sujet, mais qu'il est probablement très largement exagéré pour servir d'autres objectif.
D'ailleurs c'est pas "probablement" c'est démontrable, on voit bien avec plusieurs décénnies de recul les rapprot ultra catastrophistes du famoso GIEC qui relèvent de la fantaisie au bout de 10 ans ou qui ont changé du tout au tout.

Tu comprend ou pas le shill ?

Au pire on s'en ballecouilles

Faut qu'on s'occupe de nos problèmes de pauvre pendant que les riches font de la branlette intellectuelle

Le 24 août 2024 à 21:45:08 :

Le 24 août 2024 à 21:40:47 :

Le 24 août 2024 à 21:37:24 :

> > > > > > > C'est une synthèse des connaissances acquises historiquement, rien t'empêche d'aller vérifier ensuite en fait.

> > > > > >

> > > > > > Tu fais tout à l'envers, d'abord tu acquiert des connaissances, et ensuite tu vas voir les synthèses et les conclusions.

> > > > >

> > > > > Acquérir la connaissance nécessaire pour en déduire la synthèse ça revient à faire un doctorat dans le domaine khey.

> > > > >

> > > > > Qu'est ce qu'il y a, les résumés historiques de l'histoire des sciences c'est aussi du scam ?

> > > >

> > > > T'es loin de faire un doctorat kheyou, la t'en es même pas au stade du contrôle surprise.

> > > >

> > > > Comment veux tu vérifier la véracité d'un résumé sans avoir ne serait ce que vu l'introduction et le développement ? Quand tu faisais tes devoirs tu faisait que la conclusion ? Quand tu fais des maths tu écris pas l'équation et tu donnes juste le résultat ?

> > >

> > > Je maintiens que ce que tu demandes c'est qu'on soit tous des doctorants dans tous les domaines possibles pour pouvoir considérer des théories comme justifiées ou du moins de confiance.

> > >

> > > On peut pas être expert en tout, c'est irréaliste ce que tu demandes.

> > > Concernant le climat j'ai appris beaucoup de choses dans cette playlist qui démonte des climatosceptiques https://www.youtube.com/playlist?list=PLhgpBc0hGjStgGg6Y1Cw14eqA0hQn6WH3

> >

> > Non, ce n'est pas ce que j'ai dis.

> >

> > Quand on parle d'un domaine on a besoin d'un minimum, si sinon c'est du niveau des vieilles sur le marché.

> >

> > Que tu ai ton opinion sur le climat c'est ton droit, mais si tu ne sais même pas ce qu'est le climat comment veux tu être pris au sérieux ?

> >

> > Continue de revendiquer tes connaissances par des chaînes youtube, mais ça ne va te rendre que plus ridicule. Moi je m'en fous, je te dis ça pour toi.

>

> Quel est ton bagage à toi ?

>

> Je me renseigne auprès de vulgarisateurs capables de restituer la synthèse des études, parce que je ne suis pas moi même un expert, et je t'assure que ces vidéos en valent le détour, mais toi tu fais quoi concrètement ?

En climatologie ? Aucun, et comme tu as pu le remarquer je n'affirme rien. Donc je reste cohérent.

Mais les vulgarisateurs youtube c'est de la merde bordel, pourquoi vous allez toujours à la facilité ? C'est si compliqué que ça de se poser 20 minutes et de lire un bouquin ?

Je fais quoi pour quoi ? M instruire ?

Ça dépend qui, Le Reveilleur a lui même un doctorat en sciences des énergies il me semble et a le bagage pour comprendre des études qui traitent de thermodynamique, dont il fait la synthèse pour contre argumenter les climatosceptiques Vincent Courtillot et François Gervais dans la playlist que je t'ai partagé.

On parle pas de E-penser ou de Taupe 10 non plus, il y a des gens efficaces pour vulgariser des sujets.
Science Étonnante parle souvent de physique, parce qu'il a lui même un doctorat en physique.

Et quand on a pas les prérequis mathématiques pour lire des pavés universitaires et les comprendre on a besoin d'interprètes, et quels meilleurs interprètes que des gens qui ont étudié ces domaines?

Je ne nie pas les qualifications de certains vulgarisateurs, voir la qualité de leur vidéo. Juste que tu ne maîtrise pas une domaine avec des vidéos de 10 minutes.

Ben justement quand on a pas les pré-requis on essaie de les acquérir soi même. Ça ne veut pas dire être un expert, juste s'intéresser et s'instruire.

Une vidéo YouTube par définition c'est fait pour être divertissant. Quand tu regardes une vidéo tu te divertis, l apprentissage passe au second plan.

C'est mieux que rien, et j'ai tendance à penser que se plonger dans des livres sans mentor expert c'est se risquer à comprendre de travers le domaine justement.
Le divertissement ce serait plutôt du Balade Mentale, où la vidéo est plutôt de la poésie.

Du ScienceEtonnante c'est de l'information, vulgarisée, mais de l'information, une introduction à un sujet pointu expliqué avec toute la pédagogie nécessaire pour appréhender le sujet de manière digeste, ce qui ouvre la porte à un apprentissage plus poussé ensuite.

Ben je ne suis pas pédagogue, je n'ai aucune qualification pour enseigner bien que je travaille avec de nombreux profs mais je pense qu'il faut effectivement être instruis par quelqu'un pour être bon dans un domaine (le concept d'école) mais de toutes façons il faudra quand même passer par des bouquins. Comme un sportif qui peut faire autant de sport qu'il veut et même être bon, mais qui aura quand même besoin d'un coach pour devenir excellent.

Une vidéo c'est au mieux une poète d'entrée, voir un stimulant pour te donner envie de t intéresser au sujet. Mais tu n'apprends rien en visionnant une vidéo, tu consommes juste son contenu.

Déjà moi j'ai tendance à penser que sans la pratique on ne sait rien faire.

Je comprends et je partage ton point de vue, mais encore une fois, un seul homme ne peut pas tout connaître.

C'est pour ça que la meilleure compétence accessible à tous reste encore la pensée critique, afin d'établir des pourcentages de confiance pour telle et telle information selon un raisonnement rationnel, bayésien si on peut.

Le 24 août 2024 à 21:35:37 :
Jvc-censure Si tu as aucune connaissance en climatologie, comment tu arrives à dire juste avant :

"Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement."

Si il y a des milliers d'articles, et des centaines d'études qui ont été faite, et que tu as pas le bagage en climatologie, comment tu peux être sûr que ces preuves en sont pas ?

(c'est une vraie question, j'essaie pas de te piéger ou te juger. Mais en gros étant dans le même cas, en ayant des connaissances archi limités dans le domaine, je ne vois pas comment je pourrais affirmer un truc pareil sans avoir lu et compris la méthodologie de toutes ces études en question par exemple)

Ben vu que je n'ai aucune connaissance dans le sujet je me référe aux experts. Et vu que les expert eux mêmes ne le savent pas (parce que c'est ca la réalité, on ne sait pas en fait) ben je j'admets pas de réchauffement climatique. Mais je n'écarte pas cette possibilité non plus.