Cette bac+15 CLIMATOSCEPTIQUE

Le 24 août 2024 à 20:34:48 :

Le 24 août 2024 à 20:18:49 :

Le 24 août 2024 à 20:16:25 :

Le 24 août 2024 à 20:14:09 :
Le réchauffement climatique c est un tout petit pan de l écologie

Pas besoin de meteorologie pour voir les microplastiques qui contaminent nos organes, la pollution qui détruit les rares bouts de nature qui survivent à la déforestation, et les espèces qui disparaissent

C'est vrai que pour le coup je constate aussi la même chose.
Les gens bouclent sur ce réchauffement/dérèglement alors que la pollution des sols, des mers, rivières, forêts et de l'air est omniprésente.

Évidemment que la pollution des sols et des eaux, la destruction de la biodiversité, la pollution de l'air, les problèmes de santé publique, c'est aussi important.

Mais le réchauffement climatique a des conséquences sur le temps long au niveau des phénomènes atmosphériques, menaçant l'agriculture et multipliant les catastrophes naturelles en plus de menacer des écosystèmes à lui seul. Ce n'est pas une question de quelques degrés sur le thermomètre.

plus il y a de CO2 et de chaleur plus les plantes croissent rapidement et de manière plus conséquente et donc une augmentation de la biomasse, ca s'appelle la photosynthèse c'est pour ca qu'il y a des serres avec des enrichisseurs de CO2 mais pour le savoir faut sortir du dogme des modèles du GIEC

Sauf que pour être absorbé par les plantes faut que ça redescende au niveau du sol et ça reste 20 piges dans l'atmosphère, miroir miroir le cuistre.

Edit : ayaa c'est pire que ça.
20 ans c'est le temps que ça se réchauffe jusqu'à arriver à l'équilibre, sinon le CO2 reste dans l'atmosphère entre 100 ans et quelques milliers d'années.

Pourquoi tu crois les quelques uns de chercheurs sans preuves et pas la multitude de chercheurs avec leurs preuves ?

La multitude de chercheur n'ont pas plus de preuves que les autres vu qu'ils ne se basent que sur des calculs théorique

Le 24 août 2024 à 20:31:19 :

Le 24 août 2024 à 20:28:19 :

Le 24 août 2024 à 20:22:49 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Tu vois cette posture ? Ça n'a rien d'une recherche de vérité, tu es dogmatique à la base avec des croyances et des jugements bien ancrés et immuables, je vois même pas à quoi ça te sert de débattre à ce niveau là.

Et oui peut être parce qu'on a marre de se faire scammer h24 par les mêmes mondialistes baalistes complètement tarés qui nous maintiennent par la peur dans notre condition d'esclave 2.0 le gelem

Mais si pour toi les qr codes , les injections forcées et l'assignation à domicile font parti d'un futur que tu souhaite grand bien te fasse c'est pas mon cas et à défaut de pouvoir changer quelque chose je ne veux au moins pas être complice

Bon t'arrêtes les conneries 2 minutes, je suis pas en train de faire l'apologie des politiques liberticides et des extorsions par le FISC, je te dis juste que tu fais pas la différence entre tes ressentis, tes peurs, et ce qui est de l'ordre de la connaissance.

Tu fais pas non plus la différence entre ce qui est de l'ordre de la connaissance scientifique, et ce qui est de l'ordre de la politique.

Tu manques de discernement tout simplement, c'est tout ce que je voudrais te faire remarquer.

Et moi je trouve que TU manques de discernement, évidement que changement climatique il y'a , exactement comme covid il y'avait et les golems ont pas compris qu'on prends un fait réel pour l'instrumentaliser et arriver à ses fins

Dans chaque mensonge il y'a une part de vérité c'est la base pour que ça passe

Mais j'ai l'impression que tu es déjà en état de gelemisation avancée, aucun instinct même pas de réflexes basiques de survie

La science à dit qu'il protégeait du virus
Ah non

La science à dit qu'il empêchait la transmission
Ah non

Oui mais la science a dit qu'il protégeait des formes graves
Pas sur

Mais le great reset est amplement méritax quand je vois des khey comme toi on a que ce qu'on mérite

Le 24 août 2024 à 20:18:49 :

Le 24 août 2024 à 20:16:25 :

Le 24 août 2024 à 20:14:09 :
Le réchauffement climatique c est un tout petit pan de l écologie

Pas besoin de meteorologie pour voir les microplastiques qui contaminent nos organes, la pollution qui détruit les rares bouts de nature qui survivent à la déforestation, et les espèces qui disparaissent

C'est vrai que pour le coup je constate aussi la même chose.
Les gens bouclent sur ce réchauffement/dérèglement alors que la pollution des sols, des mers, rivières, forêts et de l'air est omniprésente.

Évidemment que la pollution des sols et des eaux, la destruction de la biodiversité, la pollution de l'air, les problèmes de santé publique, c'est aussi important.

Mais le réchauffement climatique a des conséquences sur le temps long au niveau des phénomènes atmosphériques, menaçant l'agriculture et multipliant les catastrophes naturelles en plus de menacer des écosystèmes à lui seul. Ce n'est pas une question de quelques degrés sur le thermomètre.

Pour le coup la température moyenne terrestre a toujours varié. Il y a eu des périodes glaciaires, mais aussi un climat tropical. (l'échelle du temps n'est pas la même je conçois mais lis la suite, tu verras où je veux en venir)
Des espèces vivent et disparaissent. D'autres apparaissent. Les écosystèmes ont jamais été figés car perpétuellement agressés. Les crises climatiques, les évènements naturels les plus violents ont jamais été suffisant pour empêcher la vie de se redévelopper.

Par contre celle pollution c'est juste dégueux et crade ça rend tout le monde malade. Et surtout personne ne peut en douter. C'est du concret que l'on voit à notre propre échelle et il est facile d'agir dessus.
Et surtout on peut se poser la question de savoir si on va pas finir par stériliser cette planète.

Et du point de vu politique et sociologique

Je trouve ça plus intuitif pour les gens de leur dire "arrêtez de rouler avec votre bagnole thermique qui me fait respirer de la merde" que "arrêtez de rouler avec votre bagnole thermique car ça participe à dérégler le climat".

Les gens sont des teubés et ils ont besoin qu'on leur explique les choses simplement. Et pour se motiver, ils ont besoin de voir des résultats de leurs propres yeux.
Je ne dis pas que l'être Humain a rien à voir dans tout ça. Mais par contre pour le motiver il me semble plus judicieux de lui parler de pollution qui est facile à constater que de dérèglement climatique.

D'autant qu'en faisant l'un, il agira aussi sur l'autre(les deux peuvent être liés) sans même qu'on lui en parle.

Le 24 août 2024 à 20:39:23 :

Pourquoi tu crois les quelques uns de chercheurs sans preuves et pas la multitude de chercheurs avec leurs preuves ?

La multitude de chercheur n'ont pas plus de preuves que les autres vu qu'ils ne se basent que sur des calculs théorique

Non c'est faux, ils se basent sur des mesures d'observatoires du monde entier et des expériences en labo, quand on ne maîtrise pas un sujet la décence veut qu'on se renseigne plutôt que d'asséner ce qu'on pense savoir avec l'assurance des érudits.

Le 24 août 2024 à 20:33:53 :

Le 24 août 2024 à 20:30:48 :

Le 24 août 2024 à 20:24:42 :

Le 24 août 2024 à 20:22:53 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

> Le 24 août 2024 à 20:16:24 :

>Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

C'est pas de la propagande de vouloir corriger quand on voit des conneries être clamées comme des vérités en fait...

A ce moment là vous êtes tous des bots du lobby pétrolier les climatosceptiques, on vous voit sur les réseaux, sur youtube, sur les forums, vous faites de la propagande pour Total ?

Tu veux donc corriger les "conneries" de chercheurs ? Très bien, quels sont tes arguments ?

La littérature scientifique sur le sujet qui est constituée du travail de beaucoup d'autres chercheurs, largement majoritaires à être réchauffistes et qui ont les moyens de le démontrer scientifiquement plutôt que de balancer des opinions à la volée.

Pourquoi tu crois les quelques uns de chercheurs sans preuves et pas la multitude de chercheurs avec leurs preuves ?

Oui bah on est des bots de lesstremdrouat, du Kremlin, de Soral, alors pourquoi pas du lobby du pétrole ou de la viande tant qu'on y est

Je faisais que te renvoyer ton argument de la propagande, comprends que ta pensée doit faire face à la contradiction dans le débat public, on pense pas pareil, donc on se confronte, pas besoin de propagande ou de bot pour ça.

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Ensuite sophisme de l'homme de paille, je ne parle pas des affirmations "à la volée" mais bien des arguments sérieux, voir sourcés, voir carrément repris d'experts.

Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

Et je fais quoi la, actuellement ? De la propagande ? As tu la moindre idée de ce que cela signifie ?

Je n'ai encore même pas avancé le moindre de mes avis, tu n'as aucune idée de ce que je pense et pourtant tu affirmes que je fais de la propagande, c'est fort.

Les crises climatiques, les évènements naturels les plus violents ont jamais été suffisant pour empêcher la vie de se redévelopper.

Sauf que ça s'est jamais fait à cette vitesse, normalement ça prend quelques milliers d'années, pas 150 ans.
Et t'oublies que si "la vie" survie, c'est au prix de la mort d'une multitude d'espèces, et perso j'ai pas envie que l'humanité s'effondre, même si "la Terre" nous survie.

Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Les rapports du GIEC c'est de la littérature scientifique.
+ https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.5802/crgeos.29/

Le 24 août 2024 à 20:43:01 :

Les crises climatiques, les évènements naturels les plus violents ont jamais été suffisant pour empêcher la vie de se redévelopper.

Sauf que ça s'est jamais fait à cette vitesse, normalement ça prend quelques milliers d'années, pas 150 ans.
Et t'oublies que si "la vie" survie, c'est au prix de la mort d'une multitude d'espèces, et perso j'ai pas envie que l'humanité s'effondre, même si "la Terre" nous survie.

(Bro fais un effort et lis le message dans son ensemble, je t'ai dit que je concevais que l'échelle de temps n'est pas la même mais que c'est pas là où je voulais en venir. Et l'humanité ne s'effondrera pas à cause du réchauffement climatique. On est plus résistant que des cafards. Tout simplement parce qu'on se projette, qu'on comprend le phénomène de cause et conséquences. Des milliards peuvent mourir mais il restera toujours assez d'humains bien à l'abri avec des réserves et sauvegardes des "patrimoines" pour relancer le processus. Honnêtement je me fais ABSOLUMENT PAS de souci pour la survie de l'humanité. )

Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

Le 24 août 2024 à 20:41:28 :

Le 24 août 2024 à 20:39:23 :

Pourquoi tu crois les quelques uns de chercheurs sans preuves et pas la multitude de chercheurs avec leurs preuves ?

La multitude de chercheur n'ont pas plus de preuves que les autres vu qu'ils ne se basent que sur des calculs théorique

Non c'est faux, ils se basent sur des mesures d'observatoires du monde entier et des expériences en labo, quand on ne maîtrise pas un sujet la décence veut qu'on se renseigne plutôt que d'asséner ce qu'on pense savoir avec l'assurance des érudits.

Bah visiblement t'es mal renseigné car ton blabla n'apporte rien au débat golemin
On va reprendre le dernier rapport du GIEC, leur chiffres sont discutables mais je vais même pas les discuter, on va reprendre les conclusions et les chiffres qui sont dans le rapport :

Si on regarde l'augmentation annuelle moyenne du CO2 atmosphérique, c'est 2 millionnièmes de la concentration de l'air.
Si on reprend les chiffres du GIEC, 2 millionièmes ça réchauffe la planète de 7 millièmes de degrés par an.
7 millièmes de degrés, pour une augmentation de 2 millionième de CO2 en proportion de l'air.

Ce sont les chiffres du GIEC, donc je tiens un discours politiquement correct golemin

Si on reprend toujours ce dernier rapport, au sujet de l'objectif "2 dégré" ils reconnaissent une incertitude de 233 %, rien que ça.
Dans un rapport qui se dit "scientifique", parler d'une incertitude de 233 %

Le 24 août 2024 à 20:45:52 :

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Les rapports du GIEC c'est de la littérature scientifique.
+ https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.5802/crgeos.29/

Moi j'ai de la vraie littérature scientifique. Dans celle ci on remarque à quel point il est très difficile de prédire le climat et qu'à ce stade on ne peut pas parler de réchauffement climatique.

Le 24 août 2024 à 20:45:52 :

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Les rapports du GIEC c'est de la littérature scientifique.
+ https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.5802/crgeos.29/

Mais va dormir bro t'as l'air fatigué à nous sortir le giec en boucle

On a compris que t'étais fin prêt à devenir un esclave laisse les gens qui ont encore une âme tranquillou

Le plus ancien thermomètre du monde qui a été construit il y a 360 ans et qui mesure la température depuis, montre qu'il y a un réchauffement...
Et c'est UN BIEN, parce que à l'époque, à la fin du règne de Louis XIV, il faisait froid et il y avait des mauvaises récoltes. Le froid tue beaucoup plus sûrement que le "un peu de chaleur".
Le réchauffement est UN BIEN

Par ailleurs, les cycles thermiques qui sont liés au paramètres orbitaux de la terre montrent que tous les 100000 ans environ il y a une période très froide suivie d'une période plus chaude. Nous sommes au sommet de la période plus chaude. Il faut s'en féliciter parce que la période plus froide se traduit évidemment par une quantité de glace et de neige considérable sur la surface de de la terre

Le 24 août 2024 à 20:55:38 :
Le plus ancien thermomètre du monde qui a été construit il y a 360 ans et qui mesure la température depuis, montre qu'il y a un réchauffement...
Et c'est UN BIEN, parce que à l'époque, à la fin du règne de Louis XIV, il faisait froid et il y avait des mauvaises récoltes. Le froid tue beaucoup plus sûrement que le "un peu de chaleur".
Le réchauffement est UN BIEN

Par ailleurs, les cycles thermiques qui sont liés au paramètres orbitaux de la terre montrent que tous les 100000 ans environ il y a une période très froide suivie d'une période plus chaude. Nous sommes au sommet de la période plus chaude. Il faut s'en féliciter parce que la période plus froide se traduit évidemment par une quantité de glace et de neige considérable sur la surface de de la terre

Tu n'as pas honte ?

La terre est en ébullition tu peux comprendre ça ?
Je suis sorti dehors tout à l'heure et j'avais extrêmement chaud

Je ne compte pas faire d'enfants afin de sauver le système solaire mais ton opinion me scandalise il faut de toute urgence la censurer

Le 24 août 2024 à 20:48:02 :

Le 24 août 2024 à 20:44:15 :

Je ne "crois" pas, je suis athée. J'admets ou je n'admets pas. Et de toutes évidence puisqu'il n'y a aucune preuve sérieuse du réchauffement climatique je n'admets pas ce dernier, tout simplement.

Regarde ça https://youtu.be/OxyMzJMf92w

Prédire le climat sur 2 siècles, alors qu'on a du mal à le faire sur plusieurs millénaires. Beau niveau de climatologie en effet.

Regarde je te dis, ça te donnera une base pour débattre déjà.
+on connaît la thermodynamique à l'origine des mouvements atmosphériques, la seule variable c'est les futures émissions humaines selon si on atténue ou si on émet de plus en plus.

Le 24 août 2024 à 20:52:49 :

Le 24 août 2024 à 20:45:52 :

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Les rapports du GIEC c'est de la littérature scientifique.
+ https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.5802/crgeos.29/

Mais va dormir bro t'as l'air fatigué à nous sortir le giec en boucle

On a compris que t'étais fin prêt à devenir un esclave laisse les gens qui ont encore une âme tranquillou

Je répète, le GIEC c'est l'équivalent pour le climat de la NASA pour l'astronomie. Tu peux pas jeter ça aux chiottes si tu veux qu'on débatte avec des données.

Le 24 août 2024 à 20:52:49 :

Le 24 août 2024 à 20:45:52 :

Alors déjà on va balayer une erreur, il n'y a pas, ou peu, de "littérature" scientifique sur le réchauffement climatique. Des articles sur des blogs et des forums ne constituent pas une littérature. Autrement jvc aussi c'est de la littérature scientifique avec les topics associés.

Les rapports du GIEC c'est de la littérature scientifique.
+ https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/geoscience/articles/10.5802/crgeos.29/

Mais va dormir bro t'as l'air fatigué à nous sortir le giec en boucle

On a compris que t'étais fin prêt à devenir un esclave laisse les gens qui ont encore une âme tranquillou

Ouais enfin après vous êtes pas d'accord mais si il y a quelque chose qu'on peut pas retirer à MusicienSourd c'est bien l'effort qu'il fait à prendre le temps de vous répondre autant sur le fond que sur la forme.
Et il s'attaque clairement plus aux idées qu'au profil. J'aime bien discuter avec des gens comme ça.

Alors que toi Kheyou, même si on se ressemble sur certains points(NWO ?), je trouve que tu es un peu dans l'agression et l'ad personam. Tu manques de rigueur et de méthode dans la construction de tes réponses.

Il t'a quand même écrit noir sur blanc qu'il pourrait très bien te renvoyer la balle en te disant qu'il pourrait s'arrêter à te considérer comme un complotiste et donc à ne pas te prendre au sérieux, mais que de le faire serait stupide et qu'à un moment vous valez mieux que ça.