Cette bac+15 CLIMATOSCEPTIQUE

Le 24 août 2024 à 20:16:25 :

Le 24 août 2024 à 20:14:09 :
Le réchauffement climatique c est un tout petit pan de l écologie

Pas besoin de meteorologie pour voir les microplastiques qui contaminent nos organes, la pollution qui détruit les rares bouts de nature qui survivent à la déforestation, et les espèces qui disparaissent

C'est vrai que pour le coup je constate aussi la même chose.
Les gens bouclent sur ce réchauffement/dérèglement alors que la pollution des sols, des mers, rivières, forêts et de l'air est omniprésente.

Évidemment que la pollution des sols et des eaux, la destruction de la biodiversité, la pollution de l'air, les problèmes de santé publique, c'est aussi important.

Mais le réchauffement climatique a des conséquences sur le temps long au niveau des phénomènes atmosphériques, menaçant l'agriculture et multipliant les catastrophes naturelles en plus de menacer des écosystèmes à lui seul. Ce n'est pas une question de quelques degrés sur le thermomètre.

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Pour elle, « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire », « une science douteuse au profit d'un projet politique

C'est une évidence. C'est même une secte quand on voit le rapport apocalyptique qu'ont les jeunes par rapport à ça. Persuadés que la fin du monde c'est pour bientôt, qu'il ne faut plus faire de gosse à cause de ça (même si c'est aussi une excuse pour justifier leur égoisme et individualisme), qu'il faut tout interdire à cause de ça et qu'il faut vénérer les grandes instances qui clament la vérité climatique à commencer par le Saint GIEC.

Pire, ceux qui n'adhèrent pas à tous ces délires sont pointés du doigts comme des malades complotistes-fachistes. Et vous allez voir que bientôt il sera INTERDIT de nier et même MINIMISER le réchauffement climatique. On risquera des poursuites, des amendes et même l'emprisonnement pour ça.

Le 24 août 2024 à 20:16:58 :

Le 24 août 2024 à 20:12:11 :

Le 24 août 2024 à 20:09:36 :

Le 24 août 2024 à 20:05:30 :
Y'en a pleins d'autres, souvent des scientifiques à la retraite :
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

T'as pas compris ?

Ce sont tous des menteurs car ils ne font pas parti du CONSENSUS

Le consensus c'est le reflet des données majoritaires, pas le reflet d'un agenda ou d'un narratif...
Bizarrement tu remets pas en question le consensus sur la physique des trous noirs, ni celui sur la tectonique des plaques...

Je le remets pas en cause parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne rentre pas dans un agenda politique de culpabilisation du prolo occidental et du great reset

Par contre le jour où on viendra me taxer et m'imposer un qr code pour réduire le taux de trous noirs dans la galaxie je me pencherai sur le sujet

Oui donc tu as une position de départ qui est de dire "si la politique me fait chier avec ce sujet, c'est qu'il y a fumisterie" alors que tu n'as aucun moyen de le savoir, c'est un pur ressenti, c'est pas sérieux du tout, je suis certain que tu n'as même pas exploré les autres explications possibles et que tu as juste foncé dans le délire de NWO parce que c'était le plus simple et sensationnel.

+ ton exemple te dessert car les trous noirs sont la preuve même que la Sainte science et le consensus peut se tromper et "dire de la merde "

Einstein a démontré mathématiquement que ça pouvait exister, et on en a observé un pour la première fois en 2019, de quoi tu parles ?

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Tu vois cette posture ? Ça n'a rien d'une recherche de vérité, tu es dogmatique à la base avec des croyances et des jugements bien ancrés et immuables, je vois même pas à quoi ça te sert de débattre à ce niveau là.

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

Le 24 août 2024 à 20:21:30 :

Le 24 août 2024 à 20:16:58 :

Le 24 août 2024 à 20:12:11 :

Le 24 août 2024 à 20:09:36 :

Le 24 août 2024 à 20:05:30 :
Y'en a pleins d'autres, souvent des scientifiques à la retraite :
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

T'as pas compris ?

Ce sont tous des menteurs car ils ne font pas parti du CONSENSUS

Le consensus c'est le reflet des données majoritaires, pas le reflet d'un agenda ou d'un narratif...
Bizarrement tu remets pas en question le consensus sur la physique des trous noirs, ni celui sur la tectonique des plaques...

Je le remets pas en cause parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne rentre pas dans un agenda politique de culpabilisation du prolo occidental et du great reset

Par contre le jour où on viendra me taxer et m'imposer un qr code pour réduire le taux de trous noirs dans la galaxie je me pencherai sur le sujet

Oui donc tu as une position de départ qui est de dire "si la politique me fait chier avec ce sujet, c'est qu'il y a fumisterie" alors que tu n'as aucun moyen de le savoir, c'est un pur ressenti, c'est pas sérieux du tout, je suis certain que tu n'as même pas exploré les autres explications possibles et que tu as juste foncé dans le délire de NWO parce que c'était le plus simple et sensationnel.

+ ton exemple te dessert car les trous noirs sont la preuve même que la Sainte science et le consensus peut se tromper et "dire de la merde "

Einstein a démontré mathématiquement que ça pouvait exister, et on en a observé un pour la première fois en 2019, de quoi tu parles ?

Not ready + Einstein s'est fait prendre pour un fou par le "consensus" pourtant sa théorie s'est avérée par la suite être exact

Le 24 août 2024 à 20:22:53 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

C'est pas de la propagande de vouloir corriger quand on voit des conneries être clamées comme des vérités en fait...

A ce moment là vous êtes tous des bots du lobby pétrolier les climatosceptiques, on vous voit sur les réseaux, sur youtube, sur les forums, vous faites de la propagande pour Total ?

Le 24 août 2024 à 18:00:57 :
Judith Curry, professeur à l'école des sciences de la terre et de l'atmosphère au Georgia Tech d'Atlanta. Décorée par l'American Meteorological Society, l'American Geophysical Union, la NASA, la NOAA et la Fondation Nationale des sciences. Elle affirme que « presque la moitié du réchauffement constaté au XXe siècle s'est produite lors de sa première moitié, avant le développement mondial ». Pour elle, « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire », « une science douteuse au profit d'un projet politique »[5]. En 2017, elle démissionne de son poste de professeur d'université, en soulignant qu'un scientifique est obligé d'adhérer à l'idéologie du GIEC pour obtenir des crédits et avancer dans sa carrière : soit on renonce à l'intégrité scientifique, soit on peut faire une croix sur sa carrière.

Elle avait pas à dire ça non ?

Bah si c'est une scientifique, elle peut étudier remettre en cause et débattre, elle est bien placée pour ça

Elle affirme que « presque la moitié du réchauffement constaté au XXe siècle s'est produite lors de sa première moitié, avant le développement mondial »

Comment peut-elle avoir d'aussi grosses convictions et ne pas savoir un minimum de quoi elle parle.
Si elle pense qu'il n'a eu aucune pollution depuis de le début de l'ère industrielle et qui aurait pu affecter l'atmosphère dès le début du XXeme siècle, elle se met le doigt dans l'œil jusqu'à ce qui lui sert de cerveau.

Et si on regarde les courbes de CO2 lâché dans l'atmosphère par les humains entre 1900 et 2000, et la courbe de l'augmentation de la température entre 1900 et 2000, bizarrement ça corrèle quasi parfaitement. Comme c'est bizarre. Pourquoi 99.9999% des scientifiques pensent que c'est lié. Non, c'est ELLE qui doit avoir raison et le reste du monde a tort.

A mon avis sa démission n'a pas été forcément volontaire

Le 24 août 2024 à 20:24:20 :

Le 24 août 2024 à 20:21:30 :

Le 24 août 2024 à 20:16:58 :

Le 24 août 2024 à 20:12:11 :

Le 24 août 2024 à 20:09:36 :

> Le 24 août 2024 à 20:05:30 :

>Y'en a pleins d'autres, souvent des scientifiques à la retraite :

> https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique

T'as pas compris ?

Ce sont tous des menteurs car ils ne font pas parti du CONSENSUS

Le consensus c'est le reflet des données majoritaires, pas le reflet d'un agenda ou d'un narratif...
Bizarrement tu remets pas en question le consensus sur la physique des trous noirs, ni celui sur la tectonique des plaques...

Je le remets pas en cause parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne rentre pas dans un agenda politique de culpabilisation du prolo occidental et du great reset

Par contre le jour où on viendra me taxer et m'imposer un qr code pour réduire le taux de trous noirs dans la galaxie je me pencherai sur le sujet

Oui donc tu as une position de départ qui est de dire "si la politique me fait chier avec ce sujet, c'est qu'il y a fumisterie" alors que tu n'as aucun moyen de le savoir, c'est un pur ressenti, c'est pas sérieux du tout, je suis certain que tu n'as même pas exploré les autres explications possibles et que tu as juste foncé dans le délire de NWO parce que c'était le plus simple et sensationnel.

+ ton exemple te dessert car les trous noirs sont la preuve même que la Sainte science et le consensus peut se tromper et "dire de la merde "

Einstein a démontré mathématiquement que ça pouvait exister, et on en a observé un pour la première fois en 2019, de quoi tu parles ?

Not ready + Einstein s'est fait prendre pour un fou par le "consensus" pourtant sa théorie s'est avérée par la suite être exact

Ouais enfin l'exemple d'Einstein c'est de la physique théorique quand les maths sont poussées à fond mais sans preuves observationnelles derrière, ça n'a rien de comparable avec la climatologie qui est bien plus terre à terre et vérifiable.
Dans tous les cas c'est le consensus qui a fini par lui donner raison, pas des olibrius qui spam les fils telegram.

Le 24 août 2024 à 20:22:49 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Tu vois cette posture ? Ça n'a rien d'une recherche de vérité, tu es dogmatique à la base avec des croyances et des jugements bien ancrés et immuables, je vois même pas à quoi ça te sert de débattre à ce niveau là.

Et oui peut être parce qu'on a marre de se faire scammer h24 par les mêmes mondialistes baalistes complètement tarés qui nous maintiennent par la peur dans notre condition d'esclave 2.0 le gelem

Mais si pour toi les qr codes , les injections forcées et l'assignation à domicile font parti d'un futur que tu souhaite grand bien te fasse c'est pas mon cas et à défaut de pouvoir changer quelque chose je ne veux au moins pas être complice

Le 24 août 2024 à 20:24:42 :

Le 24 août 2024 à 20:22:53 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

C'est pas de la propagande de vouloir corriger quand on voit des conneries être clamées comme des vérités en fait...

A ce moment là vous êtes tous des bots du lobby pétrolier les climatosceptiques, on vous voit sur les réseaux, sur youtube, sur les forums, vous faites de la propagande pour Total ?

Tu veux donc corriger les "conneries" de chercheurs ? Très bien, quels sont tes arguments ?

Oui bah on est des bots de lesstremdrouat, du Kremlin, de Soral, alors pourquoi pas du lobby du pétrole ou de la viande tant qu'on y est

Le 24 août 2024 à 20:28:19 :

Le 24 août 2024 à 20:22:49 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Tu vois cette posture ? Ça n'a rien d'une recherche de vérité, tu es dogmatique à la base avec des croyances et des jugements bien ancrés et immuables, je vois même pas à quoi ça te sert de débattre à ce niveau là.

Et oui peut être parce qu'on a marre de se faire scammer h24 par les mêmes mondialistes baalistes complètement tarés qui nous maintiennent par la peur dans notre condition d'esclave 2.0 le gelem

Mais si pour toi les qr codes , les injections forcées et l'assignation à domicile font parti d'un futur que tu souhaite grand bien te fasse c'est pas mon cas et à défaut de pouvoir changer quelque chose je ne veux au moins pas être complice

Bon t'arrêtes les conneries 2 minutes, je suis pas en train de faire l'apologie des politiques liberticides et des extorsions par le FISC, je te dis juste que tu fais pas la différence entre tes ressentis, tes peurs, et ce qui est de l'ordre de la connaissance.

Tu fais pas non plus la différence entre ce qui est de l'ordre de la connaissance scientifique, et ce qui est de l'ordre de la politique.

Tu manques de discernement tout simplement, c'est tout ce que je voudrais te faire remarquer.

Le 24 août 2024 à 20:28:47 :
J'aime bien le "not ready" plutôt que d'argumenter avec de la logique et des preuves, même pas de reconnaissance que tu peux peut être te tromper, ça montre bien le dogmatisme.

Not ready parce que le N.W.O c'est plus une théorie et je vais pas passer trois heures à te sortir des sources et des citations pour que tu me dises que c'est pas un consensus donc not ready

Le 24 août 2024 à 20:30:48 :

Le 24 août 2024 à 20:24:42 :

Le 24 août 2024 à 20:22:53 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

C'est pas de la propagande de vouloir corriger quand on voit des conneries être clamées comme des vérités en fait...

A ce moment là vous êtes tous des bots du lobby pétrolier les climatosceptiques, on vous voit sur les réseaux, sur youtube, sur les forums, vous faites de la propagande pour Total ?

Tu veux donc corriger les "conneries" de chercheurs ? Très bien, quels sont tes arguments ?

La littérature scientifique sur le sujet qui est constituée du travail de beaucoup d'autres chercheurs, largement majoritaires à être réchauffistes et qui ont les moyens de le démontrer scientifiquement plutôt que de balancer des opinions à la volée.

Pourquoi tu crois les quelques uns de chercheurs sans preuves et pas la multitude de chercheurs avec leurs preuves ?

Oui bah on est des bots de lesstremdrouat, du Kremlin, de Soral, alors pourquoi pas du lobby du pétrole ou de la viande tant qu'on y est

Je faisais que te renvoyer ton argument de la propagande, comprends que ta pensée doit faire face à la contradiction dans le débat public, on pense pas pareil, donc on se confronte, pas besoin de propagande ou de bot pour ça.

Le 24 août 2024 à 20:18:49 :

Le 24 août 2024 à 20:16:25 :

Le 24 août 2024 à 20:14:09 :
Le réchauffement climatique c est un tout petit pan de l écologie

Pas besoin de meteorologie pour voir les microplastiques qui contaminent nos organes, la pollution qui détruit les rares bouts de nature qui survivent à la déforestation, et les espèces qui disparaissent

C'est vrai que pour le coup je constate aussi la même chose.
Les gens bouclent sur ce réchauffement/dérèglement alors que la pollution des sols, des mers, rivières, forêts et de l'air est omniprésente.

Évidemment que la pollution des sols et des eaux, la destruction de la biodiversité, la pollution de l'air, les problèmes de santé publique, c'est aussi important.

Mais le réchauffement climatique a des conséquences sur le temps long au niveau des phénomènes atmosphériques, menaçant l'agriculture et multipliant les catastrophes naturelles en plus de menacer des écosystèmes à lui seul. Ce n'est pas une question de quelques degrés sur le thermomètre.

plus il y a de CO2 et de chaleur plus les plantes croissent rapidement et de manière plus conséquente et donc une augmentation de la biomasse, ca s'appelle la photosynthèse c'est pour ca qu'il y a des serres avec des enrichisseurs de CO2 mais pour le savoir faut sortir du dogme des modèles du GIEC

Le 24 août 2024 à 20:24:42 :

Le 24 août 2024 à 20:22:53 :

Le 24 août 2024 à 20:20:43 :

Le 24 août 2024 à 20:16:24 :
Les forumeurs bac-5 au RSA ont quoi à lui répondre du coup ?

Ils n'ont pas leur mot à dire car ce ne sont pas des climatologues subventionnés par le saint GIEC

Alors pourquoi ils font de la propagande pour eux h24 ?

C'est pas de la propagande de vouloir corriger quand on voit des conneries être clamées comme des vérités en fait...

A ce moment là vous êtes tous des bots du lobby pétrolier les climatosceptiques, on vous voit sur les réseaux, sur youtube, sur les forums, vous faites de la propagande pour Total ?

Y a pas de propagande du tout pour le pétrol au contraire ils se cachent, d'ailleur si total s'appel maintenant "total energie" ce n'est pas pour rien, c'est une maniere de faire oublier qu'il ne produit principalement que de petrol, en rajoutant "energie" on croirait presque qu'il est producteur d'electricité...

Le 24 août 2024 à 20:31:39 :

Le 24 août 2024 à 20:28:47 :
J'aime bien le "not ready" plutôt que d'argumenter avec de la logique et des preuves, même pas de reconnaissance que tu peux peut être te tromper, ça montre bien le dogmatisme.

Not ready parce que le N.W.O c'est plus une théorie et je vais pas passer trois heures à te sortir des sources et des citations pour que tu me dises que c'est pas un consensus donc not ready

Mon père est complotiste, je connais très bien le niveau de "preuve" de cette théorie, qui n'est même pas une théorie mais une croyance hein, et dont le niveau de preuves est ridicule et bien la démonstration que ceux qui en sont à l'origine ne savent pas échafauder de raisonnement sérieux exempt de biais évidents, bref.