Pendant des années j'ai lu Flaubert, Hugo, Balzac pour me donner un style mais c'est de la merde

Et pourtant le forum constitue un rassemblement de full puceaux

Après, effectivement, quand les intérêts sont particuliers, voire très spécifiques à une frange de la population plutôt marginalisée en raison de leurs particularités, il faut admettre que cela n'aide pas trop avec les femmes. La beauté compte beaucoup également, tout comme les compétences sociales. Avoir de la culture, c'est bien, mais si c'est pour l'étaler à tout bout de champ, ça ne sert à rien.

La plupart des forumeurs présentent des signes autistiques ou des problèmes d'intégration sociale. En partant du postulat que la majorité des puceaux du forum sont timides ou asociaux, leur situation ne m'étonne pas

Le 30 juillet 2024 à 19:20:40 :
Je suis bien d'accord, idem pour les philosophes grecs et toutes ces merdes surcotées

Enfin le tabou s'effondre

Le 30 juillet 2024 à 18:59:56 :
En effet.
Topic clos.

Le 30 juillet 2024 à 19:22:09 :
Flaubert passe encore, par contre Balzac c'est vraiment de la merde de bas étage en effet, je comprends même pas comment ce mec est encore étudié pendant les études c'est le néant de la littérature

Ok Itachi

En fait avec les classiques, tu passeras toujours pour un con.

Soit t'es avec des gens qui n'ont pas fait d'études dans ce domaine et que ça n'intéresse pas, dans ce cas là tu passes pour un con d'aimer des trucs dont ils se foutent complètement.

Soit t'es avec des initiés qui ont lu les classiques depuis longtemps et tu passeras pour un cassos à essayer de te distinguer avec ce qu'ils considèrent comme le minimum syndical.

Le 30 juillet 2024 à 19:22:21 :

Le 30 juillet 2024 à 19:20:40 :
Je suis bien d'accord, idem pour les philosophes grecs et toutes ces merdes surcotées

Enfin le tabou s'effondre

bordel, les gars, c'est avec ce genre de mentalité qu'on finit avec des deleuze, foucault, barthes, sartre et consorts Pitié ne sous-estimez pas les vieux grecs. Même si c'est "chiant" au premier abord.

Le 30 juillet 2024 à 19:23:29 :
En fait avec les classiques, tu passeras toujours pour un con.

Soit t'es avec des gens qui n'ont pas fait des études dans ce domaine et que ça n'intéresse pas, dans ce cas là tu passes pour un con d'aimer des trucs dont ils se foutent complètement.

Soit t'es avec des initiés qui ont lu les classiques depuis longtemps et tu passeras pour un cassos à essayer de te distinguer avec ce qu'ils considèrent comme le minimum syndical.

putain c'est vrai ça ayaa

Le 30 juillet 2024 à 19:15:52 :
l'OP est un lowIQ

cela dit Balzac, Hugo, Flaubert c'est pas le meilleur ... ce qui élève l'âme, c'est la poésie.

Apprenez des choses via les livres au lieu de vous contenter de la forme
Le fond, y a que ça de vrai
Etudiez le Coran, la Bible, Marx

Putain c'est tellement vrai.

Alors personnellement j'en ai lu car j'aime écrire et je m'inspire de leurs styles mais sinon c'est SOPORIFIQUE. Les descriptions étirées sur des pages pour rien, les romans/nouvelles de merde, j'aime bien le théâtre sinon mais là c'est parce que c'est très visuel.

Le 30 juillet 2024 à 19:18:03 :

Le 30 juillet 2024 à 19:15:24 :

Le 30 juillet 2024 à 19:13:05 :

Le 30 juillet 2024 à 19:11:15 :

Le 30 juillet 2024 à 19:09:13 :
Bordel, j'ai fais exactement la même chose

Nonobstant il m'arrive à présent de pouvoir briller en société grâce à a culture

Fake

Tout le monde s'en fout que tu lises ou non. Et si tu fais référence à quelque chose, soit tu ne seras pas compris soit tu passeras pour un fat.

exactement.

Limite sortir une ref classique c'est devenu pénalisant dans un débat/discussion parce que "gnégnégné il se la pète"

Les chouffins c'est les pires avec ça

D'ailleurs en faisant le topic je comptais les faire rappliquer

Après je dis pas, les gens qui pensent se donner raison en name-droppant 45 aléatoires dont personne n'a jamais entendu parler, c'est pas glorieux.

Des bourgeois quoi

Cela dit, j'ai vraiment vu des types me traiter de "péteux" et de "poseur" parce que j'avais du mentionner balzac ou platon

Ils ont peur de se rappeler leur indigence.

Le 30 juillet 2024 à 19:12:25 :

Le 30 juillet 2024 à 19:10:15 :
Ce n'est pas parce que, personnellement, tu n'apprécies pas quelque chose que l'on peut généraliser à une population entière ce qui est qualitatif ou médiocre. Tu ne représentes qu'un seul individu, et même si ton entourage était peuplé de gens comme toi, il y aurait un gros biais.

Le seul moyen de découvrir les préférences générales des gens reste les études statistiques, qui s'avèrent fiables si l'échantillon n'est pas biaisé et est suffisamment large.

Adopter des préférences, des goûts musicaux, ou autres pour pouvoir s'intégrer ou trouver une copine, je trouve ça moyen. Vu la ribambelle de femmes qui peuplent cette terre et ce pays, tu trouveras toujours chaussure à ton pied.

On dirait ChatGPT

J'aime bien
Ça change des discours destructurés qu'on a l'habitude de voir ici depuis... Bah depuis toujours en fait

Le 30 juillet 2024 à 19:22:09 :
Flaubert passe encore, par contre Balzac c'est vraiment de la merde de bas étage en effet, je comprends même pas comment ce mec est encore étudié pendant les études c'est le néant de la littérature

C'est l'inverse
Balzac et Proust sont les seuls romanciers que je valide. Enfin Proust bien au dessus

Bah en fait, on lit beaucoup pour le lyrisme, le "style", mais c'est pas le plus intéressant dans la littérature
Les auteurs comme Balzac et Hugo sont assez durs à lire ; Balzac fait de longues hyperboles, les histoires sont parfois un peu chiantes, mais c'est à cause de la manière dont il publiait (dans des journaux), et aussi parce qu'il se moque parfois de ses personnages, ce qui n'est pas forcément évident

Tu dis que lire ne sert à rien pour faire sa vie dans la société ; peut être que c'est la vie dans la société qui ne sert à rien. En tout cas si tu as apprécié des oeuvres, tu pourras les partager et c'est toujours une bonne manière de créer des liens.

Pour te réconcilier, je te conseille des oeuvres un peu plus courtes, un peu plus abordables, mais assez profondes. Par exemple Le petit prince je pense que c'est une bonne manière de commencer, ou du Maupassant.

Le 30 juillet 2024 à 19:23:29 :
En fait avec les classiques, tu passeras toujours pour un con.

Soit t'es avec des gens qui n'ont pas fait des études dans ce domaine et que ça n'intéresse pas, dans ce cas là tu passes pour un con d'aimer des trucs dont ils se foutent complètement.

Soit t'es avec des initiés qui ont lu les classiques depuis longtemps et tu passeras pour un cassos à essayer de te distinguer avec ce qu'ils considèrent comme le minimum syndical.

Tu peux aussi lire pour toi et pas pour voir les réactions que ça aura sur les autres.

Le 30 juillet 2024 à 19:24:43 :

Le 30 juillet 2024 à 19:15:52 :
l'OP est un lowIQ

cela dit Balzac, Hugo, Flaubert c'est pas le meilleur ... ce qui élève l'âme, c'est la poésie.

Apprenez des choses via les livres au lieu de vous contenter de la forme
Le fond, y a que ça de vrai
Etudiez le Coran, la Bible, Marx

"Du caractère non-aristotelicien du monde" camarade, l'esthétique dépasse l'éthique

Le 30 juillet 2024 à 19:25:14 :
C'est sur que quand t'as été élevé à one piece, naruto et les minikeums, ça fait bizarre, tout ces mots sans image.

" tout ces mots sans image "

Cette phrase dégueulasse + tout au lieu de tous, tu dois te sentir concerné par ton propre message.

Le 30 juillet 2024 à 19:25:09 :
Putain c'est tellement vrai.

Alors personnellement j'en ai lu car j'aime écrire et je m'inspire de leurs styles mais sinon c'est SOPORIFIQUE. Les descriptions étirées sur des pages pour rien, les romans/nouvelles de merde, j'aime bien le théâtre sinon mais là c'est parce que c'est très visuel.

Mais ça c'est FAKE bordel

ça fait au minimum 20 ans que je vois tt le monde dire "gnégnégné les descriptions balzaciennes, gnégnégné les descriptions à rallonge", mais c'est faux ce truc

La plus GROSSE description de Balzac, ça doit être pour décrire un salon sur, allez, une vingtaine de lignes

Pourquoi tout le monde abuse comme ça sur les famoso "descriptions à rallonge" ?