L'évolutionnisme (Darwinisme) devient de plus en plus bancal biologiquement

Récemment il a été démontré que les mutations nécessaires à l'évolution n'apparaissaient que lors du mutations germinales aléatoires ou alors lors du brassage génétique au cours de la reproduction.

On le sait très bien depuis longtemps, ça n'a absolument rien de "récent".

Or le Darwinisme et autres théories appuient sur le fait que "l'environnement façonne les individus et la sélection naturelle et sexuelle fait le reste"

Pas du tout, c'est la sélection naturelle qui, en fonction de l'environnement, détermine le futur d'une espèce. Tu sors ça de ton cul.

Je vais même pas lire la suite, le niveau du topic est dramatique

Le 13 juillet 2024 à 21:58:12 :

Le 13 juillet 2024 à 21:54:15 :

Le 13 juillet 2024 à 21:51:08 :

Le 13 juillet 2024 à 21:49:12 :
L'OP ce muslim a peine capable de lire qui reposte ses fake news.

1. **Les mutations** : Les changements dans l'ADN qui permettent l'évolution viennent soit des mutations aléatoires dans les cellules reproductrices (les spermatozoïdes et les ovules), soit du mélange des gènes quand les parents font des bébés.

2. **Sélection naturelle** : L'environnement n'invente pas de nouveaux gènes, il sélectionne juste ceux qui existent déjà. Si un gène donne un avantage pour survivre et se reproduire, les individus avec ce gène auront plus de bébés. Donc, ce gène devient plus commun avec le temps.

3. **Les traits complexes** : Des trucs comme les ailes d'oiseau ne sont pas apparus d'un coup. C'est un processus hyper lent, où chaque petite étape apporte un petit avantage. Genre, au début, c'était peut-être juste des petits excroissances qui aidaient un peu à planer. Au fil du temps, ces petites étapes ont donné des ailes.

4. **Pas de magie** : Les ailes ne peuvent pas apparaître d'un jour à l'autre. Chaque mini-changement devait déjà être utile pour être gardé et transmis. Si ça aidait à planer ou à sauter plus loin, c'était déjà un plus.

5. **Ce que les scientifiques disent** : La majorité des scientifiques sont d'accord avec ça. Ils ont des tonnes de preuves, que ce soit les fossiles, les études génétiques, ou les observations d'évolution en direct. Mais comme toujours en science, on continue de chercher et de comprendre mieux.

En gros, les mutations arrivent par hasard, mais la sélection naturelle n'est pas aléatoire. Elle prend ce qui existe déjà et garde ce qui marche le mieux. Et les trucs complexes se développent en plein de petites étapes, pas en un coup de baguette magique.

Le gars me poste un CHAT GPT, vraiment la ?

Une petite excroissance qui aide à planer, ça ne se fait pas sélectionner positivement.

Et je suis absolument pas muslim, j'aime la science

Les nageoires sont des ailes adaptées à l'eau.
Un ecureuil peut bien developper un wingsuit organique, alors pourquoi un animal au squelette plus leger pourrait pas passer d un bras, à un bras qui permet de planer, puis planer plus loin, à voler?

Et si tu poses ce genre de question à plus de 18 ans t es soit religieux soit desco

Tu fais exactement comme les croyants, tu me déblatères tes pensées comme si il y avait une quelconque preuve. En biologie, un caractère ne peut apparaître que par le biais de l'aléatoire, comme tu l'as dis dans ton post. Impossible qu'une mini excroissance aie un impact positif sur la sélection naturelle, à moins que l'espèce fasse 1mm de taille

J ai donné 3 exemples, vu qu apparemment t as lu trop vite
Les écureuils "volants", les nageoires et les bras.
Une espèce avec un de ces éléments pourrait très bien progressivement muter et arriver à des ailes.
Et une excroissance de 1mm sert à rien, mais ne gene pas non plus significativement, donc elle ne sera pas non plus une cause de sélection negative

Peut-être que c'etait lié à une autre évolution, peut-être que ça permettait une meilleure cohésion de groupe, que ça a encouragé les couples stablees à rester ensemble plus longtemps etc.
Tant que les hommes veulent fourrer h24, comme c est le cas chez l homme, connaitre le moment de l ovulation est pas un avantage significatif

Tu me sors des exemples anecdotiques et je peux imaginer plein de raisons, je vois pas ce qu'il y a de si compliqué.

Ce qui est chiant avec ces gens, c'est qu'ils comprennent pas que cette théorie permet juste d'expliquer la diversité du vivant. Le pourquoi du comment se font les choses, on en sait pas grand chose, car il faudrait l'observer sur des milliers d'années et des milliards d'individus.
Sans compter que ces choses ne se devinent pas à l'avance, il y a un aspect 'historique' à la théorie de l'évolution qui fait que rien ne prédestine une espèce à prendre tel ou tel trajectoire. C'est une théorie qui est chaperonnée par la théorie du chaos et la destinée d'un individu peut déterminer celle d'une espèce. C'est ultra bordélique.

Insupportable, ce topic pourrait etre interessant mais t'as toute une troupe de desco habitué aux topic musulman/bardella qui tentent de pourrir la discussion a base d'argument foireux et de croyance scientiste pour perdre l'auteur...

Réfuter le darwinisme ne signifie pas que le créationisme est vrai. Et l'OP a raison on sait deja depuis pas mal d'années que le darwinisme est rempli de défaut

Vous fonctionnez comme les "bedouins" que vous detestez a forcer vos croyances sans argument valide

Le 13 juillet 2024 à 22:00:51 :

Récemment il a été démontré que les mutations nécessaires à l'évolution n'apparaissaient que lors du mutations germinales aléatoires ou alors lors du brassage génétique au cours de la reproduction.

On le sait très bien depuis longtemps, ça n'a absolument rien de "récent".

Or le Darwinisme et autres théories appuient sur le fait que "l'environnement façonne les individus et la sélection naturelle et sexuelle fait le reste"

Pas du tout, c'est la sélection naturelle qui, en fonction de l'environnement, détermine le futur d'une espèce. Tu sors ça de ton cul.

Je vais même pas lire la suite, le niveau du topic est dramatique

Ouais ciao personne te retient

Le mec vient faire l'expert et jouer sur les mots ça me termine, en vérité tu ne sais probablement rien

Le 13 juillet 2024 à 22:01:57 :
Factuellement, une mutation c'est que de l'aléatoire. Regardez juste chez les humains, vous voyez beaucoup de personnes avec ne serait-ce qu'une minuscule mutation qui pourrait être le point de départ d'un trait utile et donc sélectionné ? Bah non

La plupart des gènes chez l'humain sont exprimés de façon quantitative. Une mutation isolée fait donc rarement une différence (la mucoviscidose pour donner un contre exemple c'est une seule mutation)

Il est la le problème. On imagine beaucoup chez les évolutionnistes

Ben en même temps, expliquer plusieurs millions d'années d'évolution, ça donne pas forcément lieu à des réponses claires. Tu prends n'importe quel domaine de la science, y'a des milliers de chercheurs qui travaillent dessus pour formuler de de meilleures théories.

Quant à la sélection naturelle, c'est une théorie qui permet d'expliquer des phénomènes concrets comme les souches de bactéries résistantes aux antibiotiques. Et des exemples y'en a plein d'autres.

Le 13 juillet 2024 à 22:03:32 :

Le 13 juillet 2024 à 22:00:51 :

Récemment il a été démontré que les mutations nécessaires à l'évolution n'apparaissaient que lors du mutations germinales aléatoires ou alors lors du brassage génétique au cours de la reproduction.

On le sait très bien depuis longtemps, ça n'a absolument rien de "récent".

Or le Darwinisme et autres théories appuient sur le fait que "l'environnement façonne les individus et la sélection naturelle et sexuelle fait le reste"

Pas du tout, c'est la sélection naturelle qui, en fonction de l'environnement, détermine le futur d'une espèce. Tu sors ça de ton cul.

Je vais même pas lire la suite, le niveau du topic est dramatique

Ouais ciao personne te retient

Le mec vient faire l'expert et jouer sur les mots ça me termine, en vérité tu ne sais probablement rien

Rien ne t'empêche d'aller t'inscrire en L1 de biologie et aller aux premiers cours, ils sont faits pour ça (rappeler au ignorants la réalité, en expliquant notamment comment fonctionne l'évolution)

Le 13 juillet 2024 à 22:03:30 :
Insupportable, ce topic pourrait etre interessant mais t'as toute une troupe de desco habitué aux topic musulman/bardella qui tentent de pourrir la discussion a base d'argument foireux et de croyance scientiste pour perdre l'auteur...

Réfuter le darwinisme ne signifie pas que le créationisme est vrai. Et l'OP a raison on sait deja depuis pas mal d'années que le darwinisme est rempli de défaut

Vous fonctionnez comme les "bedouins" que vous detestez a forcer vos croyances sans argument valide

on attendait des arguments, pas des gérémiades

Le 13 juillet 2024 à 21:48:07 :

Le 13 juillet 2024 à 21:44:55 :

l'environnement façonne les individus

non.

écoute les réponses comme ça ne valent rien, développe.

Le Darwinisme explique que les espèces évoluent en fonction de leur environnement et que la plupart de leurs caractères sont une réponse évolutive à une contrainte. Mais selon nos connaissances biologique, ce n'est pas possible car l'apparition de nouveaux caractère n'est qu'aléatoire et mineure.

Putain mais non c'est complètement faux

Etape 1 L'environnement change

Etape 2 Parmi une population d'animaux X, une caractéristique que l'on nomme B est minoritaire.

Etape 3 Les individus porteur de la caractéristique B tirent un avantage du changement environnemental. Les autres population déclinent; La population porteuse de la caractéristique B est majoritaire

L'apparition de la caractéristique B est aléatoire

Le 13 juillet 2024 à 22:01:57 :
Factuellement, une mutation c'est que de l'aléatoire. Regardez juste chez les humains, vous voyez beaucoup de personnes avec ne serait-ce qu'une minuscule mutation qui pourrait être le point de départ d'un trait utile et donc sélectionné ? Bah non

Bah si. C'est juste que tu realises pas que c est des mutations.
Les mecs sans dents de sagesse.
Les mecs avec un QI hors norme.
Les mecs comme Lebron James qui font 2* la taille des autres.
Le syndrome XYY aussi
Bref y en a plein, on est tous différents donc à chaque génération la sélection s'opère.

Le 13 juillet 2024 à 22:03:30 :
Insupportable, ce topic pourrait etre interessant mais t'as toute une troupe de desco habitué aux topic musulman/bardella qui tentent de pourrir la discussion a base d'argument foireux et de croyance scientiste pour perdre l'auteur...

Réfuter le darwinisme ne signifie pas que le créationisme est vrai. Et l'OP a raison on sait deja depuis pas mal d'années que le darwinisme est rempli de défaut

Vous fonctionnez comme les "bedouins" que vous detestez a forcer vos croyances sans argument valide

J ai moi meme dit que le darwinisme avait ete réfuté depuis plus d un siecle sur pleins d aspects.
Mais la description qu en fait l auteur reste fausse

Le 13 juillet 2024 à 22:05:56 :

Le 13 juillet 2024 à 21:48:07 :

Le 13 juillet 2024 à 21:44:55 :

l'environnement façonne les individus

non.

écoute les réponses comme ça ne valent rien, développe.

Le Darwinisme explique que les espèces évoluent en fonction de leur environnement et que la plupart de leurs caractères sont une réponse évolutive à une contrainte. Mais selon nos connaissances biologique, ce n'est pas possible car l'apparition de nouveaux caractère n'est qu'aléatoire et mineure.

Putain mais non c'est complètement faux

Etape 1 L'environnement change

Etape 2 Parmi une population d'animaux X, une caractéristique que l'on nomme B est minoritaire.

Etape 3 Les individus porteur de la caractéristique B tirent un avantage du changement environnemental. Les autres population déclinent; La population porteuse de la caractéristique B est majoritaire

L'apparition de la caractéristique B est aléatoire

Mais bordel comment tu expliques que la caractéristique B existe en premier lieu ? Réfléchissez par pitié

Le 13 juillet 2024 à 22:06:03 :

Le 13 juillet 2024 à 22:01:57 :
Factuellement, une mutation c'est que de l'aléatoire. Regardez juste chez les humains, vous voyez beaucoup de personnes avec ne serait-ce qu'une minuscule mutation qui pourrait être le point de départ d'un trait utile et donc sélectionné ? Bah non

Bah si. C'est juste que tu realises pas que c est des mutations.
Les mecs sans dents de sagesse.
Les mecs avec un QI hors norme.
Les mecs comme Lebron James qui font 2* la taille des autres.
Le syndrome XYY aussi
Bref y en a plein, on est tous différents donc à chaque génération la sélection s'opère.

Donc tu soutiens, que des caractéristiques comme des ailes d'oiseaux, l'ovulation cachée de la femme et du Vervet, entre autres sont apparue par hasard et sélectionnés naturellement ?

Le 13 juillet 2024 à 22:09:36 :

Le 13 juillet 2024 à 22:05:56 :

Le 13 juillet 2024 à 21:48:07 :

Le 13 juillet 2024 à 21:44:55 :

l'environnement façonne les individus

non.

écoute les réponses comme ça ne valent rien, développe.

Le Darwinisme explique que les espèces évoluent en fonction de leur environnement et que la plupart de leurs caractères sont une réponse évolutive à une contrainte. Mais selon nos connaissances biologique, ce n'est pas possible car l'apparition de nouveaux caractère n'est qu'aléatoire et mineure.

Putain mais non c'est complètement faux

Etape 1 L'environnement change

Etape 2 Parmi une population d'animaux X, une caractéristique que l'on nomme B est minoritaire.

Etape 3 Les individus porteur de la caractéristique B tirent un avantage du changement environnemental. Les autres population déclinent; La population porteuse de la caractéristique B est majoritaire

L'apparition de la caractéristique B est aléatoire

Mais bordel comment tu expliques que la caractéristique B existe en premier lieu ? Réfléchissez par pitié

Tu fais exprès ?
T'as dit toi-même que c'est aléatoire.

Bah si. C'est juste que tu realises pas que c est des mutations.
Les mecs sans dents de sagesse.
Les mecs avec un QI hors norme.
Les mecs comme Lebron James qui font 2* la taille des autres.
Le syndrome XYY aussi
Bref y en a plein, on est tous différents donc à chaque génération la sélection s'opère.

Tout à fait. Notre société, cependant, ne sélectionne plus vraiment les individus car elle accompagne ceux qui ont des traits indésirables (sans mauvaise connotation).
Pour le syndrome XYY, c'est sûrement du à un problème pendant la meiose et puis, les individus sont de toute façon stérile, donc la nature ne peut pas sélectionner pour ce genre de défaut.