Augmenter le RSA serait-il une bonne idée ?

Cela améliorerait le bien être des gens et diminuerait les inégalités.

Non la classe moyenne serait toujours le dindon de la farce
Elle gagne plus que les aides
Mais moins pour vivre correctement

Le 03 avril 2024 à 04:05:10 :
oui il le faut

et je dis pas ça parce que je suis au rsa

Évidemment, cela pourrait être une bonne idée. En tant que bénéficiaire de l'AAH, je me considère chanceux. Je n'ose même pas imaginer le mode de vie d'une personne au RSA, vivant seule et étant indépendante.

Non ça genere rien
c'est comme si je te file 20 balles, tu me rends 20 balles dans mon économie
Globalement, je suis pas riche de 40
Alors, t'as probablement 10 a l'épicier et 10 a l'agriculteur qui eux sont riche
Mais globalement, l'etat final a récuperer ses 40

Non augmenter le rsa, faudrait deja trouver les fonds, sans garanties de récuperer ce qui est donné

Pas réellement, car tous les individus bénéficiaires de minima sociaux n'ont pas les mêmes préférences de dépenses. Ainsi, en augmentant le RSA, on pourrait stimuler diverses petites entreprises ou des secteurs qui pourraient être délaissés.

En effet, même si l'État récupère l'argent, cet argent aura permis à certaines entreprises de maintenir leur activité, ce qui pourrait générer de l'emploi.

Si tu es bénéficiaire du RSA et que tu vis dans une petite ville, en achetant du pain chez ta boulangère, tu contribues à créer de l'emploi.

Le 03 avril 2024 à 03:59:18 :

Le 03 avril 2024 à 03:58:14 :

Le 03 avril 2024 à 02:24:54 :
Donner de l'argent à quelqu'un sans condition = non sens d'un point de vue eco

Un type au RSA dépense tout chaque mois, il fait tourner l'économie de sa ville et son pays. Contrairement à certains qui travaillent et accumulent pour tout dilapider à l'étranger.

Mais il produit aucune valeur
Il coute de l'argent, produit rien et se plains

L'argent tourne, si il achète le pain chez le boulanger au bout de sa rue alors il permet au boulanger de vivre. En plus il y a la TVA qui repart dans les caisses.

Il ne créé par de valeur mais il est utile à l'économie.
Imagine supprimer le RSA et augmenter la pauvreté-> moins d'achats dans les commerces-> les entreprises en difficulté-> moins de travailleurs = boucle négative.
Mais évidemment le mieux serait de faire travailler tout le monde mais moins.

Non la classe moyenne serait toujours le dindon de la farce
Elle gagne plus que les aides
Mais moins pour vivre correctement

Je suis également pour le fait d'octroyer davantage d'aide à la classe moyenne. Le tout serait d'offrir à chacun un confort de vie minimum. Pour vivre dans la dignité et préserver son intégrité.

Le 03 avril 2024 à 04:14:08 :

Le 03 avril 2024 à 03:59:18 :

Le 03 avril 2024 à 03:58:14 :

Le 03 avril 2024 à 02:24:54 :
Donner de l'argent à quelqu'un sans condition = non sens d'un point de vue eco

Un type au RSA dépense tout chaque mois, il fait tourner l'économie de sa ville et son pays. Contrairement à certains qui travaillent et accumulent pour tout dilapider à l'étranger.

Mais il produit aucune valeur
Il coute de l'argent, produit rien et se plains

L'argent tourne, si il achète le pain chez le boulanger au bout de sa rue alors il permet au boulanger de vivre. En plus il y a la TVA qui repart dans les caisses.

Il ne créé par de valeur mais il est utile à l'économie.
Imagine supprimer le RSA et augmenter la pauvreté-> moins d'achats dans les commerces-> les entreprises en difficulté-> moins de travailleurs = boucle négative.
Mais évidemment le mieux serait de faire travailler tout le monde mais moins.

Reste qu'il produit aucune valeur
il se contente de rendre, ce qu'on lui a donné

Bah imagine supprimer le rsa, les gens se bougent le cul
Ceux qui peuvent pas, veulent pas, finissent par crever dans le caniveau
Un moment, soutenir les gens qui veulent rien foutre

Reste qu'il produit aucune valeur
il se contente de rendre, ce qu'on lui a donné

Bah imagine supprimer le rsa, les gens se bougent le cul
Ceux qui peuvent pas, veulent pas, finissent par crever dans le caniveau
Un moment, soutenir les gens qui veulent rien foutre

Oui, mais de manière indirecte, cela permet à des entreprises de prospérer. J'ai surtout évoqué cela en réponse au discours de certaines personnes prétendant que les bénéficiaires du RSA sont des parasites qui ne servent à rien et qui ne font que pomper leur argent.

Le 03 avril 2024 à 04:17:43 :

Reste qu'il produit aucune valeur
il se contente de rendre, ce qu'on lui a donné

Bah imagine supprimer le rsa, les gens se bougent le cul
Ceux qui peuvent pas, veulent pas, finissent par crever dans le caniveau
Un moment, soutenir les gens qui veulent rien foutre

Oui, mais de manière indirecte, cela permet à des entreprises de prospérer. J'ai surtout évoqué cela en réponse au discours de certaines personnes prétendant que les bénéficiaires du RSA sont des parasites qui ne servent à rien et qui ne font que pomper leur argent.

Oui
Comme je l'ai indiqué, l'épicier, etc etc
Mais globalement, le mec rapporte rien en sens propre

Oui
Comme je l'ai indiqué, l'épicier, etc etc
Mais globalement, le mec rapporte rien en sens propre

Oui, il n'apporte pas directement de valeur ajoutée, mais il peut tout de même jouir d'un confort de vie minimal tout en contribuant au fonctionnement de l'économie. Ainsi, il n'est pas un parasite, contrairement à ce que pensent certains ici.

Le but du RSA est de soutenir les individus pour leur offrir un niveau de vie minimum, par humanité. Personne n'est à l'abri de se retrouver au RSA un jour.

Le travailleur qui se retrouve sans emploi, qui passe au chômage et qui finit au RSA, est bien content d'avoir un revenu minimum pour chercher un travail et ne pas se retrouver à la rue en difficulté. En effet, le RSA aide également à trouver un emploi. Lorsque vous êtes sans abri et incapable de vous nourrir, il est beaucoup plus difficile de trouver un emploi, surtout sans adresse fixe.

Le 03 avril 2024 à 04:16:04 :

Le 03 avril 2024 à 04:14:08 :

Le 03 avril 2024 à 03:59:18 :

Le 03 avril 2024 à 03:58:14 :

Le 03 avril 2024 à 02:24:54 :
Donner de l'argent à quelqu'un sans condition = non sens d'un point de vue eco

Un type au RSA dépense tout chaque mois, il fait tourner l'économie de sa ville et son pays. Contrairement à certains qui travaillent et accumulent pour tout dilapider à l'étranger.

Mais il produit aucune valeur
Il coute de l'argent, produit rien et se plains

L'argent tourne, si il achète le pain chez le boulanger au bout de sa rue alors il permet au boulanger de vivre. En plus il y a la TVA qui repart dans les caisses.

Il ne créé par de valeur mais il est utile à l'économie.
Imagine supprimer le RSA et augmenter la pauvreté-> moins d'achats dans les commerces-> les entreprises en difficulté-> moins de travailleurs = boucle négative.
Mais évidemment le mieux serait de faire travailler tout le monde mais moins.

Reste qu'il produit aucune valeur
il se contente de rendre, ce qu'on lui a donné

Bah imagine supprimer le rsa, les gens se bougent le cul
Ceux qui peuvent pas, veulent pas, finissent par crever dans le caniveau
Un moment, soutenir les gens qui veulent rien foutre

On est dans un monde rempli de jobs inutiles, de paperasse faussement complexe, et de produits superficiels, ... donc la production de valeur en 2024 lol. Surtout quand on voit l'impact des influenceurs, onlyfan et toutes ces bêtises qui en profitent.

De plus l'automatisation de la production et maintenant l'utilisation des IA vont diminuer la quantité de jobs disponibles.

Tout ça à pour but de permettre aux gens de vivre mieux, sinon quel intérêt ? Alors ça serait un non-sens de supprimer les aides permettant à ceux en difficulté de vivre au minimum.

Le 03 avril 2024 à 04:19:42 :

Oui
Comme je l'ai indiqué, l'épicier, etc etc
Mais globalement, le mec rapporte rien en sens propre

Oui, il n'apporte pas directement de valeur ajoutée, mais il peut tout de même jouir d'un confort de vie minimal tout en contribuant au fonctionnement de l'économie. Ainsi, il n'est pas un parasite, contrairement à ce que pensent certains ici.

Le but du RSA est de soutenir les individus pour leur offrir un niveau de vie minimum, par humanité. Personne n'est à l'abri de se retrouver au RSA un jour.

Le travailleur qui se retrouve sans emploi, qui passe au chômage et qui finit au RSA, est bien content d'avoir un revenu minimum pour chercher un travail et ne pas se retrouver à la rue en difficulté. En effet, le RSA aide également à trouver un emploi. Lorsque vous êtes sans abri et incapable de vous nourrir, il est beaucoup plus difficile de trouver un emploi, surtout sans adresse fixe.

Ou chacun se bouge le fion pour gagner un peu de dignité par lui même ^^

Le travailleur bénéficie du chômage, qui lui permet de se retourner facilement

Le 03 avril 2024 à 04:24:45 :

Le 03 avril 2024 à 04:16:04 :

Le 03 avril 2024 à 04:14:08 :

Le 03 avril 2024 à 03:59:18 :

Le 03 avril 2024 à 03:58:14 :

> Le 03 avril 2024 à 02:24:54 :

>Donner de l'argent à quelqu'un sans condition = non sens d'un point de vue eco

Un type au RSA dépense tout chaque mois, il fait tourner l'économie de sa ville et son pays. Contrairement à certains qui travaillent et accumulent pour tout dilapider à l'étranger.

Mais il produit aucune valeur
Il coute de l'argent, produit rien et se plains

L'argent tourne, si il achète le pain chez le boulanger au bout de sa rue alors il permet au boulanger de vivre. En plus il y a la TVA qui repart dans les caisses.

Il ne créé par de valeur mais il est utile à l'économie.
Imagine supprimer le RSA et augmenter la pauvreté-> moins d'achats dans les commerces-> les entreprises en difficulté-> moins de travailleurs = boucle négative.
Mais évidemment le mieux serait de faire travailler tout le monde mais moins.

Reste qu'il produit aucune valeur
il se contente de rendre, ce qu'on lui a donné

Bah imagine supprimer le rsa, les gens se bougent le cul
Ceux qui peuvent pas, veulent pas, finissent par crever dans le caniveau
Un moment, soutenir les gens qui veulent rien foutre

On est dans un monde rempli de jobs inutiles, de paperasse faussement complexe, et de produits superficiels, ... donc la production de valeur en 2024 lol. Surtout quand on voit l'impact des influenceurs, onlyfan et toutes ces bêtises qui en profitent.

De plus l'automatisation de la production et maintenant l'utilisation des IA vont diminuer la quantité de jobs disponibles.

Tout ça à pour but de permettre aux gens de vivre mieux, sinon quel intérêt ? Alors ça serait un non-sens de supprimer les aides permettant à ceux en difficulté de vivre au minimum.

Si c'etait autant inutiles, ça fait longtemps que le job n'existerait plus...
ça a sa cible, peut être pas toi mais quelqu'un...

Si c'etait autant inutiles, ça fait longtemps que le job n'existerait plus...
ça a sa cible, peut être pas toi mais quelqu'un...

En soi, il existe des emplois considérés comme inutiles. Les influenceurs, par exemple, ne sont pas essentiels au fonctionnement de la société. Leur rôle peut se limiter à divertir les gens, même s'ils peuvent également faire la promotion de produits et diffuser des publicités pour aider des entreprises à prospérer.

Le 03 avril 2024 à 04:33:36 :
Le problème principal du RSA et des autres aides c'est quand il est distribué à des gens qui vont l'envoyer hors de France. Car ça va sortir de la boucle et ne reviendra pas directement aux travailleurs.

Les fraudes également qu'il faudrait régler. Même si en France les fraudes sont minoritaires.

Le 03 avril 2024 à 04:34:49 :

Si c'etait autant inutiles, ça fait longtemps que le job n'existerait plus...
ça a sa cible, peut être pas toi mais quelqu'un...

En soi, il existe des emplois considérés comme inutiles. Les influenceurs, par exemple, ne sont pas essentiels au fonctionnement de la société. Leur rôle peut se limiter à divertir les gens, même s'ils peuvent également faire la promotion de produits et diffuser des publicités pour aider des entreprises à prospérer.

Et encore une fois, ci c'etait inutile, t'aurai personne au bout et donc le type / la fille, serait a faire autre chose

Et encore une fois, ci c'etait inutile, t'aurai personne au bout et donc le type / la fille, serait a faire autre chose

C'est considéré comme inutile dans le sens où cela ne remplit pas une fonction essentielle pour la société. Cependant, ils divertissent les gens, ce qui attire une audience et leur permet d'obtenir une rémunération en faisant la promotion de produits ou grâce aux publicités.

Après, c'est un sujet à débat : est-ce que le divertissement est considéré comme quelque chose d'essentiel à notre survie, au fonctionnement de la société ? Et doit-il nécessairement être rémunéré ?

Si on peut rémunérer un influenceur aujourd'hui, c'est parce que les médias, les sociétés ont vu la possibilité de promouvoir des produits, ou des services par le biais du média en question.

Le 03 avril 2024 à 04:38:55 :

Et encore une fois, ci c'etait inutile, t'aurai personne au bout et donc le type / la fille, serait a faire autre chose

C'est considéré comme inutile dans le sens où cela ne remplit pas une fonction essentielle pour la société. Cependant, ils divertissent les gens, ce qui attire une audience et leur permet d'obtenir une rémunération en faisant la promotion de produits ou grâce aux publicités.

Après, c'est un sujet à débat : est-ce que le divertissement est considéré comme quelque chose d'essentiel à notre survie, au fonctionnement de la société ? Et doit-il nécessairement être rémunéré ?

Le rsa est aussi inutile, pas essentielle pour la société tu sais