Maintenant qu'on sait sans ambiguïté que le vaccin anti COVID est dangereux...

Le 16 mars 2024 à 12:12:23 :

Le 16 mars 2024 à 12:11:14 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:06:38 :

> > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > > > > > >

> > > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> > > > > >

> > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> > > > >

> > > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

> > > >

> > > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> > > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

> > >

> > > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

> >

> > Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

>

> Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat

> https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

Non, ça discrédite largement la revue.

Sa réputation a pris un gros coup avec cette affaire mais il aurait été bien pire de ne pas supprimer l'article

Évidemment.

D'ailleurs ça fait 3-4 ans maintenant, et c'est toujours le seul truc qu'on lui reproche. Une seule erreur sur la quantité kolossale d'articles qu'ils doivent publier, je pense que ça va

Ça ne veut pas dire que tout est faux. Peut-être que 90% des articles sont impeccables, mais tu ne peux pas négliger le fait que cet article en particulier avait une importance singulière, car il a engendré des réactions politiques et médiatiques à l'international. De plus, il serait bon de savoir si la revue a pris des mesures pour éviter que cela se reproduise.

Je pense que mon poste précédant répondait déjà en tout point
Tu n'as pas eu de nouveaux scandales lié au Lancet suite à cet article malgré une actualité Covid qui a duré pendant environ 1 an après l'article retiré

Non, pas en tout point, car ton message était trompeur, comme celui-ci. Quand ça comptait vraiment, il y a eu une faute flagrante, la fraude n'était même pas subtile.

Le 16 mars 2024 à 12:14:57 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:13:50 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:47 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:15 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

> Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :

> Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

"fort à parier" ça me suffit pas comme argument

Mais "mmm... C'est sans doute le vaccin" ça te suffit par contre?

pas plus non, mais je m'interdit pas la question déjà

Personne ne s'interdit la question c'est pour ça que tu as eu des études qui ont été menées et ce qu'on constate c'est qu'on a pas de surmortalité post-vaccination. Par contre, on a bien une surmortalité qui coïncide avec les vagues de Covid

Le 16 mars 2024 à 12:14:37 Columbo-Gosse16 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:50:34 QueSais-Je a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.

On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité

Efficacité du vax/10?

Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.

Le mec est tout content d'être en vie. Il en avait RAF de l'efficacité

Bordel les dosés, pas de doute, l'Etat vous a bien sélectionné

Un vaccin qui sauve des vies, ce n'est pas efficace ?

Le 16 mars 2024 à 12:14:01 :

Le 16 mars 2024 à 12:10:03 :

Le 16 mars 2024 à 12:08:51 :

Le 16 mars 2024 à 12:07:29 :

Le 16 mars 2024 à 12:03:00 :

> Le 16 mars 2024 à 11:58:28 :

>> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

> >> Le 16 mars 2024 à 11:51:57 :

> > >Et ces espèce de choses filandreuses que les embaumeurs découvrent de plus en plus depuis la vaccination et qui provoquent des thromboses, ce sont les complotistes qui ont crée ça avec une imprimante 3D vous pensez ?

> > >

> > > https://youtu.be/4rAoqhTUU0g?feature=shared&t=195

> >

> > C'est juste des amas de fibrine

>

> Pourquoi les embaumeurs voient de plus en plus des amas de fibrine qui atteignent des tailles phénoménales ?

>

>Au passage, ta réflexion est vraiment bizarre pour un "docteur", avoir cette accumulation de fibrine dans son système sanguin doit un peu gêner, non?

Ils n'en voient pas "de plus en plus, c'est bien là le souci
Se baser sur des vidéos sensationnaliste où un type te jure que c'est plus fréquent, c'est pas une preuve

Sinon, au sujet de ta remarque. Quand tu décèdes, ton sang lui reste dans tes vaisseaux jusqu'à preuve du contraire. Et du sang qui ne circule pas, ça coagule et ça forme des amas de fibrine. Je suis perso interne en anapath, et je fais de la macroscopie tous les matins: les caillots je les vois tous les jours dans différents contexte (produits de fausse couche hémorragique, kyste hémorragique, prélèvement artériel pour suspi de maladie du tissu conjonctif etc...)

Oui il vaut mieux se baser sur un post d'un random JVC interne et qui boucle sur le vaccin

Permets-moi de préférer l'avis du Dr John Campbell qui était un pro-vax au début et a changé son fusil d'épauleet soudainement devenu ainsi complotiste et incompétent pour les golemset cite toujours les études dont il parle dans ses vidéos.

"John Lorimer Campbell[6] grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle.[7] He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton.[7] He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.[8] "

Il est docteur mais pas médecin
Il est infirmier et prof

Toujours plus crédible qu'un random interne anonyme sur JVC

Grand bien t'en fasse, mais je te préviens tu vas attendre longtemps le massacre des vaccinés

J'espère que ce massacre n'arrivera jamais, on peut être contre ta soupe chimique sans souhaiter le mal à ceux qui y ont gouté.
La nuance chez les adorateurs du vaccin...

Gneugneu antivax veut voir mourir provax gneugeu

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Tu vis a côté de chaque boomer ?

Le 16 mars 2024 à 12:12:59 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Les ES (myocardite, thrombose, ...) touchent surtout les jeunes.

Mais vous n'avez pas des cousins avant de sortir des trucs comme ça ? De la famille étendue ? Vous n'avez pas des connaissances dans vos villes, des amis qui sont morts du vaccin pour confirmer ce que vous dites ? La science ce fait par la méthode de l'observation IRL avant tout.
Les stats n'étaient pas fiables au sujet du covid pourquoi elles le seraient au sujet du vaccin !?

Le 16 mars 2024 à 12:15:10 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:12:23 :

Le 16 mars 2024 à 12:11:14 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:06:38 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> > > > > > >

> > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> > > > > >

> > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

> > > > >

> > > > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> > > > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

> > > >

> > > > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

> > >

> > > Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

> >

> > Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat

> > https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

>

> T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup

> Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien

> Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

Non, ça discrédite largement la revue.

Sa réputation a pris un gros coup avec cette affaire mais il aurait été bien pire de ne pas supprimer l'article

Évidemment.

D'ailleurs ça fait 3-4 ans maintenant, et c'est toujours le seul truc qu'on lui reproche. Une seule erreur sur la quantité kolossale d'articles qu'ils doivent publier, je pense que ça va

Ça ne veut pas dire que tout est faux. Peut-être que 90% des articles sont impeccables, mais tu ne peux pas négliger le fait que cet article en particulier avait une importance singulière, car il a engendré des réactions politiques et médiatiques à l'international. De plus, il serait bon de savoir si la revue a pris des mesures pour éviter que cela se reproduise.

Je pense que mon poste précédant répondait déjà en tout point
Tu n'as pas eu de nouveaux scandales lié au Lancet suite à cet article malgré une actualité Covid qui a duré pendant environ 1 an après l'article retiré

Non, pas en tout point, car ton message était trompeur, comme celui-ci. Quand ça comptait vraiment, il y a eu une faute flagrante, la fraude n'était même pas subtile.

Trompeur en quoi? Ils ont fait une erreur, importante certe, ils l'ont corrigé, il n'y en a pas eu d'autre
Ma réponse était claire

Le 16 mars 2024 à 12:16:04 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:14:57 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:13:50 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:47 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:15 HTIC a écrit :

> Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

>

> > Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :

>

> > Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

>

> juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

"fort à parier" ça me suffit pas comme argument

Mais "mmm... C'est sans doute le vaccin" ça te suffit par contre?

pas plus non, mais je m'interdit pas la question déjà

Personne ne s'interdit la question c'est pour ça que tu as eu des études qui ont été menées et ce qu'on constate c'est qu'on a pas de surmortalité post-vaccination. Par contre, on a bien une surmortalité qui coïncide avec les vagues de Covid

Oui le problème c'est quand tu fait faire des études par des gens qui croquent allègrement au bénéfices, mais putain faut vraiment vous faire un dessin de comment marche l'industrie pharma ou c'est quoi ?

Le 16 mars 2024 à 12:10:39 :

Le 16 mars 2024 à 12:03:53 Jedenshatz a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:58:34 :

Le 16 mars 2024 à 11:55:53 Jedenshatz a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

> Le 16 mars 2024 à 11:52:41 Jedenshatz a écrit :

> > Le 16 mars 2024 à 11:50:34 :

> >

> > > Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :

> >

> > > > Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :

> >

> > > > Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.

> >

> > >

> >

> > > On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité

> >

> > >

> >

> > > Efficacité du vax/10?

> >

> > Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.

>

> T'es débile ou tu le fais exprès ?

Je réponds à sa question débile en même temps.

Tu dis que le vaccin est pas dangereux donc tu regrettes pas d'être vacciné.
Il te dit qu'on se vaccine pour l'efficacité d'un vaccin et non sa non dangerosité ainsi que de la dangerosité d'un virus.

Quel est la dangerosité du covid sur ta personne ?
Quelle est l'efficacité du vaccin sur ta personne ?

Et tu réponds 10/10 parce que tu es encore en vie.

Je repose ma question: Est ce que tu es débile ou est ce que tu le fais exprès ? Fais un effort stp.

Regarde l'intitulé du topic et le message de son auteur, je n'ai fait que répondre à sa question : on sait a posteriori le caractère non dangereux du vaccin.

On sait aussi le caractère non dangereux du covid
On sait aussi que le vaccin covid n'est PAS un vaccin si on s'en réfère à la définition d'un vaccin.

Que tu dises "10/10" vis à vis de l'efficacité du vaccin( c'était ça la question de ton interlocuteur) car tu es toujours en vie est aussi stupide que de dire que la dangerosité du covid est de 0/10 car je suis toujours en vie et en pleine forme comme beaucoup d'autres personnes non vaccinées"

Si tu prends tes propres définitions pour redéfinir des termes communément admis par tous, on ne va pas s'en sortir.

Le problème est pourtant simple : il n'a pas compris le message et tente maladroitement de renverser la situation en parlant de l'efficacité du vaccin.

Termes communément admis par tous

Vaccin: Larousse:
Substance d'origine microbienne ou de synthèse (micro-organismes vivants atténués ou tués, substances solubles [toxines atténuées, par exemple], ARN messager) que l'on administre à un individu ou à un animal, pour les immuniser contre une maladie.

Google:Un vaccin est une préparation biologique administrée à un organisme vivant afin d'y stimuler son système immunitaire et d'y développer une immunité adaptative protectrice et durable contre l'agent infectieux d'une maladie particulière

On attend toujours l'immunité protectrice et durable.

Au delà de tes messages étaient stupides.
On te demande l'efficacité du vaccin après avoir fait savoir que tu regrettais pas.
Tu réponds 10/10 parce que tu es toujours en vie.

C'est débile.

Du coup je fais comme toi et j'applique ta logique: Le covid est pas dangereux parce que je suis toujours en vie même en étant non vacciné.
Le vaccin est pas dangereux, mais n'est pas efficace car je choppe le covid, j'en ai les symptômes et en plus je le refile aux autres.

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Parce que tu parles des extrêmes : tout ceux qui ont eu eu de problèmes de santé, et tout ceux qui ont un système immunitaire devenu bien moins efficace à cause de la vaccination, on en parle presque pas pourtant çà touche un nombre conséquent de personnes, et çà sera très difficile et long à prouver et Pfizer ainsi que le gouvernement le savent très bien

Bon après çà ne m'étonne pas plus que çà, quand je vois le nombre impressionnant de personne qui comptent uniquement sur les professionnels de santé pour prendre soin d'eux.

Si tu as un minimum de conscience, tu prends soin de toi, tu mènes une vie saine et équilibrée et bizarrement,n tu ne verra pratiquement plus ton médecin généraliste

Le 16 mars 2024 à 12:16:41 :

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Tu vis a côté de chaque boomer ?

Il doit travailler dans un EHPAD et il en peut plus

Le 16 mars 2024 à 12:16:36 :

Le 16 mars 2024 à 12:14:01 :

Le 16 mars 2024 à 12:10:03 :

Le 16 mars 2024 à 12:08:51 :

Le 16 mars 2024 à 12:07:29 :

> Le 16 mars 2024 à 12:03:00 :

>> Le 16 mars 2024 à 11:58:28 :

> >> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

> > >> Le 16 mars 2024 à 11:51:57 :

> > > >Et ces espèce de choses filandreuses que les embaumeurs découvrent de plus en plus depuis la vaccination et qui provoquent des thromboses, ce sont les complotistes qui ont crée ça avec une imprimante 3D vous pensez ?

> > > >

> > > > https://youtu.be/4rAoqhTUU0g?feature=shared&t=195

> > >

> > > C'est juste des amas de fibrine

> >

> > Pourquoi les embaumeurs voient de plus en plus des amas de fibrine qui atteignent des tailles phénoménales ?

> >

> >Au passage, ta réflexion est vraiment bizarre pour un "docteur", avoir cette accumulation de fibrine dans son système sanguin doit un peu gêner, non?

>

> Ils n'en voient pas "de plus en plus, c'est bien là le souci

> Se baser sur des vidéos sensationnaliste où un type te jure que c'est plus fréquent, c'est pas une preuve

>

> Sinon, au sujet de ta remarque. Quand tu décèdes, ton sang lui reste dans tes vaisseaux jusqu'à preuve du contraire. Et du sang qui ne circule pas, ça coagule et ça forme des amas de fibrine. Je suis perso interne en anapath, et je fais de la macroscopie tous les matins: les caillots je les vois tous les jours dans différents contexte (produits de fausse couche hémorragique, kyste hémorragique, prélèvement artériel pour suspi de maladie du tissu conjonctif etc...)

Oui il vaut mieux se baser sur un post d'un random JVC interne et qui boucle sur le vaccin

Permets-moi de préférer l'avis du Dr John Campbell qui était un pro-vax au début et a changé son fusil d'épauleet soudainement devenu ainsi complotiste et incompétent pour les golemset cite toujours les études dont il parle dans ses vidéos.

"John Lorimer Campbell[6] grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle.[7] He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton.[7] He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.[8] "

Il est docteur mais pas médecin
Il est infirmier et prof

Toujours plus crédible qu'un random interne anonyme sur JVC

Grand bien t'en fasse, mais je te préviens tu vas attendre longtemps le massacre des vaccinés

J'espère que ce massacre n'arrivera jamais, on peut être contre ta soupe chimique sans souhaiter le mal à ceux qui y ont gouté.
La nuance chez les adorateurs du vaccin...

Gneugne antivax veut voir mourir provax gneugeu

C'est sûr que quand tu me qualifies "d'adorateur de vaccin", tu es très nuancé
Si tu avais suivi tout le long du topic, tu verrais que je n'ai pas spécialement de souci avec ceux qui voyaient d'un mauvais oeil la politique sanitaire pendant le Covid. Par contre, croire que la vaccination covid a fait des ravages comme plusieurs sur ce topic alors qu'on a des papiers sur centaines de milliers de personnes depuis la commercialisation, croire que le vaccin fait des gros méchants amas de fibrine en se basant sur une vidéo youtube et quelques photo, c'est idiot et j'y répond. Si ça te suffit pour penser que je suis un adorateur, libre à toi de le penser

Le 16 mars 2024 à 12:16:36 :

Le 16 mars 2024 à 12:14:01 :

Le 16 mars 2024 à 12:10:03 :

Le 16 mars 2024 à 12:08:51 :

Le 16 mars 2024 à 12:07:29 :

> Le 16 mars 2024 à 12:03:00 :

>> Le 16 mars 2024 à 11:58:28 :

> >> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

> > >> Le 16 mars 2024 à 11:51:57 :

> > > >Et ces espèce de choses filandreuses que les embaumeurs découvrent de plus en plus depuis la vaccination et qui provoquent des thromboses, ce sont les complotistes qui ont crée ça avec une imprimante 3D vous pensez ?

> > > >

> > > > https://youtu.be/4rAoqhTUU0g?feature=shared&t=195

> > >

> > > C'est juste des amas de fibrine

> >

> > Pourquoi les embaumeurs voient de plus en plus des amas de fibrine qui atteignent des tailles phénoménales ?

> >

> >Au passage, ta réflexion est vraiment bizarre pour un "docteur", avoir cette accumulation de fibrine dans son système sanguin doit un peu gêner, non?

>

> Ils n'en voient pas "de plus en plus, c'est bien là le souci

> Se baser sur des vidéos sensationnaliste où un type te jure que c'est plus fréquent, c'est pas une preuve

>

> Sinon, au sujet de ta remarque. Quand tu décèdes, ton sang lui reste dans tes vaisseaux jusqu'à preuve du contraire. Et du sang qui ne circule pas, ça coagule et ça forme des amas de fibrine. Je suis perso interne en anapath, et je fais de la macroscopie tous les matins: les caillots je les vois tous les jours dans différents contexte (produits de fausse couche hémorragique, kyste hémorragique, prélèvement artériel pour suspi de maladie du tissu conjonctif etc...)

Oui il vaut mieux se baser sur un post d'un random JVC interne et qui boucle sur le vaccin

Permets-moi de préférer l'avis du Dr John Campbell qui était un pro-vax au début et a changé son fusil d'épauleet soudainement devenu ainsi complotiste et incompétent pour les golemset cite toujours les études dont il parle dans ses vidéos.

"John Lorimer Campbell[6] grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle.[7] He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton.[7] He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.[8] "

Il est docteur mais pas médecin
Il est infirmier et prof

Toujours plus crédible qu'un random interne anonyme sur JVC

Grand bien t'en fasse, mais je te préviens tu vas attendre longtemps le massacre des vaccinés

J'espère que ce massacre n'arrivera jamais, on peut être contre ta soupe chimique sans souhaiter le mal à ceux qui y ont gouté.
La nuance chez les adorateurs du vaccin...

Gneugneu antivax veut voir mourir provax gneugeu

C est que tu viens d arriver sur le forom ?
Parce que pour rappel , l hécatombe hiver 2021 était plus que souhaité par les antivax du forom

Le 16 mars 2024 à 12:16:41 petit_poney_3b a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Tu vis a côté de chaque boomer ?

J'en ai un paquet autour de moi oui, ma mère bosse dans un ephad et dans ma famille, j'ai 8 oncles boomers entre 60 et 80 ans tous tri dosé sans parler de la grand-mère de bientôt 100 ans quadru dose. Je n'ai pas vent non plus de mort chez les vieux de mes beaux-frères, belles sœurs...

Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.

On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité

Efficacité du vax/10?

Il est efficace

Le 16 mars 2024 à 12:17:38 :

Le 16 mars 2024 à 12:15:10 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:12:23 :

Le 16 mars 2024 à 12:11:14 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:06:38 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> > > > > > > >

> > > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> > > > > > >

> > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

> > > > > >

> > > > > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> > > > > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

> > > > >

> > > > > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

> > > >

> > > > Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

> > >

> > > Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat

> > > https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

> >

> > T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup

> > Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien

> > Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

>

> Non, ça discrédite largement la revue.

Sa réputation a pris un gros coup avec cette affaire mais il aurait été bien pire de ne pas supprimer l'article

Évidemment.

D'ailleurs ça fait 3-4 ans maintenant, et c'est toujours le seul truc qu'on lui reproche. Une seule erreur sur la quantité kolossale d'articles qu'ils doivent publier, je pense que ça va

Ça ne veut pas dire que tout est faux. Peut-être que 90% des articles sont impeccables, mais tu ne peux pas négliger le fait que cet article en particulier avait une importance singulière, car il a engendré des réactions politiques et médiatiques à l'international. De plus, il serait bon de savoir si la revue a pris des mesures pour éviter que cela se reproduise.

Je pense que mon poste précédant répondait déjà en tout point
Tu n'as pas eu de nouveaux scandales lié au Lancet suite à cet article malgré une actualité Covid qui a duré pendant environ 1 an après l'article retiré

Non, pas en tout point, car ton message était trompeur, comme celui-ci. Quand ça comptait vraiment, il y a eu une faute flagrante, la fraude n'était même pas subtile.

Trompeur en quoi? Ils ont fait une erreur, importante certe, ils l'ont corrigé, il n'y en a pas eu d'autre
Ma réponse était claire

Trompeur car tu mélanges cet article avec tous les autres comme s'ils avaient la même importance.

Le 16 mars 2024 à 12:18:33 Newlands90 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:56:27 :
Ça doit pas être facile n'empêche d'être celui qui est contre tout ce qui sauve des vies et protège.

Nous protégeons des vies avec des mots pour avertir que ce vaccin est une fraude

Peut être que les complotistes ont sauvé bien plus de vie que les médecins avec leurs arguments

Oulah sacré fraude que voilà.

Il y a quand même un sacré problème dans ta seconde phrase.