Maintenant qu'on sait sans ambiguïté que le vaccin anti COVID est dangereux...
[12:54:27] <Chirac-7>
Le 16 mars 2024 à 12:51:09 HTIC a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:14:14 Chirac-7 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:10:02 HTIC a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:05:03 Chirac-7 a écrit :
> Le 16 mars 2024 à 12:00:49 HTIC a écrit :
> > > > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer
> >
> > > >
> >
> > > > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle
> >
> > > >
> >
> > > > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?
> >
> > >
> >
> > > Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid
> >
> > Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
>
> T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
> Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
> Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux
du coup comment t'explique qu'on puisse laisser un labo comme pfizer etre condamné à de multiples reprises à plus de 10 milliards de £ pour «publicité mensongère, charlatanisme, corruption de médecins et de fonctionnaires» et qu'il ai toujours pignon sur rue ?
quelle boite peut encore exercer librement sans appuis politiques et des organismes de régulation après une condamnation pareille dans le monde réel en fait ?
Je ne suis pas à la place des juges pour répondre de la façon la plus adéquate mais je pense que c'est par philosophie libérale. Ils doivent se dire que supprimer une ETP pharmaceutique favoriserait l'oligopole ou le monopole d'une autre entreprise, ce qui entraînerait une dérégulation du marché
Bref ça s'appelle tendre le cul face à la mafia pour pas avoir d'emmerdes, c'est exactement ce qu'a fait l'état Français et la cour des comptes face à l'arnaque de la taxe carbone pour pas avoir l'air fragiles ou incompétente, on pousse sous le tapis et on espère tres fort que tout le monde oubliera au prochain scandale
Tu mélanges tout et fait des HS grossiers
Tu sautes d'un sujet à l'autre comme on passe du coq à l'âne. Reste concentré, ici on parle du vaccin Covid, pas de la taxe carbone ni de la corruption des juges ou des pressions exercées par des groupes d'influenceou bah toi reste bien dans tes petites cases a croire que les labos c'est les labos, la science c'es la science, la médecine la médecine et que tout ça est bien propre bien étanche, sans conflit d'intérêts
Putain ça c'est passé des centaines de fois par le passé les scandales d'arnaques sanitaires se comptent par dizaines avec à chaque fois les mêmes ressorts et le mêmes modes opératoires, à quel moment tu pense que subitement en 2021, tout deviendrait propre et lisse, sans histoire, sans problèmes, t'es vraiment stupide et binaire en fait, excuse moi la violence du propos
Je t'assure, des ânes.. tu peux leur refaire le coup à chaque fois pourvu que tu agites un bâton ou une carotte 
Le 16 mars 2024 à 12:41:40 :
Le 16 mars 2024 à 12:38:16 :
Le 16 mars 2024 à 12:03:53 Jedenshatz a écrit :
Le 16 mars 2024 à 11:58:34 :
Le 16 mars 2024 à 11:55:53 Jedenshatz a écrit :
> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :
> > Le 16 mars 2024 à 11:52:41 Jedenshatz a écrit :
> > > Le 16 mars 2024 à 11:50:34 :
> > > > Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :
> > > > > Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
> > > > > Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.
> > > >
> > > > On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité
> > > >
> > > > Efficacité du vax/10?
> > >
> > > Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.
> >
> > T'es débile ou tu le fais exprès ?
>
> Je réponds à sa question débile en même temps.
Tu dis que le vaccin est pas dangereux donc tu regrettes pas d'être vacciné.
Il te dit qu'on se vaccine pour l'efficacité d'un vaccin et non sa non dangerosité ainsi que de la dangerosité d'un virus.Quel est la dangerosité du covid sur ta personne ?
Quelle est l'efficacité du vaccin sur ta personne ?Et tu réponds 10/10 parce que tu es encore en vie.
Je repose ma question: Est ce que tu es débile ou est ce que tu le fais exprès ? Fais un effort stp.
Regarde l'intitulé du topic et le message de son auteur, je n'ai fait que répondre à sa question : on sait a posteriori le caractère non dangereux du vaccin.
On sait aussi le caractère non dangereux du covid
On sait aussi que le vaccin covid n'est PAS un vaccin si on s'en réfère à la définition d'un vaccin.Que tu dises "10/10" vis à vis de l'efficacité du vaccin( c'était ça la question de ton interlocuteur) car tu es toujours en vie est aussi stupide que de dire que "la dangerosité du covid est de 0/10 car je suis toujours en vie et en pleine forme comme beaucoup d'autres personnes non vaccinées"
Le COVID est dangereux au moins autant qu'une bonne grippe (oui la grippe tue des gens), et surtout chez les jeunes avec certaines pathologies.
Donc oui ce Virus était dangereux, ne t'en déplaise. Après on peux discuter de la manière dont les politiques ont géré la crise (pass vaccinal) mais l'idée du vaccin n'est pas mauvaise en soit.
Et évidemment le covid long, qui n'a rien à voir avec le % de risque de maladies chroniques après la grippe. C'est largement au-dessus.
Le 16 mars 2024 à 12:57:08 :
[11:52:23] <Didier_anapath>
Le 16 mars 2024 à 11:51:26 :
[11:48:13] <Didier_anapath>
Le 16 mars 2024 à 11:46:39 :
>[11:43:59] <Didier_anapath>
>> Le 16 mars 2024 à 11:39:09 :
>>>[11:34:54] <Didier_anapath>
>> >> Le 16 mars 2024 à 11:32:41 :
>> >>>[11:29:08] <Didier_anapath>
>> >> >> Le 16 mars 2024 à 11:27:11 :
>> >> >>>[11:24:43] <HTIC>
>> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 11:10:06 Tutanotron4 a écrit :
>> >> >> >>>[11:07:59] <HTIC>
>> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:53:33 Tutanotron4 a écrit :
>> >> >> >> >>>[10:51:39] <HTIC>
>> >> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:29:02 Tutanotron4 a écrit :
>> >> >> >> >> >>>[10:24:27] <LaNeutralite>
>> >> >> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:23:22 :
>> >> >> >> >> >> >>> Le 16 mars 2024 à 10:18:04 LaNeutralite a écrit :
>> >> >> >> >> >> >> > C'est quand que nous les vaxs on tombe comme des mouches ?
>> >> >> >> >> >> >> > C'est quand que les femmes s'arrachent votre sperme a prix d'or ?
>> >> >> >> >> >> >> > C'est quand qu'une seule de vos prédictions se réalisent ?
>> >> >> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >> >> "Tous vaccinés, tous protégés"
>> >> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >> >Ok et l'hécatombe le rebelle de restaurant ?
>> >> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >> Tant mieux si il n'y a pas d'hécatombe hein, mais c'était pas une raison valable pour se faire injecter alors que ça n'empêche même pas la transmission et que ça protège à peine des formes graves, d'autant plus que les formes graves ce sont les personnes âgées qui sont concernés en extrême majorité, une personne en bonne santé entre 0 et 50 ans n'avait aucune raison sérieuse d'aller se faire vax.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >Si pour toi on est vieux à partir de 50 ans j'ai une mauvaise nouvelle à t'annoncer au sujet de tes parents...
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Oui pardon toute mes excuses, donc disons à partir de 60 ans pour être considéré comme "vieux". Donc une personne en bonne santé entre 0 et 60 ans n'avait aucune raison sérieuse de se faire vax, le rapport bénéfice risque en faveur du vaccin étant négligeable dans le meilleur des cas.
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >Même à 60 ans t'es encore jeune sur le plan médical
>> >> >> >> >Pour l'OMS t'es vieux à partir de 65 ans et en France comme on est un pays développé on va jusqu'à 75 ans
>> >> >> >>
>> >> >> >> D'accord donc tu vas encore plus dans mon sens alors, merci bien.
>> >> >> >>
>> >> >> >
>> >> >> >Sauf que dans les études ceux qui prennent tarif ils ont 50 ans justement
>> >> >>
>> >> >> Elles ont bon dos quand ça vous arrange les études hein, mon père de 60 ans à chopper le covid + zéro doses et il se porte très bien, même une simple grippe qu'il a déjà eu c'était plus violent ; même constat pour la plupart de mes collègues, alors bon tes études...
>> >> >
>> >> >
Et moi des patients hospitalisés pour Covid, j'ai passé 3 mois à en voir et à boucler sur l'optiflow et les corticoïdes, et les statistiques sur les hospitalisations vont également dans ce sens, donc bon ton expérience personnelle...
>> >>
>> >> Je préfère le fier à mon expérience personnelle qu'à des prétendus médecins qui viennent réciter leurs mantras sur un forum, surtout quand ces derniers passent leur temps à défendre un produit expérimental depuis 3 ans et qu'il s'agit toujours des mêmes pseudo, tu m'excuseras..
>> >
>> >Merci d'admettre que tu te fous totalement des arguments et que dans tous les cas tu camperas sur ta position: le seul truc dommage c'est que ne te rendes même pas compte que ce genre de propos te ridiculise plus qu'autre chose
>>
>> C'est plus de la propagande que des arguments dans ton cas, d'ailleurs les arguments des autres tu te permets de les balayer d'un revers de la main en permanence sur ce sujet précis, et ce depuis 3 ans, tout comme tes collègues Ataraxie et Vanilla entre autre, il s'agirait d'arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, on se demande qui se ridiculise dans l'histoire.. Enfin moi ça m'arrange, vos propos ont l'inverse de l'effet recherché.
>>
>
>
Ça y est ça commence à bégayer
Quel bégaiement ? Tu réponds totalement à côté
Tu prétends que les méchantes agences sanitaires et les méchantes équipes qui ont suivi après la vaccination des patients pour vérifier l'efficacité et la tolérance du dit vaccin sont toutes corrompues et pour ça tu envoies un article qui explique que l'étude de Pfizer avant l'AMM n'étudiait pas la transmission. Tu es littéralement à côté de la plaque là
Tu prétends que la surmortalité est lié au vaccin alors que l'article précise que la moitié c'est des cas Covid et l'autre partie des retards de prise en charge lié à la crise sanitaireNon je suis en plein dans le sujet depuis le début et tu confonds avec un autre foromeurs j'ai jamais envoyé d'articles je sais même pas de quel article tu parles.
Donc tu ne lis pas les articles postés, que c'est étonnant
Mais quel intérêt au juste ?
Ça empêche à peine la transmission et ça protège un peu des formes graves c'est à dire que ce sont des personnes de 80 ans avec commorbidités qui sont concernés en très grande majorité, donc le rapport bénéfice risque est négligeable pour ne pas dire négatif pour l'extrême majorité des gens, c'est là l'essentiel à retenir et personne ne peut nier ça aujourd'hui.
Ça protège aussi des conséquences cardiovasculaires du covid, à tous les âges.
https://heart.bmj.com/content/early/2024/01/24/heartjnl-2023-323483?rss=1
Et réduction de moitié du risque de covid long, ce qui est extrêmement précieux à une époque où on n'a aucun traitement et que votre médecin vous répond que c'est l'anxiété.
Le 16 mars 2024 à 12:58:22 Tutanotron4 a écrit :
[12:54:27] <Chirac-7>
Le 16 mars 2024 à 12:51:09 HTIC a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:14:14 Chirac-7 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:10:02 HTIC a écrit :
> Le 16 mars 2024 à 12:05:03 Chirac-7 a écrit :
>
> > Le 16 mars 2024 à 12:00:49 HTIC a écrit :
>
> > > > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid
>
> > >
>
> > > Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
>
>
> >
>
> > T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
>
> > Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
>
> > Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux
>
> du coup comment t'explique qu'on puisse laisser un labo comme pfizer etre condamné à de multiples reprises à plus de 10 milliards de £ pour «publicité mensongère, charlatanisme, corruption de médecins et de fonctionnaires» et qu'il ai toujours pignon sur rue ?
> quelle boite peut encore exercer librement sans appuis politiques et des organismes de régulation après une condamnation pareille dans le monde réel en fait ?
Je ne suis pas à la place des juges pour répondre de la façon la plus adéquate mais je pense que c'est par philosophie libérale. Ils doivent se dire que supprimer une ETP pharmaceutique favoriserait l'oligopole ou le monopole d'une autre entreprise, ce qui entraînerait une dérégulation du marché
Bref ça s'appelle tendre le cul face à la mafia pour pas avoir d'emmerdes, c'est exactement ce qu'a fait l'état Français et la cour des comptes face à l'arnaque de la taxe carbone pour pas avoir l'air fragiles ou incompétente, on pousse sous le tapis et on espère tres fort que tout le monde oubliera au prochain scandale
Tu mélanges tout et fait des HS grossiers
Tu sautes d'un sujet à l'autre comme on passe du coq à l'âne. Reste concentré, ici on parle du vaccin Covid, pas de la taxe carbone ni de la corruption des juges ou des pressions exercées par des groupes d'influenceou bah toi reste bien dans tes petites cases a croire que les labos c'est les labos, la science c'es la science, la médecine la médecine et que tout ça est bien propre bien étanche, sans conflit d'intérêts
Putain ça c'est passé des centaines de fois par le passé les scandales d'arnaques sanitaires se comptent par dizaines avec à chaque fois les mêmes ressorts et le mêmes modes opératoires, à quel moment tu pense que subitement en 2021, tout deviendrait propre et lisse, sans histoire, sans problèmes, t'es vraiment stupide et binaire en fait, excuse moi la violence du proposJe t'assure, des ânes.. tu peux leur refaire le coup à chaque fois pourvu que tu agites un bâton ou une carotte
putain mais c'est dingue ça a croire qu'ils apprennent rien de l'histoire en fait 
Le 16 mars 2024 à 12:33:47 Jedenshatz a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:20:18 :
Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité
Efficacité du vax/10?
Il est efficace
Oui il est très efficace.
Il rapporte beaucoup de pognon, ça on peut pas lui enlever. ^^
Trop edgy
On sait sans ambiguïté que le vaccin a été validé et promu pas tous les organismes de santé du monde entier. Il semble très probable que tous ces chercheurs en médecine aient tort et que les descos du forum aient raison 
Toujours aucune épidémie de mort subite parmi les vax, curieux ça aussi
Le 16 mars 2024 à 12:35:39 CigarDid911 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:31:36 :
Ceux qui disent que le vax est fait pour tuer, je pense qu'il ne faut pas vous écouter, la vraie vie prouve le contraire de ce que vous prétendez. Vous êtes comme les covidistes qui se servaient des stats et de vidéos pour faire de la propagande comme quoi le covid tuait.
Je ne dis pas que les zélites n'avaient pas un plan avec le vaccin, mais je dis que ce plan n'est pas la dépopulation.
Je ne crois pas à un plan néfaste avec la vaccination, pour moi c'est surtout de la pseudoscience. Cependant, il peut contribuer à une dépopulation, pas par les morts, mais surtout par les stérilisations partielles ou complètes. En effet, une grande partie des ES recensés étaient des femmes qui avaient des problèmes de règles, et le lien est désormais officiellement reconnu. Les troubles menstruels risquent de largement diminuer la fertilité.
L'intérêt de lancer un plan collectif de stérilisation alors que la natalité des pays développés s'effondre depuis des années? 
Y'en a vous avez trop regardé SNK
[13:00:20] <ataraxie_5>
Le 16 mars 2024 à 12:57:08 :
[11:52:23] <Didier_anapath>
Le 16 mars 2024 à 11:51:26 :
[11:48:13] <Didier_anapath>
> Le 16 mars 2024 à 11:46:39 :
>>[11:43:59] <Didier_anapath>
> >> Le 16 mars 2024 à 11:39:09 :
> >>>[11:34:54] <Didier_anapath>
> >> >> Le 16 mars 2024 à 11:32:41 :
> >> >>>[11:29:08] <Didier_anapath>
> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 11:27:11 :
> >> >> >>>[11:24:43] <HTIC>
> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 11:10:06 Tutanotron4 a écrit :
> >> >> >> >>>[11:07:59] <HTIC>
> >> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:53:33 Tutanotron4 a écrit :
> >> >> >> >> >>>[10:51:39] <HTIC>
> >> >> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:29:02 Tutanotron4 a écrit :
> >> >> >> >> >> >>>[10:24:27] <LaNeutralite>
> >> >> >> >> >> >> >> Le 16 mars 2024 à 10:23:22 :
> >> >> >> >> >> >> >>> Le 16 mars 2024 à 10:18:04 LaNeutralite a écrit :
> >> >> >> >> >> >> >> > C'est quand que nous les vaxs on tombe comme des mouches ?
> >> >> >> >> >> >> >> > C'est quand que les femmes s'arrachent votre sperme a prix d'or ?
> >> >> >> >> >> >> >> > C'est quand qu'une seule de vos prédictions se réalisent ?
> >> >> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >> >> "Tous vaccinés, tous protégés"
> >> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> >> >Ok et l'hécatombe le rebelle de restaurant ?
> >> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >> Tant mieux si il n'y a pas d'hécatombe hein, mais c'était pas une raison valable pour se faire injecter alors que ça n'empêche même pas la transmission et que ça protège à peine des formes graves, d'autant plus que les formes graves ce sont les personnes âgées qui sont concernés en extrême majorité, une personne en bonne santé entre 0 et 50 ans n'avait aucune raison sérieuse d'aller se faire vax.
> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> >Si pour toi on est vieux à partir de 50 ans j'ai une mauvaise nouvelle à t'annoncer au sujet de tes parents...
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> Oui pardon toute mes excuses, donc disons à partir de 60 ans pour être considéré comme "vieux". Donc une personne en bonne santé entre 0 et 60 ans n'avait aucune raison sérieuse de se faire vax, le rapport bénéfice risque en faveur du vaccin étant négligeable dans le meilleur des cas.
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >Même à 60 ans t'es encore jeune sur le plan médical
> >> >> >> >> >Pour l'OMS t'es vieux à partir de 65 ans et en France comme on est un pays développé on va jusqu'à 75 ans
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> D'accord donc tu vas encore plus dans mon sens alors, merci bien.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >
> >> >> >> >Sauf que dans les études ceux qui prennent tarif ils ont 50 ans justement
> >> >> >>
> >> >> >> Elles ont bon dos quand ça vous arrange les études hein, mon père de 60 ans à chopper le covid + zéro doses et il se porte très bien, même une simple grippe qu'il a déjà eu c'était plus violent ; même constat pour la plupart de mes collègues, alors bon tes études...
> >> >> >
> >> >> >
> >> >>
> >> >> Je préfère le fier à mon expérience personnelle qu'à des prétendus médecins qui viennent réciter leurs mantras sur un forum, surtout quand ces derniers passent leur temps à défendre un produit expérimental depuis 3 ans et qu'il s'agit toujours des mêmes pseudo, tu m'excuseras..
> >> >
> >> >Merci d'admettre que tu te fous totalement des arguments et que dans tous les cas tu camperas sur ta position: le seul truc dommage c'est que ne te rendes même pas compte que ce genre de propos te ridiculise plus qu'autre chose
> >>
> >> C'est plus de la propagande que des arguments dans ton cas, d'ailleurs les arguments des autres tu te permets de les balayer d'un revers de la main en permanence sur ce sujet précis, et ce depuis 3 ans, tout comme tes collègues Ataraxie et Vanilla entre autre, il s'agirait d'arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, on se demande qui se ridiculise dans l'histoire.. Enfin moi ça m'arrange, vos propos ont l'inverse de l'effet recherché.
> >>
> >
> >
>
> Ça y est ça commence à bégayer
Quel bégaiement ? Tu réponds totalement à côté
Tu prétends que les méchantes agences sanitaires et les méchantes équipes qui ont suivi après la vaccination des patients pour vérifier l'efficacité et la tolérance du dit vaccin sont toutes corrompues et pour ça tu envoies un article qui explique que l'étude de Pfizer avant l'AMM n'étudiait pas la transmission. Tu es littéralement à côté de la plaque là
Tu prétends que la surmortalité est lié au vaccin alors que l'article précise que la moitié c'est des cas Covid et l'autre partie des retards de prise en charge lié à la crise sanitaireNon je suis en plein dans le sujet depuis le début et tu confonds avec un autre foromeurs j'ai jamais envoyé d'articles je sais même pas de quel article tu parles.
Mais quel intérêt au juste ?
Ça empêche à peine la transmission et ça protège un peu des formes graves c'est à dire que ce sont des personnes de 80 ans avec commorbidités qui sont concernés en très grande majorité, donc le rapport bénéfice risque est négligeable pour ne pas dire négatif pour l'extrême majorité des gens, c'est là l'essentiel à retenir et personne ne peut nier ça aujourd'hui.Ça protège aussi des conséquences cardiovasculaires du covid, à tous les âges.
https://heart.bmj.com/content/early/2024/01/24/heartjnl-2023-323483?rss=1
Et réduction de moitié du risque de covid long, ce qui est extrêmement précieux à une époque où on n'a aucun traitement et que votre médecin vous répond que c'est l'anxiété.
D'accord l'hypocondriaque de service, n'oublie pas de porter ton masque au centre commercial surtout 
Le 16 mars 2024 à 12:59:11 Chirac-7 a écrit :
Putain, les khey, apres la z génération, la fist génération, ces mecs se feront enculer sur tout et diront merci
Du moment qu'ils ne nous imposent pas leur encule***, comme ils ont essayé de le faire à l'époque 
Le 16 mars 2024 à 13:00:20 ataraxie_5 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:57:08 :
[11:52:23] <Didier_anapath>
Le 16 mars 2024 à 11:51:26 :
[11:48:13] <Didier_anapath>
> Le 16 mars 2024 à 11:46:39 :
>
> >[11:43:59] <Didier_anapath>
>
> >> Le 16 mars 2024 à 11:39:09 :
>
> >>>[11:34:54] <Didier_anapath>
>
> >> >> >> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >> >> >> >> "Tous vaccinés, tous protégés"
>
> >> >> >> >> >> >> >
>
> >> >> >> >> >> >> >Ok et l'hécatombe le rebelle de restaurant ?
>
> >> >> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >> >> >> Tant mieux si il n'y a pas d'hécatombe hein, mais c'était pas une raison valable pour se faire injecter alors que ça n'empêche même pas la transmission et que ça protège à peine des formes graves, d'autant plus que les formes graves ce sont les personnes âgées qui sont concernés en extrême majorité, une personne en bonne santé entre 0 et 50 ans n'avait aucune raison sérieuse d'aller se faire vax.
>
> >> >> >> >> >> >
>
> >> >> >> >> >> >Si pour toi on est vieux à partir de 50 ans j'ai une mauvaise nouvelle à t'annoncer au sujet de tes parents...
>
> >> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >> >> Oui pardon toute mes excuses, donc disons à partir de 60 ans pour être considéré comme "vieux". Donc une personne en bonne santé entre 0 et 60 ans n'avait aucune raison sérieuse de se faire vax, le rapport bénéfice risque en faveur du vaccin étant négligeable dans le meilleur des cas.
>
> >> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >> >
>
> >> >> >> >> >Même à 60 ans t'es encore jeune sur le plan médical
>
> >> >> >> >> >Pour l'OMS t'es vieux à partir de 65 ans et en France comme on est un pays développé on va jusqu'à 75 ans
>
> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >> D'accord donc tu vas encore plus dans mon sens alors, merci bien.
>
> >> >> >> >>
>
> >> >> >> >
>
> >> >> >> >Sauf que dans les études ceux qui prennent tarif ils ont 50 ans justement
>
> >> >> >>
>
> >> >> >> Elles ont bon dos quand ça vous arrange les études hein, mon père de 60 ans à chopper le covid + zéro doses et il se porte très bien, même une simple grippe qu'il a déjà eu c'était plus violent ; même constat pour la plupart de mes collègues, alors bon tes études...
>
> >> >> >
>
> >> >> >
>
> >> >>
>
> >> >> Je préfère le fier à mon expérience personnelle qu'à des prétendus médecins qui viennent réciter leurs mantras sur un forum, surtout quand ces derniers passent leur temps à défendre un produit expérimental depuis 3 ans et qu'il s'agit toujours des mêmes pseudo, tu m'excuseras..
>
> >> >
>
> >> >Merci d'admettre que tu te fous totalement des arguments et que dans tous les cas tu camperas sur ta position: le seul truc dommage c'est que ne te rendes même pas compte que ce genre de propos te ridiculise plus qu'autre chose
>
> >>
>
> >> C'est plus de la propagande que des arguments dans ton cas, d'ailleurs les arguments des autres tu te permets de les balayer d'un revers de la main en permanence sur ce sujet précis, et ce depuis 3 ans, tout comme tes collègues Ataraxie et Vanilla entre autre, il s'agirait d'arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, on se demande qui se ridiculise dans l'histoire.. Enfin moi ça m'arrange, vos propos ont l'inverse de l'effet recherché.
>
> >>
>
> >
>
> >
>
> Ça y est ça commence à bégayer
Quel bégaiement ? Tu réponds totalement à côté
Tu prétends que les méchantes agences sanitaires et les méchantes équipes qui ont suivi après la vaccination des patients pour vérifier l'efficacité et la tolérance du dit vaccin sont toutes corrompues et pour ça tu envoies un article qui explique que l'étude de Pfizer avant l'AMM n'étudiait pas la transmission. Tu es littéralement à côté de la plaque là
Tu prétends que la surmortalité est lié au vaccin alors que l'article précise que la moitié c'est des cas Covid et l'autre partie des retards de prise en charge lié à la crise sanitaireNon je suis en plein dans le sujet depuis le début et tu confonds avec un autre foromeurs j'ai jamais envoyé d'articles je sais même pas de quel article tu parles.
Mais quel intérêt au juste ?
Ça empêche à peine la transmission et ça protège un peu des formes graves c'est à dire que ce sont des personnes de 80 ans avec commorbidités qui sont concernés en très grande majorité, donc le rapport bénéfice risque est négligeable pour ne pas dire négatif pour l'extrême majorité des gens, c'est là l'essentiel à retenir et personne ne peut nier ça aujourd'hui.Ça protège aussi des conséquences cardiovasculaires du covid, à tous les âges.
https://heart.bmj.com/content/early/2024/01/24/heartjnl-2023-323483?rss=1
Et réduction de moitié du risque de covid long, ce qui est extrêmement précieux à une époque où on n'a aucun traitement et que votre médecin vous répond que c'est l'anxiété.
13 symptômes différents de Covid long chez les personnes vaccinées et 14,8 chez celles qui ne l'étaient pas, tu appelle ça "de moitié" ? 
Putain les pro vaxx on vous fait vraiment gober n'importe quoi 
https://www.aphp.fr/contenu/compare-covid-long-la-vaccination-contre-la-covid-19-ameliore-les-symptomes-du-covid-long#:~:text=La%20vaccination%20%C3%A9tait%20associ%C3%A9e%20%C3%A0,qui%20ne%20l'%C3%A9taient%20pas.
Le 16 mars 2024 à 13:01:57 :
Le 16 mars 2024 à 12:35:39 CigarDid911 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:31:36 :
Ceux qui disent que le vax est fait pour tuer, je pense qu'il ne faut pas vous écouter, la vraie vie prouve le contraire de ce que vous prétendez. Vous êtes comme les covidistes qui se servaient des stats et de vidéos pour faire de la propagande comme quoi le covid tuait.Je ne dis pas que les zélites n'avaient pas un plan avec le vaccin, mais je dis que ce plan n'est pas la dépopulation.
Je ne crois pas à un plan néfaste avec la vaccination, pour moi c'est surtout de la pseudoscience. Cependant, il peut contribuer à une dépopulation, pas par les morts, mais surtout par les stérilisations partielles ou complètes. En effet, une grande partie des ES recensés étaient des femmes qui avaient des problèmes de règles, et le lien est désormais officiellement reconnu. Les troubles menstruels risquent de largement diminuer la fertilité.
L'intérêt de lancer un plan collectif de stérilisation alors que la natalité des pays développés s'effondre depuis des années?
Y'en a vous avez trop regardé SNK
Fun fact : j'ai deux amies stérilisées par le covid long, dont une confirmée cette semaine. Mais ça inquiète moins les antivax.
Le 16 mars 2024 à 12:42:43 Jedenshatz a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:38:16 :
Le 16 mars 2024 à 12:03:53 Jedenshatz a écrit :
Le 16 mars 2024 à 11:58:34 :
Le 16 mars 2024 à 11:55:53 Jedenshatz a écrit :
> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :
> > Le 16 mars 2024 à 11:52:41 Jedenshatz a écrit :
> > > Le 16 mars 2024 à 11:50:34 :
> > > > Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :
> > > > > Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
> > > > > Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.
> > > >
> > > > On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité
> > > >
> > > > Efficacité du vax/10?
> > >
> > > Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.
> >
> > T'es débile ou tu le fais exprès ?
>
> Je réponds à sa question débile en même temps.
Tu dis que le vaccin est pas dangereux donc tu regrettes pas d'être vacciné.
Il te dit qu'on se vaccine pour l'efficacité d'un vaccin et non sa non dangerosité ainsi que de la dangerosité d'un virus.Quel est la dangerosité du covid sur ta personne ?
Quelle est l'efficacité du vaccin sur ta personne ?Et tu réponds 10/10 parce que tu es encore en vie.
Je repose ma question: Est ce que tu es débile ou est ce que tu le fais exprès ? Fais un effort stp.
Regarde l'intitulé du topic et le message de son auteur, je n'ai fait que répondre à sa question : on sait a posteriori le caractère non dangereux du vaccin.
On sait aussi le caractère non dangereux du covid
On sait aussi que le vaccin covid n'est PAS un vaccin si on s'en réfère à la définition d'un vaccin.Que tu dises "10/10" vis à vis de l'efficacité du vaccin( c'était ça la question de ton interlocuteur) car tu es toujours en vie est aussi stupide que de dire que "la dangerosité du covid est de 0/10 car je suis toujours en vie et en pleine forme comme beaucoup d'autres personnes non vaccinées"
Selon la définition d'un vaccin, le vaccin Covid est un vaccin
Pas selon toutes les définitions du coup
Moi je ne sais rien.
Je reprends juste ce que larousse ou google dit.Faut pas m'en vouloir si certaines autorités disent que c'est pas un vaccin.
Larousse et Google ce sont des autorités pour toi?
On comprend mieux ta confusion
Le 16 mars 2024 à 13:03:17 :
Le 16 mars 2024 à 13:00:20 ataraxie_5 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:57:08 :
[11:52:23] <Didier_anapath>
Le 16 mars 2024 à 11:51:26 :
> [11:48:13] <Didier_anapath>
> > Le 16 mars 2024 à 11:46:39 :
> >
> > >[11:43:59] <Didier_anapath>
> >
> > >> Le 16 mars 2024 à 11:39:09 :
> >
> > >>>[11:34:54] <Didier_anapath>
> >
> > >> >> >> >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >> >> >> >> "Tous vaccinés, tous protégés"
> >
> > >> >> >> >> >> >> >
> >
> > >> >> >> >> >> >> >Ok et l'hécatombe le rebelle de restaurant ?
> >
> > >> >> >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >> >> >> Tant mieux si il n'y a pas d'hécatombe hein, mais c'était pas une raison valable pour se faire injecter alors que ça n'empêche même pas la transmission et que ça protège à peine des formes graves, d'autant plus que les formes graves ce sont les personnes âgées qui sont concernés en extrême majorité, une personne en bonne santé entre 0 et 50 ans n'avait aucune raison sérieuse d'aller se faire vax.
> >
> > >> >> >> >> >> >
> >
> > >> >> >> >> >> >Si pour toi on est vieux à partir de 50 ans j'ai une mauvaise nouvelle à t'annoncer au sujet de tes parents...
> >
> > >> >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >> >> Oui pardon toute mes excuses, donc disons à partir de 60 ans pour être considéré comme "vieux". Donc une personne en bonne santé entre 0 et 60 ans n'avait aucune raison sérieuse de se faire vax, le rapport bénéfice risque en faveur du vaccin étant négligeable dans le meilleur des cas.
> >
> > >> >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >> >
> >
> > >> >> >> >> >Même à 60 ans t'es encore jeune sur le plan médical
> >
> > >> >> >> >> >Pour l'OMS t'es vieux à partir de 65 ans et en France comme on est un pays développé on va jusqu'à 75 ans
> >
> > >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >> D'accord donc tu vas encore plus dans mon sens alors, merci bien.
> >
> > >> >> >> >>
> >
> > >> >> >> >
> >
> > >> >> >> >Sauf que dans les études ceux qui prennent tarif ils ont 50 ans justement
> >
> > >> >> >>
> >
> > >> >> >> Elles ont bon dos quand ça vous arrange les études hein, mon père de 60 ans à chopper le covid + zéro doses et il se porte très bien, même une simple grippe qu'il a déjà eu c'était plus violent ; même constat pour la plupart de mes collègues, alors bon tes études...
> >
> > >> >> >
> >
> > >> >> >
> >
> > >> >>
> >
> > >> >> Je préfère le fier à mon expérience personnelle qu'à des prétendus médecins qui viennent réciter leurs mantras sur un forum, surtout quand ces derniers passent leur temps à défendre un produit expérimental depuis 3 ans et qu'il s'agit toujours des mêmes pseudo, tu m'excuseras..
> >
> > >> >
> >
> > >> >Merci d'admettre que tu te fous totalement des arguments et que dans tous les cas tu camperas sur ta position: le seul truc dommage c'est que ne te rendes même pas compte que ce genre de propos te ridiculise plus qu'autre chose
> >
> > >>
> >
> > >> C'est plus de la propagande que des arguments dans ton cas, d'ailleurs les arguments des autres tu te permets de les balayer d'un revers de la main en permanence sur ce sujet précis, et ce depuis 3 ans, tout comme tes collègues Ataraxie et Vanilla entre autre, il s'agirait d'arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, on se demande qui se ridiculise dans l'histoire.. Enfin moi ça m'arrange, vos propos ont l'inverse de l'effet recherché.
> >
> > >>
> >
> > >
> >
> > >
> >
> > Ça y est ça commence à bégayer
>
> Quel bégaiement ? Tu réponds totalement à côté
> Tu prétends que les méchantes agences sanitaires et les méchantes équipes qui ont suivi après la vaccination des patients pour vérifier l'efficacité et la tolérance du dit vaccin sont toutes corrompues et pour ça tu envoies un article qui explique que l'étude de Pfizer avant l'AMM n'étudiait pas la transmission. Tu es littéralement à côté de la plaque là
> Tu prétends que la surmortalité est lié au vaccin alors que l'article précise que la moitié c'est des cas Covid et l'autre partie des retards de prise en charge lié à la crise sanitaire
Non je suis en plein dans le sujet depuis le début et tu confonds avec un autre foromeurs j'ai jamais envoyé d'articles je sais même pas de quel article tu parles.
Mais quel intérêt au juste ?
Ça empêche à peine la transmission et ça protège un peu des formes graves c'est à dire que ce sont des personnes de 80 ans avec commorbidités qui sont concernés en très grande majorité, donc le rapport bénéfice risque est négligeable pour ne pas dire négatif pour l'extrême majorité des gens, c'est là l'essentiel à retenir et personne ne peut nier ça aujourd'hui.Ça protège aussi des conséquences cardiovasculaires du covid, à tous les âges.
https://heart.bmj.com/content/early/2024/01/24/heartjnl-2023-323483?rss=1
Et réduction de moitié du risque de covid long, ce qui est extrêmement précieux à une époque où on n'a aucun traitement et que votre médecin vous répond que c'est l'anxiété.
13 symptômes différents de Covid long chez les personnes vaccinées et 14,8 chez celles qui ne l'étaient pas, tu appelle ça "de moitié" ?
Putain les pro vaxx on vous fait vraiment gober n'importe quoi
https://www.aphp.fr/contenu/compare-covid-long-la-vaccination-contre-la-covid-19-ameliore-les-symptomes-du-covid-long#:~:text=La%20vaccination%20%C3%A9tait%20associ%C3%A9e%20%C3%A0,qui%20ne%20l'%C3%A9taient%20pas.
C'est pas du tout la même étude mais ok. Et ce que tu me montres ne concerne que les gens qui ont déjà le covid long, il faut réfléchir un peu
Le 16 mars 2024 à 13:03:55 ataraxie_5 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 13:01:57 :
Le 16 mars 2024 à 12:35:39 CigarDid911 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:31:36 :
Ceux qui disent que le vax est fait pour tuer, je pense qu'il ne faut pas vous écouter, la vraie vie prouve le contraire de ce que vous prétendez. Vous êtes comme les covidistes qui se servaient des stats et de vidéos pour faire de la propagande comme quoi le covid tuait.Je ne dis pas que les zélites n'avaient pas un plan avec le vaccin, mais je dis que ce plan n'est pas la dépopulation.
Je ne crois pas à un plan néfaste avec la vaccination, pour moi c'est surtout de la pseudoscience. Cependant, il peut contribuer à une dépopulation, pas par les morts, mais surtout par les stérilisations partielles ou complètes. En effet, une grande partie des ES recensés étaient des femmes qui avaient des problèmes de règles, et le lien est désormais officiellement reconnu. Les troubles menstruels risquent de largement diminuer la fertilité.
L'intérêt de lancer un plan collectif de stérilisation alors que la natalité des pays développés s'effondre depuis des années?
Y'en a vous avez trop regardé SNKFun fact : j'ai deux amies stérilisées par le covid long, dont une confirmée cette semaine. Mais ça inquiète moins les antivax.
oui t'as raison autant doubler les chances avec une merde a moitié factice dont on a toujours aucune preuve concret de l'efficacité mis à part 4 labo payé par les mêmes fond de placements que ceux qui financent Pfizer 
Le 16 mars 2024 à 12:43:19 Chirac-7 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:41:34 HTIC a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:40:22 Chirac-7 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:39:38 HTIC a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:09:28 Chirac-7 a écrit :
> Le 16 mars 2024 à 12:08:49 modstriple21 a écrit :
> > Le 16 mars 2024 à 11:46:30 :
> >
> > > Le 16 mars 2024 à 11:44:00 modstriple21 a écrit :
> >
> > > La panique des ploplotix qui ils ont découvert l Arn m
> >
> > >
> >
> > > On avait l impression qu ils avaient fait la découverte du siècle et qubils avaient vu le diable en personne alors qu ils y ont tous eu droit quand ils étaient enfants
> >
> > non les premiers essais in vitro datent de 2014
>
> 1994 sur les nouveaux nés mais allons y , balancons des dates au hasard
et la source c'est en option ?
Le réa qui se moque de l'anesthésiste
Bah j'attend toujours la source hein, sur tout mes post j'ai mis un lien je te signale
Non tu n'as posté qu'une seule source et tu ne l'a même pas lu
Donc la source des tests Arn M sur les nouveau nés en 1994 c'est ou ?
Et sur les premiers tests en 2014 c'est où?
Tu postes pas ta source je comprends qu'il ne prenne pas la peine de poster la sienne
Le 16 mars 2024 à 13:02:01 :
'
D'accord l'hypocondriaque de service, n'oublie pas de porter ton masque au centre commercial surtout
Ça ne me pose aucun problème. Je suis pas fan des maladies chroniques et des virus qui attaquent le cerveau.
Le 16 mars 2024 à 13:04:57 ataraxie_5 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 13:03:17 :
Le 16 mars 2024 à 13:00:20 ataraxie_5 a écrit :
Le 16 mars 2024 à 12:57:08 :
[11:52:23] <Didier_anapath>
> Le 16 mars 2024 à 11:51:26 :
>
> > [11:48:13] <Didier_anapath>
>
> > > Le 16 mars 2024 à 11:46:39 :
>
> > >
>
> > > >[11:43:59] <Didier_anapath>
>
> > >
>
> > > >> Le 16 mars 2024 à 11:39:09 :
>
> > >
>
> > > >>>[11:34:54] <Didier_anapath>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >> >> "Tous vaccinés, tous protégés"
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >> >Ok et l'hécatombe le rebelle de restaurant ?
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >> Tant mieux si il n'y a pas d'hécatombe hein, mais c'était pas une raison valable pour se faire injecter alors que ça n'empêche même pas la transmission et que ça protège à peine des formes graves, d'autant plus que les formes graves ce sont les personnes âgées qui sont concernés en extrême majorité, une personne en bonne santé entre 0 et 50 ans n'avait aucune raison sérieuse d'aller se faire vax.
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> >Si pour toi on est vieux à partir de 50 ans j'ai une mauvaise nouvelle à t'annoncer au sujet de tes parents...
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >> Oui pardon toute mes excuses, donc disons à partir de 60 ans pour être considéré comme "vieux". Donc une personne en bonne santé entre 0 et 60 ans n'avait aucune raison sérieuse de se faire vax, le rapport bénéfice risque en faveur du vaccin étant négligeable dans le meilleur des cas.
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >Même à 60 ans t'es encore jeune sur le plan médical
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> >Pour l'OMS t'es vieux à partir de 65 ans et en France comme on est un pays développé on va jusqu'à 75 ans
>
> > >
>
> > > >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >> D'accord donc tu vas encore plus dans mon sens alors, merci bien.
>
> > >
>
> > > >> >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >> >> >Sauf que dans les études ceux qui prennent tarif ils ont 50 ans justement
>
> > >
>
> > > >> >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> >> Elles ont bon dos quand ça vous arrange les études hein, mon père de 60 ans à chopper le covid + zéro doses et il se porte très bien, même une simple grippe qu'il a déjà eu c'était plus violent ; même constat pour la plupart de mes collègues, alors bon tes études...
>
> > >
>
> > > >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >> >
>
> > >
>
> > > >> >>
>
> > >
>
> > > >> >> Je préfère le fier à mon expérience personnelle qu'à des prétendus médecins qui viennent réciter leurs mantras sur un forum, surtout quand ces derniers passent leur temps à défendre un produit expérimental depuis 3 ans et qu'il s'agit toujours des mêmes pseudo, tu m'excuseras..
>
> > >
>
> > > >> >
>
> > >
>
> > > >> >Merci d'admettre que tu te fous totalement des arguments et que dans tous les cas tu camperas sur ta position: le seul truc dommage c'est que ne te rendes même pas compte que ce genre de propos te ridiculise plus qu'autre chose
>
> > >
>
> > > >>
>
> > >
>
> > > >> C'est plus de la propagande que des arguments dans ton cas, d'ailleurs les arguments des autres tu te permets de les balayer d'un revers de la main en permanence sur ce sujet précis, et ce depuis 3 ans, tout comme tes collègues Ataraxie et Vanilla entre autre, il s'agirait d'arrêter de prendre les gens pour des cons à un moment donné, on se demande qui se ridiculise dans l'histoire.. Enfin moi ça m'arrange, vos propos ont l'inverse de l'effet recherché.
>
> > >
>
> > > >>
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > Ça y est ça commence à bégayer
>
> >
>
> > Quel bégaiement ? Tu réponds totalement à côté
>
> > Tu prétends que les méchantes agences sanitaires et les méchantes équipes qui ont suivi après la vaccination des patients pour vérifier l'efficacité et la tolérance du dit vaccin sont toutes corrompues et pour ça tu envoies un article qui explique que l'étude de Pfizer avant l'AMM n'étudiait pas la transmission. Tu es littéralement à côté de la plaque là
>
> > Tu prétends que la surmortalité est lié au vaccin alors que l'article précise que la moitié c'est des cas Covid et l'autre partie des retards de prise en charge lié à la crise sanitaire
>
> Non je suis en plein dans le sujet depuis le début et tu confonds avec un autre foromeurs j'ai jamais envoyé d'articles je sais même pas de quel article tu parles.
Mais quel intérêt au juste ?
Ça empêche à peine la transmission et ça protège un peu des formes graves c'est à dire que ce sont des personnes de 80 ans avec commorbidités qui sont concernés en très grande majorité, donc le rapport bénéfice risque est négligeable pour ne pas dire négatif pour l'extrême majorité des gens, c'est là l'essentiel à retenir et personne ne peut nier ça aujourd'hui.Ça protège aussi des conséquences cardiovasculaires du covid, à tous les âges.
https://heart.bmj.com/content/early/2024/01/24/heartjnl-2023-323483?rss=1
Et réduction de moitié du risque de covid long, ce qui est extrêmement précieux à une époque où on n'a aucun traitement et que votre médecin vous répond que c'est l'anxiété.
13 symptômes différents de Covid long chez les personnes vaccinées et 14,8 chez celles qui ne l'étaient pas, tu appelle ça "de moitié" ?
Putain les pro vaxx on vous fait vraiment gober n'importe quoi
https://www.aphp.fr/contenu/compare-covid-long-la-vaccination-contre-la-covid-19-ameliore-les-symptomes-du-covid-long#:~:text=La%20vaccination%20%C3%A9tait%20associ%C3%A9e%20%C3%A0,qui%20ne%20l'%C3%A9taient%20pas.C'est pas du tout la même étude mais ok. Et ce que tu me montres ne concerne que les gens qui ont déjà le covid long, il faut réfléchir un peu
Bordel mais comment tu MENT sérieux, c'est lunaire
En fait vous etes de religieux, dans le déni total par rapport à ça 
Données du topic
- Auteur
- yiwefo4446
- Date de création
- 16 mars 2024 à 09:16:29
- Nb. messages archivés
- 799
- Nb. messages JVC
- 794