Maintenant qu'on sait sans ambiguïté que le vaccin anti COVID est dangereux...

Le 16 mars 2024 à 12:05:03 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:00:49 HTIC a écrit :

> > > > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > > > Vaccin = surrisque de péricardite, de myocardite, et de PF

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > > > C'est pas le best produit ever on est d'accord mais il est déjà moins à risque que le Covid

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> >

> > > >

> >

> > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> >

> > >

> >

> > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> >

> > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

>

> Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

du coup comment t'explique qu'on puisse laisser un labo comme pfizer etre condamné à de multiples reprises à plus de 10 milliards de £ pour «publicité mensongère, charlatanisme, corruption de médecins et de fonctionnaires» et qu'il ai toujours pignon sur rue ?
quelle boite peut encore exercer librement sans appuis politiques et des organismes de régulation après une condamnation pareille dans le monde réel en fait ?

Je ne suis pas à la place des juges pour répondre de la façon la plus adéquate mais je pense que c'est par philosophie libérale. Ils doivent se dire que supprimer une ETP pharmaceutique favoriserait l'oligopole ou le monopole d'une autre entreprise, ce qui entraînerait une dérégulation du marché

Le 16 mars 2024 à 12:08:51 :

Le 16 mars 2024 à 12:07:29 :

Le 16 mars 2024 à 12:03:00 :

Le 16 mars 2024 à 11:58:28 :

Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

> Le 16 mars 2024 à 11:51:57 :

>Et ces espèce de choses filandreuses que les embaumeurs découvrent de plus en plus depuis la vaccination et qui provoquent des thromboses, ce sont les complotistes qui ont crée ça avec une imprimante 3D vous pensez ?

>

> https://youtu.be/4rAoqhTUU0g?feature=shared&t=195

C'est juste des amas de fibrine

Pourquoi les embaumeurs voient de plus en plus des amas de fibrine qui atteignent des tailles phénoménales ?

Au passage, ta réflexion est vraiment bizarre pour un "docteur", avoir cette accumulation de fibrine dans son système sanguin doit un peu gêner, non?

Ils n'en voient pas "de plus en plus, c'est bien là le souci
Se baser sur des vidéos sensationnaliste où un type te jure que c'est plus fréquent, c'est pas une preuve

Sinon, au sujet de ta remarque. Quand tu décèdes, ton sang lui reste dans tes vaisseaux jusqu'à preuve du contraire. Et du sang qui ne circule pas, ça coagule et ça forme des amas de fibrine. Je suis perso interne en anapath, et je fais de la macroscopie tous les matins: les caillots je les vois tous les jours dans différents contexte (produits de fausse couche hémorragique, kyste hémorragique, prélèvement artériel pour suspi de maladie du tissu conjonctif etc...)

Oui il vaut mieux se baser sur un post d'un random JVC interne et qui boucle sur le vaccin

Permets-moi de préférer l'avis du Dr John Campbell qui était un pro-vax au début et a changé son fusil d'épauleet soudainement devenu ainsi complotiste et incompétent pour les golemset cite toujours les études dont il parle dans ses vidéos.

"John Lorimer Campbell[6] grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle.[7] He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton.[7] He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.[8] "

Il est docteur mais pas médecin
Il est infirmier et prof

Toujours plus crédible qu'un random interne anonyme sur JVC

Le 16 mars 2024 à 12:03:53 Jedenshatz a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:58:34 :

Le 16 mars 2024 à 11:55:53 Jedenshatz a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

Le 16 mars 2024 à 11:52:41 Jedenshatz a écrit :

> Le 16 mars 2024 à 11:50:34 :

>

> > Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :

>

> > > Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :

>

> > > Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.

>

> >

>

> > On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité

>

> >

>

> > Efficacité du vax/10?

>

> Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.

T'es débile ou tu le fais exprès ?

Je réponds à sa question débile en même temps.

Tu dis que le vaccin est pas dangereux donc tu regrettes pas d'être vacciné.
Il te dit qu'on se vaccine pour l'efficacité d'un vaccin et non sa non dangerosité ainsi que de la dangerosité d'un virus.

Quel est la dangerosité du covid sur ta personne ?
Quelle est l'efficacité du vaccin sur ta personne ?

Et tu réponds 10/10 parce que tu es encore en vie.

Je repose ma question: Est ce que tu es débile ou est ce que tu le fais exprès ? Fais un effort stp.

Regarde l'intitulé du topic et le message de son auteur, je n'ai fait que répondre à sa question : on sait a posteriori le caractère non dangereux du vaccin.

On sait aussi le caractère non dangereux du covid
On sait aussi que le vaccin covid n'est PAS un vaccin si on s'en réfère à la définition d'un vaccin.

Que tu dises "10/10" vis à vis de l'efficacité du vaccin( c'était ça la question de ton interlocuteur) car tu es toujours en vie est aussi stupide que de dire que la dangerosité du covid est de 0/10 car je suis toujours en vie et en pleine forme comme beaucoup d'autres personnes non vaccinées"

Si tu prends tes propres définitions pour redéfinir des termes communément admis par tous, on ne va pas s'en sortir.

Le problème est pourtant simple : il n'a pas compris le message et tente maladroitement de renverser la situation en parlant de l'efficacité du vaccin.

Le 16 mars 2024 à 12:09:34 Cad-Havre a écrit :
Encore les avocats bénévoles de Pfizer et de Macron

Bah faut dire dans un mode normal, rien que les 40 000 interdictions d'exercer sans solde des toubibs pour motif fallacieux, ça lui vaudrait déja 10 ans de taule à macron

Le 16 mars 2024 à 12:06:38 :

> > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > >

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > >

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> > > > >

> > > > > >

> > > > >

> > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > > > >

> > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> > > >

> > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> > >

> > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

> >

> > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

>

> tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

Non, ça discrédite largement la revue.

Sa réputation a pris un gros coup avec cette affaire mais il aurait été bien pire de ne pas supprimer l'article

Évidemment.

D'ailleurs ça fait 3-4 ans maintenant, et c'est toujours le seul truc qu'on lui reproche. Une seule erreur sur la quantité kolossale d'articles qu'ils doivent publier, je pense que ça va

Ça ne veut pas dire que tout est faux. Peut-être que 90% des articles sont impeccables, mais tu ne peux pas négliger le fait que cet article en particulier avait une importance singulière, car il a engendré des réactions politiques et médiatiques à l'international. De plus, il serait bon de savoir si la revue a pris des mesures pour éviter que cela se reproduise.

Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :
Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

Le 16 mars 2024 à 12:11:15 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :
Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

"fort à parier" ça me suffit pas comme argument

Le 16 mars 2024 à 12:11:14 CigarDid911 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:06:38 :

> > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

> > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

> > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

> > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

> > > > > >

> > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > > > > >

> > > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> > > > >

> > > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

> > > >

> > > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

> > >

> > > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

> > > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

> >

> > tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

>

> Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

Non, ça discrédite largement la revue.

Sa réputation a pris un gros coup avec cette affaire mais il aurait été bien pire de ne pas supprimer l'article

Évidemment.

D'ailleurs ça fait 3-4 ans maintenant, et c'est toujours le seul truc qu'on lui reproche. Une seule erreur sur la quantité kolossale d'articles qu'ils doivent publier, je pense que ça va

Ça ne veut pas dire que tout est faux. Peut-être que 90% des articles sont impeccables, mais tu ne peux pas négliger le fait que cet article en particulier avait une importance singulière, car il a engendré des réactions politiques et médiatiques à l'international. De plus, il serait bon de savoir si la revue a pris des mesures pour éviter que cela se reproduise.

Je pense que mon poste précédant répondait déjà en tout point
Tu n'as pas eu de nouveaux scandales lié au Lancet suite à cet article malgré une actualité Covid qui a duré pendant environ 1 an après l'article retiré

Le 16 mars 2024 à 12:07:58 :

Le 16 mars 2024 à 12:04:43 :

On sait aussi que le vaccin covid n'est PAS un vaccin si on s'en réfère à la définition d'un vaccin.

Si on se réfère à la définition de vaccin qu'on a appris en primaire oui
Le truc c'est que cette définition était pourrie et superficielle

En quoi pour toi ce n'est pas un vaccin ?

D'accord.
Je suis vacciné 3 fois.
J'ai choppé le covid plusieurs fois.
Je l'ai transmis.
Mes symptômes ont pas été moins grave que ceux d'un non vacciné qui choppe le covid.

Aucun doute, ceci est un vaccin efficace.

Reprenons ta logique et appliquons la à la tuberculose. Le vaccin contre la tuberculose ne préviens que 50% des formes pulmonaires et ne bloque pas la transmission. De même, si tu es exposé à la tuberculose, tu n'as que 10% de chance de développer une tuberculose maladie

A ton avis, pourquoi on le qualifie malgré tout de vaccin ?

Le 16 mars 2024 à 12:10:36 :
Peu importe vos stats de golmon, seul importe ce qui se passe irl et le fait est qu'il ne se passe strictement rien. Les boomer en sont à la quadru dose les gars, des vieux de 60 à 100 à LA QUADRU DOSE et ils ne meurent pas !

Les ES (myocardite, thrombose, ...) touchent surtout les jeunes.

Le 16 mars 2024 à 12:11:47 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:15 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :
Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

"fort à parier" ça me suffit pas comme argument

Mais "mmm... C'est sans doute le vaccin" ça te suffit par contre?

Le 16 mars 2024 à 12:10:03 :

Le 16 mars 2024 à 12:08:51 :

Le 16 mars 2024 à 12:07:29 :

Le 16 mars 2024 à 12:03:00 :

Le 16 mars 2024 à 11:58:28 :

> Le 16 mars 2024 à 11:53:29 :

>> Le 16 mars 2024 à 11:51:57 :

> >Et ces espèce de choses filandreuses que les embaumeurs découvrent de plus en plus depuis la vaccination et qui provoquent des thromboses, ce sont les complotistes qui ont crée ça avec une imprimante 3D vous pensez ?

> >

> > https://youtu.be/4rAoqhTUU0g?feature=shared&t=195

>

> C'est juste des amas de fibrine

Pourquoi les embaumeurs voient de plus en plus des amas de fibrine qui atteignent des tailles phénoménales ?

Au passage, ta réflexion est vraiment bizarre pour un "docteur", avoir cette accumulation de fibrine dans son système sanguin doit un peu gêner, non?

Ils n'en voient pas "de plus en plus, c'est bien là le souci
Se baser sur des vidéos sensationnaliste où un type te jure que c'est plus fréquent, c'est pas une preuve

Sinon, au sujet de ta remarque. Quand tu décèdes, ton sang lui reste dans tes vaisseaux jusqu'à preuve du contraire. Et du sang qui ne circule pas, ça coagule et ça forme des amas de fibrine. Je suis perso interne en anapath, et je fais de la macroscopie tous les matins: les caillots je les vois tous les jours dans différents contexte (produits de fausse couche hémorragique, kyste hémorragique, prélèvement artériel pour suspi de maladie du tissu conjonctif etc...)

Oui il vaut mieux se baser sur un post d'un random JVC interne et qui boucle sur le vaccin

Permets-moi de préférer l'avis du Dr John Campbell qui était un pro-vax au début et a changé son fusil d'épauleet soudainement devenu ainsi complotiste et incompétent pour les golemset cite toujours les études dont il parle dans ses vidéos.

"John Lorimer Campbell[6] grew up primarily in the Stanwix district of Carlisle.[7] He holds a diploma in nursing from the University of London, a BSc in biology from the Open University, an MSc in health science from the University of Lancaster, and a Ph.D. in nursing from the University of Bolton.[7] He received the Ph.D. for his work on developing methods of teaching via digital media such as online videos.[8] "

Il est docteur mais pas médecin
Il est infirmier et prof

Toujours plus crédible qu'un random interne anonyme sur JVC

Grand bien t'en fasse, mais je te préviens tu vas attendre longtemps le massacre des vaccinés

Le 16 mars 2024 à 12:10:02 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:05:03 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:00:49 HTIC a écrit :

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > > Vaccin = surrisque de péricardite, de myocardite, et de PF

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > > C'est pas le best produit ever on est d'accord mais il est déjà moins à risque que le Covid

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > Tant que tu es relativement jeune et en bonne santé autant chopper le covid alors, c'est pas une mauvaise chose de laisser son système immunitaire faire le boulot plutôt que de s'injecter un produit expérimental qui n'empêche pas la transmission et produit par une entreprise douteuse ayant de multiples condamnation notamment pour corruption de médecins.

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Bah pas tant que ça parce que comme je te l'ai expliqué le Covid est aussi à risque d'effets à long-termes. Qu'il s'agisse des séquelles d'une forme grave, ou simplement d'un Covid long

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Et comme tout bon virus, il a un tropisme lymphocytaire et rien ne nous dit qu'il n'est pas capable d'y loger de façon quiescente et de se réveiller plus tard comme d'autres virus bien connus (VIH, EBV, HSV...)

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > du coup ça te gène pas de doubler les risques en choppant ET le covid ET le vaccin

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Heu... Ca marche pas comme ça

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

>

> > >

>

> > > Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

>

> >

>

> > Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer

>

> > Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

>

> tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

Bah vas-y explique nous tout en détail, avec les sources, et pourquoi tu penses que ça pourrait avoir un lien avec le Covid

Bah parce que quand une institution comme the Lancet en arrive a produire des articles a charge rédigés par une stars du porno uniquement pour casser "a priori" un traitement alternatif, article tellement bidon qu'ils ont du le retirer en catastrophe quand ça c'est su, c'est que les organismes de régulation ou d'information en question ne sont plus autre chose que des "influenceurs" malgré leur aura historique, fin du débat
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

T'as pas expliqué les affaires que tu cites du coup
Tout ce que tu m'as dit c'est "The Lancet ont retiré une étude fausse" ce qui montre certes qu'il y a des défauts dans la relecture a priori, mais que par contre la relecture a posteriori fonctionne bien
Ils se remettent en question et adaptent leur contenu en conséquence, c'est ce qu'on attend d'eux

du coup comment t'explique qu'on puisse laisser un labo comme pfizer etre condamné à de multiples reprises à plus de 10 milliards de £ pour «publicité mensongère, charlatanisme, corruption de médecins et de fonctionnaires» et qu'il ai toujours pignon sur rue ?
quelle boite peut encore exercer librement sans appuis politiques et des organismes de régulation après une condamnation pareille dans le monde réel en fait ?

Je ne suis pas à la place des juges pour répondre de la façon la plus adéquate mais je pense que c'est par philosophie libérale. Ils doivent se dire que supprimer une ETP pharmaceutique favoriserait l'oligopole ou le monopole d'une autre entreprise, ce qui entraînerait une dérégulation du marché

Bref ça s'appelle tendre le cul face à la mafia pour pas avoir d'emmerdes, c'est exactement ce qu'a fait l'état Français et la cour des comptes face à l'arnaque de la taxe carbone pour pas avoir l'air fragiles ou incompétente, on pousse sous le tapis et on espère tres fort que tout le monde oubliera au prochain scandale

Le 16 mars 2024 à 11:50:34 QueSais-Je a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:48:56 Columbo-Gosse16 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:46:01 QueSais-Je a écrit :
Étant donné que je sais que le vaccin n'est pas dangereux, je ne regrette absolument pas mon choix de m'être fait vacciner.

On ne s'injecte pas un vaccin parce que "c'est pas dangereux", mais pour son efficacité

Efficacité du vax/10?

Étant donné que je suis encore en vie, je dirai 10/10.

Le mec est tout content d'être en vie. Il en avait RAF de l'efficacité

Bordel les dosés, pas de doute, l'Etat vous a bien sélectionné

perso je suis pas vacciné mais mes deux potes vaccinés regrettent

ils disent que depuis ils sont tout le temps malade

Le 16 mars 2024 à 12:13:50 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:47 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 12:11:15 HTIC a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:43:45 Chirac-7 a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:42:20 Tesla2024 a écrit :
Malheureusement il sait rien passer pour les vacciner

juste une surmortalité inexpliqué dans la quasi totalité des pays vaccinés, mais c'est a cause du "rienavoir" il parait

Y'a forte à parier que ce soit à cause du Covid

"fort à parier" ça me suffit pas comme argument

Mais "mmm... C'est sans doute le vaccin" ça te suffit par contre?

pas plus non, mais je m'interdit pas la question déjà

Le 16 mars 2024 à 11:45:02 Didier_anapath a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:39:48 :

Le 16 mars 2024 à 11:38:28 Didier_anapath a écrit :

Le 16 mars 2024 à 11:34:45 :

Le 16 mars 2024 à 11:27:49 Didier_anapath a écrit :

> > >

> > > >

> > >

> > > > Heu... Ca marche pas comme ça

> > >

> > > Ah bah si ça marche pas comme ça tant mieux alors

> >

> > Faut vraiment t'expliquer que le fait de développer des anticorps et des cellules mémoires avant une infection fait que celle-ci n'a pas les mêmes impacts lors d'une primo-infection ?

>

> Faut vraiment t'expliquer que le labo le plus condamné de l'histoire de l'humanité pour charlatanisme n'a probablement servi absolument a rien dans ta "protection" face au virus

Sauf que les différentes études dispo actuellement, elles ne sont pas faites par Pfizer
Pfizer a fait l'étude permettant la délivrance de l'AMM conditionnelle, les études suivantes elles sont faites par des acteurs différents et montrent une efficacité de ce dernier. Se plaindre de l'obligation de vaccination en dehors des établissements de santé pourquoi pas, je peux comprendre. Mais dire que la vaccination n'a aucun impact sur les infections Covid, c'est littéralement se torcher avec toute la littérature scientifique actuelle

tu connait l'arnaque a la taxe carbone? le scandale des hedges fund ? le scandale du sang contaminé ? tu sait comment ça c'est passé ? tu est au courant que les grandes "affaires" modernes se sont fait avec la complicité passive ou active des organisme de régulation justement, t'es pas naïf à ce point ôte moi d'un doute ?

Donc si je te suis, Pfizer a truqué ses études pour avoir l'AMM, l'ARS truque les données de pharmacovigilance, les différentes équipes scientifiques et universitaires dans le monde ont truqué leurs papiers étudiant l'impact de la vaccination, la HAS a truqué ses analyses et argumentaires vis à vis des recommandations ?

oui
https://www.liberation.fr/checknews/covid-pfizer-a-t-il-revele-que-leffet-du-vaccin-sur-la-transmission-navait-pas-ete-evalue-avant-sa-mise-sur-le-marche-20221013_WBRVSCEEEZCWJI36B6LOQWXQSI/

Tu as lu ton article ?
Tu affirmes littéralement que les études post-commercialisation sont truquées, que les analyses de l'ARS sont truquées et pour justifier ça tu envoies un article sur l'étude qui a permis l'AMM et qui n'analysait pas la transmission ?

Le coup de poster des liens en espérant que l'interlocuteur ne les consulte pas aaaaaaya