L'avortement est un meurtre légal un peu non ?
Le 04 mars 2024 à 23:47:53 :
Le 04 mars 2024 à 23:46:06 BLLL24HEAA a écrit :
Le 04 mars 2024 à 23:44:43 :
> >> Le 04 mars 2024 à 23:28:02 ColJebediah a écrit :
> > >> Le 04 mars 2024 à 23:25:34 :
> > > >> Le 04 mars 2024 à 23:14:34 ColJebediah a écrit :
> > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:13:18 :
> > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:09:07 MiLeConsomateur a écrit :
> > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:01:26 :
> > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:00:50 MiLeConsomateur a écrit :
> > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:58:10 :
> > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:56:00 SWDB a écrit :
> > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:55:10 :
> > > > > > > > > > > >>[22:37:22] <Saluz2021>
> > > > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:29:39 :
> > > > > > > > > > > > >>On dit qu'on peut avorter jusqu'à 12 semaines, mais ça n'a aucun sens, j'veux dire est-ce qu'à 12 semaines de 3 minutes c'est un meurtre ?
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >Non. D'ailleurs je tiens a préciser que l'embryon n'est pas viable jusqu'à 16 semaines. Par contre faudrait légaliser l'IVG durant toute la grossesse en cas de 🔮 ou quand la vie de la mère est en danger...
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Cet argument ne tient pas
> > > > > > > > > > > > L embryon "n'est pas viable"...un embryon a besoin de sa mère pour grandir autant dans son ventre qu un bébé n'est pas viable et meurt si il est laissé sans soin
> > > > > > > > > > > > A reprendre des arguments vides de sens on en devient pas plus intelligent
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Ceci, il n'y a aucune logique derrière l'argumentation des avorteurs.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > quand il est dit "viable" c'est que le bébé peut vivre, avant ça même avec tout les soins de sa mère il ne pourra pas vivre car pas suffisamment formé biologiquement.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > À deux doigts de justifier l’avortement post natal, faut le faire
> > > > > > > >
> > > > > > > > pas du tout
> > > > > > >
> > > > > > > Déjà rien que pour l’exemple juridique, un embryon peut avoir sa personnalité juridique avant même d’être « viable »
> > > > > > >
> > > > > > > Pour ce qui de l’argument biologique, à savoir qu’il ne peut pas « survivre tout seul », l’enfant ne sera pas viable et crèvera immédiatement sans assistance pendant minimum ses 3 premières années, ce qui est dû en grande partie à notre bipédie mettant morphologiquement court à la gestation
> > > > > > >
> > > > > > > Et sinon on en fait quoi des légumes dans les lits d’hôpitaux, les vieux et ceux branchés sur des machines ? On les avorte aussi comme le chiard de 2 ans incapable d’être viable ?
> > > > > >
> > > > > > Quand on dit "viable" c'est c'est que le sujet en question est en capacité de vivre si son environnement le lui permet. Si le sujet n'est pas viable alors même avec tous les soins du monde il ne pourra pas survivre.
> > > > > > Les bébés sont viables car s'ils ne l'étaient pas on ne serait pas là pour en parler
> > > > >
> > > > > En quoi l'embryon ne correspond pas à ta définition de "viable" ?
> > > >
> > > > Tu fous un embryon dehors avec sa mère et toute la famille pour l'aider il ne survit pas. Peut être que de nos jours on peut faire quelques prouesse mais "par nature" ce n'est pas biologiquement plausible.
> > >
> > > Ce n'est pas la définition que tu as donnée. Tu as dit "si son environnement le lui permet". L'environnement utérin lui permet de vivre. En imposant la notion de "viable" à un milieu extra utérin tu effectue un choix arbitraire qui par définition exclue l'embryon. Tu modifies ta définition de viable pour obtenir la conclusion qui t'arrange.
> >
> > ok je reformule pour être bien précis :
> > Quand on parle de viabilité on parle de milieu extra utérin. Est viable une créature (cellule oeuf ou foetus) qui pourrait survivre en dehors du milieu utérin. La créature peut être aidée de son environnement (par l'accès aux soin, à l'amour et à la nourriture).
> > Partons aussi du principe que cet environnement reste assez naturel car nos avancées médicales et technologiques peuvent rendre énormément de créatures viables alors qu'elles ne le devraient pas.
>
> Et qu'est-ce qui justifie cette définition arbitrairement taillée sur mesure si ce n'est une manière d'obtenir le résultat qui t'arrange ?
Parce qu'elle me semble relativement solide
La définition bateau est "Qui présente les conditions nécessaires pour durer, se développer." On est à peu près dans la même idée.
Tu donnerai quoi comme définition ?Elle est ridicule
quelle serait la tienne ?
Définition de ?
bah tu trouves ma définition ridicule, tu devrai en trouver une meilleure
Je ne sais même pas ce que tu voulais définir. Seulement la "viabilité" d'un foetus/être humain est une notion arbitraire
>
> Parce qu'elle me semble relativement solide
> La définition bateau est "Qui présente les conditions nécessaires pour durer, se développer." On est à peu près dans la même idée.
> Tu donnerai quoi comme définition ?
Elle est ridicule
quelle serait la tienne ?
Définition de ?
bah tu trouves ma définition ridicule, tu devrai en trouver une meilleure
Je ne sais même pas ce que tu voulais définir. Seulement la "viabilité" d'un foetus/être humain est une notion arbitraire
en quoi ?
Le 04 mars 2024 à 23:48:47 :
Ceux qui sont contre l’avortement vous êtes aussi contre les moyens de contraception et le sex entre homosexuels ?Parce-que normalement tous ces arguments vont ensemble, après tout c’est les religieux qui ont toujours interdit l’avortement
Ça reste dans l’idée que le sexe ça devrait servir uniquement à faire des gosses , c’est donc étonnant de voir autant de anti-ivg quand la moitié des topics sur ce forum c’est sur la misère ou des expériences sexuelles.
Le fameux papa gay qui accouche du FIAK l’immaculée conception 18 mois après s’être fait tasser la crotte 
Décidément le seul et unique argument valable des pro IVG pour justifier l’avortement, c’est eux même
Le 04 mars 2024 à 23:54:35 :
Le 04 mars 2024 à 23:52:47 :
Le 04 mars 2024 à 23:51:56 :
Quitte à entrer l'avortement dans la constitution il aurait fallu y inscrire aussi la date limite à partir de laquelle il devient interditVous le sentez venir le forcing pour autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois?
C'est déjà légal pour les enfants atteints de maladies incurables comme la trisomie 21.
Et tant mieux
T’imagines si tu croisais 10 fois plus de trisomique dans la rue ?
Si on tuait les SDF et les chômeurs j'en croiserais aussi moins dans la rue, pas sûr que ça justifie quoi que ce soit. 
Le 04 mars 2024 à 23:50:07 :
Le 04 mars 2024 à 23:47:01 :
Le 04 mars 2024 à 23:45:41 :
Le 04 mars 2024 à 23:45:07 :
Le 04 mars 2024 à 23:44:13 :
> Le 04 mars 2024 à 23:43:37 :
>> Le 04 mars 2024 à 23:42:17 :
> >> Le 04 mars 2024 à 23:40:28 :
> > >> > > >> Le 04 mars 2024 à 23:09:43 MathusaIem a écrit :
> > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:04:30 :
> > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:01:38 SWDB a écrit :
> > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 23:00:09 :
> > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:59:16 SWDB a écrit :
> > > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:58:10 :
> > > > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:56:00 SWDB a écrit :
> > > > > > > > > > > > > >> Le 04 mars 2024 à 22:55:10 :
> > Oui tout à fait, et je considère toutes les formes de contraception dites "abortives" empêchant la nidification de la cellule oeuf et autres stérilets comme responsables d'homicides.
>
> Un peu de sérieux…
Je suis parfaitement sérieux.
Une cellule oeuf c'est un humain ? Une personne ? Selon quoi ? Nos définitions arbitraires ?
Tu me demandes mon avis personnel, je te le donne et ne te demande pas d'être d'accord avec moi.
C'est un débat, faut se justifier, sinon ça n'a aucune valeur
C'est pour ça que je donne pas mon opinion en général, sauf quand on me le demande. Ma position est que tout être humain (au sens biologique) est une personne (au sens moral). C'est une prémisse qui ne se démontre pas, c'est comme la déclaration des droits de l'hommes. On y croit ou pas.
Par principe, un axiome se doit être évident pour tous (tellement, qu'on ne peut pas le démontrer). Or en l'occurrence, ton axiome n'est pas si évident que ça hein, je vois pas pourquoi un groupement de cellules, quelques heures après la fusion d'un spermatozoïdes et d'un ovule, devrait avoir les mêmes droits qu'un enfant (par exemple).
Le 04 mars 2024 à 23:54:31 :
Le 04 mars 2024 à 23:48:47 :
Ceux qui sont contre l’avortement vous êtes aussi contre les moyens de contraception et le sex entre homosexuels ?Parce-que normalement tous ces arguments vont ensemble, après tout c’est les religieux qui ont toujours interdit l’avortement
Ça reste dans l’idée que le sexe ça devrait servir uniquement à faire des gosses , c’est donc étonnant de voir autant de anti-ivg quand la moitié des topics sur ce forum c’est sur la misère ou des expériences sexuelles.
Le fameux papa gay qui accouche du FIAK l’immaculée conception 18 mois après s’être fait tasser la crotte
Qu’il y ait un miracle ou non ça reste moralement répréhensible pour les anti-ivg de faire du sex sans vouloir d’enfants 
Le 04 mars 2024 à 23:48:47 :
Ceux qui sont contre l’avortement vous êtes aussi contre les moyens de contraception et le sex entre homosexuels ?Parce-que normalement tous ces arguments vont ensemble, après tout c’est les religieux qui ont toujours interdit l’avortement
Ça reste dans l’idée que le sexe ça devrait servir uniquement à faire des gosses , c’est donc étonnant de voir autant de anti-ivg quand la moitié des topics sur ce forum c’est sur la misère ou des expériences sexuelles.
Zinzolax.
D'ou tire tu ces raisonnements?
Le 04 mars 2024 à 23:55:35 :
Le 04 mars 2024 à 23:54:35 :
Le 04 mars 2024 à 23:52:47 :
Le 04 mars 2024 à 23:51:56 :
Quitte à entrer l'avortement dans la constitution il aurait fallu y inscrire aussi la date limite à partir de laquelle il devient interditVous le sentez venir le forcing pour autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois?
C'est déjà légal pour les enfants atteints de maladies incurables comme la trisomie 21.
Et tant mieux
T’imagines si tu croisais 10 fois plus de trisomique dans la rue ?
Si on tuait les SDF et les chômeurs j'en croiserais aussi moins dans la rue, pas sûr que ça justifie quoi que ce soit.
C'est fou comment ils utilisent pas leurs cerveaux, ils ne comprennent pas qu'ils utilisent les arguments qui justifint des genocides
.gif ":)")
Le 04 mars 2024 à 23:52:48 :
> >
> > Parce qu'elle me semble relativement solide
> > La définition bateau est "Qui présente les conditions nécessaires pour durer, se développer." On est à peu près dans la même idée.
> > Tu donnerai quoi comme définition ?
>
> Elle est ridicule
quelle serait la tienne ?
Définition de ?
bah tu trouves ma définition ridicule, tu devrai en trouver une meilleure
Je ne sais même pas ce que tu voulais définir. Seulement la "viabilité" d'un foetus/être humain est une notion arbitraire
en quoi ?
Un foetus est viable s'il peut survivre hors du ventre de sa mère. Mais objectivement ça n'a aucune importance, ça n'a aucune valeur morale
Le 04 mars 2024 à 23:56:56 :
Le 04 mars 2024 à 23:48:47 :
Ceux qui sont contre l’avortement vous êtes aussi contre les moyens de contraception et le sex entre homosexuels ?Parce-que normalement tous ces arguments vont ensemble, après tout c’est les religieux qui ont toujours interdit l’avortement
Ça reste dans l’idée que le sexe ça devrait servir uniquement à faire des gosses , c’est donc étonnant de voir autant de anti-ivg quand la moitié des topics sur ce forum c’est sur la misère ou des expériences sexuelles.
Zinzolax.
D'ou tire tu ces raisonnements?
T’as suivi ce qui s’est passé aux USA ?
non + osef tant qu'il est relié par cordon ombilical c'est juste un parasite, double + "pour mourir il faut naitre"
Le 04 mars 2024 à 23:54:35 :
Le 04 mars 2024 à 23:52:47 :
Le 04 mars 2024 à 23:51:56 :
Quitte à entrer l'avortement dans la constitution il aurait fallu y inscrire aussi la date limite à partir de laquelle il devient interditVous le sentez venir le forcing pour autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois?
C'est déjà légal pour les enfants atteints de maladies incurables comme la trisomie 21.
Et tant mieux
T’imagines si tu croisais 10 fois plus de trisomique dans la rue ?
T'en penses quoi de l'avortement post natal pour les trisomiques ?
Le 04 mars 2024 à 23:56:10 :
Le 04 mars 2024 à 23:54:31 :
Le 04 mars 2024 à 23:48:47 :
Ceux qui sont contre l’avortement vous êtes aussi contre les moyens de contraception et le sex entre homosexuels ?Parce-que normalement tous ces arguments vont ensemble, après tout c’est les religieux qui ont toujours interdit l’avortement
Ça reste dans l’idée que le sexe ça devrait servir uniquement à faire des gosses , c’est donc étonnant de voir autant de anti-ivg quand la moitié des topics sur ce forum c’est sur la misère ou des expériences sexuelles.
Le fameux papa gay qui accouche du FIAK l’immaculée conception 18 mois après s’être fait tasser la crotte
Qu’il y ait un miracle ou non ça reste moralement répréhensible pour les anti-ivg de faire du sex sans vouloir d’enfants
Le QI des pro IVG bordel
Et ça ose qualifier le fœtus de non viable
Le 04 mars 2024 à 23:57:52 :
Pendant le covid les femmes pouvaient avorter jusqu'au 9e mois sous motif de détresse psychologique.
ah oui toutes les restrictions dans tous les sens = ok
restreindre l'avortement = OH NON SURTOUT PAS
Le 04 mars 2024 à 23:59:05 :
Le 04 mars 2024 à 23:54:35 :
Le 04 mars 2024 à 23:52:47 :
Le 04 mars 2024 à 23:51:56 :
Quitte à entrer l'avortement dans la constitution il aurait fallu y inscrire aussi la date limite à partir de laquelle il devient interditVous le sentez venir le forcing pour autoriser l'avortement jusqu'à 9 mois?
C'est déjà légal pour les enfants atteints de maladies incurables comme la trisomie 21.
Et tant mieux
T’imagines si tu croisais 10 fois plus de trisomique dans la rue ?
T'en penses quoi de l'avortement post natal pour les trisomiques ?
Si il faut passer par l’eugénisme moi je dis ALONZI QUOI
Données du topic
- Auteur
- SWDB
- Date de création
- 4 mars 2024 à 22:29:39
- Nb. messages archivés
- 378
- Nb. messages JVC
- 356