Je JUGE vos PHILOSOPHES préférés
Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :
Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :
Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :
Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :
Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :
> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :
>> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :
> >Albert Camus
>
> Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain
il a surtout dit: La vie est absude
Ce que aucun philosophe n'a pas assumerMais c'est faux, cette idée
Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.
Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète
T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.
Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens
Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :
Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :
Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :
Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :
Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :
> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :
>Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.
>
> Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.
Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant
Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.
Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.
Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel
Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.
Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.
Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles
En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.
Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).
Le 03 mars 2024 à 19:39:18 :
Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :
Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :
Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :
Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :
> Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :
>> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :
> >> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :
> > >Albert Camus
> >
> > Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain
>
> il a surtout dit: La vie est absude
> Ce que aucun philosophe n'a pas assumer
Mais c'est faux, cette idée
Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.
Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète
T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.
Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens
C'est toi qui ne l'a pas compris.
L'absurdité de la vie c'est qu'on doit nécessairement mourrir et que sa nature est également sans consistance.
Le 03 mars 2024 à 19:37:25 :
Ibn Khaldun, Al-Ghazali
connais pas, mais n'hesite pas à les présenter
Le 03 mars 2024 à 19:39:53 :
Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :
Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :
Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :
Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :
> Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :
>> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :
> >Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.
> >
> > Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.
>
> Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant
Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.
Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.
Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel
Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.
Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.
Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles
En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.
Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).
Hegel a présenté des choses solides, très solides même : la couverture cartonnée de ses livres était assez épaisse. Si schopenhauer en avait pris un sur la tête (ce que je ne lui aurait pas souhaité), il s'en serait rendu compte
Le 03 mars 2024 à 19:41:39 :
Le 03 mars 2024 à 19:39:18 :
Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :
Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :
Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :
> Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :
>> Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :
> >> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :
> > >> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :
> > > >Albert Camus
> > >
> > > Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain
> >
> > il a surtout dit: La vie est absude
> > Ce que aucun philosophe n'a pas assumer
>
> Mais c'est faux, cette idée
Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.
Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète
T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.
Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens
C'est toi qui ne l'a pas compris.
L'absurdité de la vie c'est qu'on doit nécessairement mourrir et que sa nature est également sans consistance.
c'est de la drôle de poésie
Le 03 mars 2024 à 19:45:27 :
Le 03 mars 2024 à 19:39:53 :
Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :
Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :
Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :
> Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :
>> Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :
> >> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :
> > >Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.
> > >
> > > Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.
> >
> > Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant
>
> Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.
>
> Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.
Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel
Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.
Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.
Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles
En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.
Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).
Hegel a présenté des choses solides, très solides même : la couverture cartonnée de ses livres était assez épaisse. Si schopenhauer en avait pris un sur la tête (ce que je ne lui aurait pas souhaité), il s'en serait rendu compte
Ce niveau est de plus en plus pitoyable.
Le 03 mars 2024 à 19:20:35 :
Le 03 mars 2024 à 19:17:41 :
Le 03 mars 2024 à 19:17:03 :
Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictètele stoïcisme c'est lamentable
En quoi ?
Car c'est une doctrine conservatrice et individualiste
Ce n'est pas une doctrine conservatrice et surtout, ça se détache de toute religion.
Le but étant de pratiquer l'empathie et la résilience.
Le 03 mars 2024 à 19:45:33 :
Kierkegaard, Chestov, Unamuno, Ellul
Kierkegaard est séduisant mais ça repose sur un individualisme abstrait. Chestov connais pas, Unamuno est assez sympathique, et Ellul c'est pas inintéressant mais je ne vois pas ce qu'il dit de plus que les autres critiques de la culture 50 ans avant lui
Données du topic
- Auteur
- coqillard
- Date de création
- 3 mars 2024 à 18:11:07
- Nb. messages archivés
- 226
- Nb. messages JVC
- 224