Je JUGE vos PHILOSOPHES préférés

Le 03 mars 2024 à 19:03:19 :
j'aime bien les gros ongles de deleuze

C'est très bien

Le 03 mars 2024 à 19:04:19 :
Schopenhauer m'a beaucoup attiré après j'ai pas d'énormes connaissances philosophiques.

je ne connais pas de pire philosophe que lui

Le 03 mars 2024 à 19:07:16 :

Le 03 mars 2024 à 19:04:19 :
Schopenhauer m'a beaucoup attiré après j'ai pas d'énormes connaissances philosophiques.

je ne connais pas de pire philosophe que lui

Bonne blague néanmoins.

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

Le 03 mars 2024 à 19:04:46 :
Kant pour l'épistémologie. Spengler pour l'analyse des civilisations.

Kant est incontournable bien sûr. Et la troisième critique est remarquable. Spengler connais pas mais on dirait un vieux facho

Le 03 mars 2024 à 19:05:48 :
Ce bon vieux Platon bien sûr. Chaque fois que je le lis je suis impressionné par la pertinence et l’actualité de ses questionnements. La lecture de ses œuvres a beaucoup compté pour moi, même si j’admets les limites de son idéalisme

Oui ! As-tu déjà lu son Parménide ?

Le 03 mars 2024 à 19:08:24 :
Canguilhem

Extrêmement intéressant. C'est un philosophe des sciences très perspicace

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Ken Wilber.

Mais après "philosophe" ça veut pas dire grand chose, ça dépend du domaine

Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :
Albert Camus

Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain

Le 03 mars 2024 à 19:12:19 Schizozophonie a écrit :
Ken Wilber.

Mais après "philosophe" ça veut pas dire grand chose, ça dépend du domaine

Chaud, ça fait un moment que je te vois boucler avec ton no name qui fait de la psychologie positive ; et la philosophie première ça n'existe pas garçon ?

Le 03 mars 2024 à 19:12:19 :
Ken Wilber.

Mais après "philosophe" ça veut pas dire grand chose, ça dépend du domaine

Ca a l'air fantaisiste. Et je ne suis pas d'accord avec ton affirmation

Le 03 mars 2024 à 19:03:06 :

Le 03 mars 2024 à 18:50:06 :

Le 03 mars 2024 à 18:38:31 :

Le 03 mars 2024 à 18:33:42 :

Le 03 mars 2024 à 18:26:18 :

> Le 03 mars 2024 à 18:23:26 :

>> Le 03 mars 2024 à 18:18:11 :

> >> Le 03 mars 2024 à 18:15:55 :

> > >Si ça vous intéresse les philosophes, vous pouvez rejoindre mon topax qui traite un sujet philosophique :

> > > "Sommes nous une entité unique ou un ensemble de caractères ?"

> >

> > Pourquoi d'abord opposer ces deux termes ?

>

> Justement, j'ai reprécisé le topax dans un post pour répondre à une quille, pour dire que j'entendais par là, une entité entière et pure

Comment seulement pourrions-nous être pur ? Le simple fait que l'on doive manger réfute cette idée

C'est l'idée que je serais une entité indivisible, entière, distincte de mon corps, une âme quoi.
Et que bien que nous aurions besoin de substances matérielles pour survivre, nous serions une substance abstraite bien distincte de tout ça. Donc pure dans le sens d'indivisible si tu veux.
Par exemple, bien que j'ai pris 5kg à force de manger, mes proches reconnaissent encore la partie abstraite de moi, qui semblerait me définir.

Mais c'est un simple postulat, ça, que tu aurais une âme distincte du corps. Par quelle magie d'ailleurs pourrait-elle communiquer à ton corps, si elle en était absolument séparée ?
Je pense aussi que tes proches te reconnaissent avant tout par ton apparence, et par tes habitudes, par la langue que tu parles, etc.

Ce n'est pas de la magie. L'idée c'est que les différentes parties matérielles interagiraient entre elles notamment par l'énergie, et qu'en combinant leurs énergies, elles formeraient synergie de là en ressortirait un tout abstrait entier, l'âme.

Energie, cela veut dire "mise en oeuvre", et c'est quelque chose de très physique. Ton idée est-elle que plusieurs forces physiques en acte entre elles provoqueraient une sorte d'entité active non physique ? Si oui, c'est précisément ça qu'on appelle la magie

Alors je crois en la magie, et toi ?
Tu penses vraiment qu'un jour, on sera capable d'observer des pensées ? Tu penses vraiment que les pensées sont concrètes, palpables, pourtant résultat de signaux électriques, concrets ?

Le 03 mars 2024 à 19:12:18 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Les plus grands esprits de l'humanité sont occuper à boucler des milliers d'heures sur des jeux de gestion, en plus de ça les jeux vidéos créent une haute valeur économique

La philosophie elle fait quoi en retour à part contempler par l'intellexion et amener des lows à des apories inextricables ?

Le 03 mars 2024 à 19:14:01 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:19 Schizozophonie a écrit :
Ken Wilber.

Mais après "philosophe" ça veut pas dire grand chose, ça dépend du domaine

Chaud, ça fait un moment que je te vois boucler avec ton no name qui fait de la psychologie positive ; et la philosophie première ça n'existe pas garçon ?

J'ai du le citer trois fois maximum, ce post compris.
Tu devrais lacher JVC, je crois.