Je JUGE vos PHILOSOPHES préférés

Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictète

le stoïcisme c'est lamentable

Le 03 mars 2024 à 19:16:49 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:18 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Les plus grands esprits de l'humanité sont occuper à boucler des milliers d'heures sur des jeux de gestion, en plus de ça les jeux vidéos créent une haute valeur économique

La philosophie elle fait quoi en retour à part contempler par l'intellexion et amener des lows à des apories inextricables ?

ne pas feed ce troll évident

Le 03 mars 2024 à 19:17:03 :

Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictète

le stoïcisme c'est lamentable

En quoi ?

Le 03 mars 2024 à 19:16:14 :
Hermes Trismegiste

Je ne le connais pas mais j'apprécie beaucoup son nom

Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.

Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.

Le 03 mars 2024 à 19:16:49 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:18 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Les plus grands esprits de l'humanité sont occuper à boucler des milliers d'heures sur des jeux de gestion, en plus de ça les jeux vidéos créent une haute valeur économique

La philosophie elle fait quoi en retour à part contempler par l'intellexion et amener des lows à des apories inextricables ?

ça veut dire quoi, une haute valeur économique ? il y a aussi une basse valeur économique ?

Le 03 mars 2024 à 19:18:12 :
Frédéric Delavier

lol

Le 03 mars 2024 à 19:16:51 Schizozophonie a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:14:01 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:19 Schizozophonie a écrit :
Ken Wilber.

Mais après "philosophe" ça veut pas dire grand chose, ça dépend du domaine

Chaud, ça fait un moment que je te vois boucler avec ton no name qui fait de la psychologie positive ; et la philosophie première ça n'existe pas garçon ?

J'ai du le citer trois fois maximum, ce post compris.
Tu devrais lacher JVC, je crois.

J'arrête de troll, j'étais il y'a quelques temps tombé sur cette vidéo qui tire ses "levels" de ton type je crois : https://youtu.be/kse87ocS0Uo?si=HsMBZZWi4IbaR8PU

Du coup pourrais-tu me diriger vers l'un de ses ouvrages qui traite de ces "niveaux de conscience"

Le 03 mars 2024 à 19:17:41 :

Le 03 mars 2024 à 19:17:03 :

Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictète

le stoïcisme c'est lamentable

En quoi ?

Car c'est une doctrine conservatrice et individualiste

Le 03 mars 2024 à 19:19:42 :

Le 03 mars 2024 à 19:16:49 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:18 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Les plus grands esprits de l'humanité sont occuper à boucler des milliers d'heures sur des jeux de gestion, en plus de ça les jeux vidéos créent une haute valeur économique

La philosophie elle fait quoi en retour à part contempler par l'intellexion et amener des lows à des apories inextricables ?

ça veut dire quoi, une haute valeur économique ? il y a aussi une basse valeur économique ?

Je vois aucune contradiction là-dedans

Le 03 mars 2024 à 19:18:12 C-17C-18couple a écrit :
Frédéric Delavier

Le philosophe Delavier a complètement brisé l'esthétique transcendantal n'en déplaise aux kantiens

Le 03 mars 2024 à 19:20:35 :

Le 03 mars 2024 à 19:17:41 :

Le 03 mars 2024 à 19:17:03 :

Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictète

le stoïcisme c'est lamentable

En quoi ?

Car c'est une doctrine conservatrice et individualiste

Par contre, si tu ne veux pas trop te dépayser, il y a l'épicurisme, qui est très bien

Le 03 mars 2024 à 19:19:42 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:16:49 :

Le 03 mars 2024 à 19:12:18 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:08:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:11:25 :
J'en ai pas, j'en ai rien à foutre de la philo c'est de la merde.

Le first a absolument raison, la philosophie est une discipline inutile qui n'intéresse que les plus low des low

J'aurais plutôt dit ça des jeux video

Les plus grands esprits de l'humanité sont occuper à boucler des milliers d'heures sur des jeux de gestion, en plus de ça les jeux vidéos créent une haute valeur économique

La philosophie elle fait quoi en retour à part contempler par l'intellexion et amener des lows à des apories inextricables ?

ça veut dire quoi, une haute valeur économique ? il y a aussi une basse valeur économique ?

Chaud, tu m'auras pas avec ton ti esti le schizo

Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :

Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :
Albert Camus

Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain

il a surtout dit: La vie est absude
Ce que aucun philosophe n'a pas assumer

Le 03 mars 2024 à 19:16:43 :

Le 03 mars 2024 à 19:03:06 :

Le 03 mars 2024 à 18:50:06 :

Le 03 mars 2024 à 18:38:31 :

Le 03 mars 2024 à 18:33:42 :

> Le 03 mars 2024 à 18:26:18 :

>> Le 03 mars 2024 à 18:23:26 :

> >> Le 03 mars 2024 à 18:18:11 :

> > >> Le 03 mars 2024 à 18:15:55 :

> > > >Si ça vous intéresse les philosophes, vous pouvez rejoindre mon topax qui traite un sujet philosophique :

> > > > "Sommes nous une entité unique ou un ensemble de caractères ?"

> > >

> > > Pourquoi d'abord opposer ces deux termes ?

> >

> > Justement, j'ai reprécisé le topax dans un post pour répondre à une quille, pour dire que j'entendais par là, une entité entière et pure

>

> Comment seulement pourrions-nous être pur ? Le simple fait que l'on doive manger réfute cette idée

C'est l'idée que je serais une entité indivisible, entière, distincte de mon corps, une âme quoi.
Et que bien que nous aurions besoin de substances matérielles pour survivre, nous serions une substance abstraite bien distincte de tout ça. Donc pure dans le sens d'indivisible si tu veux.
Par exemple, bien que j'ai pris 5kg à force de manger, mes proches reconnaissent encore la partie abstraite de moi, qui semblerait me définir.

Mais c'est un simple postulat, ça, que tu aurais une âme distincte du corps. Par quelle magie d'ailleurs pourrait-elle communiquer à ton corps, si elle en était absolument séparée ?
Je pense aussi que tes proches te reconnaissent avant tout par ton apparence, et par tes habitudes, par la langue que tu parles, etc.

Ce n'est pas de la magie. L'idée c'est que les différentes parties matérielles interagiraient entre elles notamment par l'énergie, et qu'en combinant leurs énergies, elles formeraient synergie de là en ressortirait un tout abstrait entier, l'âme.

Energie, cela veut dire "mise en oeuvre", et c'est quelque chose de très physique. Ton idée est-elle que plusieurs forces physiques en acte entre elles provoqueraient une sorte d'entité active non physique ? Si oui, c'est précisément ça qu'on appelle la magie

Alors je crois en la magie, et toi ?
Tu penses vraiment qu'un jour, on sera capable d'observer et lire des pensées ? Tu penses vraiment que les pensées sont concrètes, palpables, pourtant résultat de signaux électriques, concrets ?

Donc l'âme, entité pure et entière, semble exister