Je JUGE vos PHILOSOPHES préférés

Le 03 mars 2024 à 18:23:26 :

Le 03 mars 2024 à 18:18:11 :

Le 03 mars 2024 à 18:15:55 :
Si ça vous intéresse les philosophes, vous pouvez rejoindre mon topax qui traite un sujet philosophique :
"Sommes nous une entité unique ou un ensemble de caractères ?"

Pourquoi d'abord opposer ces deux termes ?

Justement, j'ai reprécisé le topax dans un post pour répondre à une quille, pour dire que j'entendais par là, une entité entière et pure

Comment seulement pourrions-nous être pur ? Le simple fait que l'on doive manger réfute cette idée

Le 03 mars 2024 à 18:23:30 :
Ca se tape entre Patanjali et Adi Sankara que Shopenhauer aura bien pompés ent

Je ne les connais pas

Le 03 mars 2024 à 18:24:17 :
Topic ridicule

Honnêtement je préfère encore ta boucle sur Milton.

Le 03 mars 2024 à 18:23:50 :

Le 03 mars 2024 à 18:19:12 :

Le 03 mars 2024 à 18:15:02 :
Marc aurele, même si il n'en était pas vraiment un

Je trouve ça assez nul. Mais ça aide peut-être les gens dans leur vie individuelle

Perso je trouve que de la philo pour de la philo assez inutile,apres c'est mon avis

Je trouve aussi

Le 03 mars 2024 à 18:23:30 :
Ca se tape entre Patanjali et Adi Sankara que Shopenhauer aura bien pompés ent

Non c'est faux, ils ont inspiré les ésotéristes médiocres comme Guénon, Schopenhauer puise ses sources du Rig Véda

Le 03 mars 2024 à 18:27:18 :

Le 03 mars 2024 à 18:24:17 :
Topic ridicule

Honnêtement je préfère encore ta boucle sur Milton.

Au moins on apprend des trucs !

Le 03 mars 2024 à 18:24:00 :
Nietzche, Mohamed Henni

Nietzsche est un peu intéressant dans ses analyses psychologiques de certains faits sociaux, notamment intellectuels. Mais il y a beaucoup d'idées complètement nulles chez lui

Emerson
Marcus Aurelius

J'ai pas de philosophes préféré, je prends dans un peu de tout et j'en recrée quelque chose mais c'est les deux qui m'ont le plus touché

Le 03 mars 2024 à 18:24:17 :
Topic ridicule

Merci pour ta participation

Le 03 mars 2024 à 18:28:50 :
Sartre

bon je ne l'ai pas beaucoup lu, donc je ne peux pas prétendre être objectif. Mais je trouve que c'est en penseur qui a constamment été à la ramasse toute sa "carrière".

Le 03 mars 2024 à 18:30:08 :
Emerson
Marcus Aurelius

J'ai pas de philosophes préféré, je prends dans un peu de tout et j'en recrée quelque chose mais c'est les deux qui m'ont le plus touché

le transcendantalisme américain, pour moi ça pue le fantasme colonial (inconscient) de la Nature pure et intouchée. Marc Aurèle m'attire encore moins. Je préfère largement Balthasar Gracian, dans le style "conseils de vie"

Le 03 mars 2024 à 18:26:18 :

Le 03 mars 2024 à 18:23:26 :

Le 03 mars 2024 à 18:18:11 :

Le 03 mars 2024 à 18:15:55 :
Si ça vous intéresse les philosophes, vous pouvez rejoindre mon topax qui traite un sujet philosophique :
"Sommes nous une entité unique ou un ensemble de caractères ?"

Pourquoi d'abord opposer ces deux termes ?

Justement, j'ai reprécisé le topax dans un post pour répondre à une quille, pour dire que j'entendais par là, une entité entière et pure

Comment seulement pourrions-nous être pur ? Le simple fait que l'on doive manger réfute cette idée

C'est l'idée que je serais une entité indivisible, entière, distincte de mon corps, une âme quoi.
Et que bien que nous aurions besoin de substances matérielles pour survivre, nous serions une substance abstraite bien distincte de tout ça. Donc pure dans le sens d'indivisible si tu veux.
Par exemple, bien que j'ai pris 5kg à force de manger, mes proches reconnaissent encore la partie abstraite de moi, qui semblerait me définir.

Le 03 mars 2024 à 18:32:27 :
Jesus Christ

c'est plus une sorte de prêtre qu'un philosophe non ?

Le 03 mars 2024 à 18:33:42 :

Le 03 mars 2024 à 18:26:18 :

Le 03 mars 2024 à 18:23:26 :

Le 03 mars 2024 à 18:18:11 :

Le 03 mars 2024 à 18:15:55 :
Si ça vous intéresse les philosophes, vous pouvez rejoindre mon topax qui traite un sujet philosophique :
"Sommes nous une entité unique ou un ensemble de caractères ?"

Pourquoi d'abord opposer ces deux termes ?

Justement, j'ai reprécisé le topax dans un post pour répondre à une quille, pour dire que j'entendais par là, une entité entière et pure

Comment seulement pourrions-nous être pur ? Le simple fait que l'on doive manger réfute cette idée

C'est l'idée que je serais une entité indivisible, entière, distincte de mon corps, une âme quoi.
Et que bien que nous aurions besoin de substances matérielles pour survivre, nous serions une substance abstraite bien distincte de tout ça. Donc pure dans le sens d'indivisible si tu veux.
Par exemple, bien que j'ai pris 5kg à force de manger, mes proches reconnaissent encore la partie abstraite de moi, qui semblerait me définir.

Mais c'est un simple postulat, ça, que tu aurais une âme distincte du corps. Par quelle magie d'ailleurs pourrait-elle communiquer à ton corps, si elle en était absolument séparée ?
Je pense aussi que tes proches te reconnaissent avant tout par ton apparence, et par tes habitudes, par la langue que tu parles, etc.

Le 03 mars 2024 à 18:34:25 :
Quels sont tes hauts faits l'op pour juger 2000 ans de philosophie occidentale ?

Le fait que j'aie un cerveau

Le 03 mars 2024 à 18:40:05 :
Wittgenstein

lorsqu'on est connu pour avoir écrit la phrase : "Ce qu'on ne peut pas dire, il faut le taire", c'est qu'on a été un peu malheureux en philosophie