Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 15:26:42 :
Je suis pas de gauche et j’ai de la testo, alors vous connaissez déjà ma réponse

Tu aimes les films de gladiateurs ?

Le 10 février 2024 à 15:24:21 :

Le 10 février 2024 à 15:18:14 :

Le 10 février 2024 à 15:17:01 :

Le 10 février 2024 à 15:15:35 :
Si on pouvait être sûr de pas faire d'erreur judiciaire, pour

On peut jamais être sûr de rien c'est pas de l'arithmétique, et pourtant faut quand même se protéger des individus nuisibles

Comment ça "on ne peut jamais être sûr" ? C'est pas sûr que Merah soit un terroriste ?

Dans cette affaire peut-être pas, dans d'autres ou la PDM aurait pu être prononcée y'en a

Tu vas fatalement envoyer quelques innocents à la potence avec la PDM c'est inévitable, à moins que tu trouves la solution magique pour savoir avec certitude qui est le coupable à chaque fois.

Regarde Patrick Dils, tout le monde le pensait coupable et on l'aurait probablement zigouillé, mais en fait il l'était pas.

Je suis pro PDM qu'on se le dise, mais pas faut pas se laver les mains de ces erreurs, juste faire avec.

Y'a rien de magique dans des cas comme le Bataclan ou le camion de Nice.

Le 10 février 2024 à 15:28:03 :
je préfère la mort que de faire 20 ans de prison la prison à vie c'est un putain d'enfer alors que ka mort c'est une libération

Citation : Itachi Ichiwa

Pour Evidemment

La prison coûte trop d’argent à l’état et surtout ils laissent sortir des pourritures fini

Le 10 février 2024 à 15:25:14 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 15:23:36 :

Le 10 février 2024 à 15:05:26 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 14:58:09 :

Le 10 février 2024 à 14:51:29 16x13-5 a écrit :

> Le 10 février 2024 à 14:48:00 :

> Sur la question de la récidive ; Target disait que la peine capitale est « le meilleur préservatif contre les récidives ». Il est facile de répondre que la peine de mort n'est pas la seule peine éliminatrice : la réclusion (ou détention) criminelle à perpétuité joue exactement le même rôle. On constate d'ailleurs un allongement des peines prononcées aux assises, puisqu’en l'espace de quarante ans, le nombre de prisonniers condamnés à la réclusion à perpétuité a plus que doublé (226 en 1978 à 481 en 2021, et monté jusqu'à 523 en 2008). À cela s'ajoute la peine de sûreté assortissant la réclusion à perpétuité de 18 ans ou 22 ans sur décision spéciale, et pouvant monter jusqu'à trente ans dans les cas extrêmes, traduisant la volonté d'une perpétuité incompressible.

Mis en liberté 20 ans plus tard, radicalise ses co-détenus (beaucoup plus de morts), fait payer le contribuable 730 000€ pour 20 ans de détention (chiffre officiel de l'état : 100€ par jour en moyenne), n'a plus rien à perdre et peut devenir zinzin + archiviolent en taule

Pourquoi s'infliger tout ça si le résultat est le même ?

Parce que d'autres ont une famille ou des amis qui les soutiennent dans leur réhabilitation.

C'est amusant les anti peine de mort parlent toujours des criminels mais jamais des victimes.

La peine de mort frappe en premier lieu le criminel donc, en soit, parler d'abord du criminel c'est quelque chose de logique. Mais cela ne veut strictement pas dire que la place de la victime (et de sa famille) est niée. Après je sais que certains ont une vision binaire sur la question.

Non, c'est juste factuel. Les anti peine de mort ne parlent pas du fait que c'est plus facile pour la famille des victimes de se reconstruire après.

Tu sais, pour beaucoup victimes>>>>>criminel coupable.
Donc l'intérêt des victimes passe bien avant celui des tueurs/violeurs.

Parce que toutes les familles et les victimes sont évidemment pour la peine capitale à l'encontre du criminel en cause. On sait très bien que c'est faux. Et on sait très bien que même si l'individu est condamné à mort et exécuté ou condamné à la réclusion à perpétuité, la reconstruction de la victime sera partielle et difficile.

Maintenant les gens ont aussi une vision beaucoup plus globale sur le fait que la peine de mort se doit d'être abolie (pour tout un tas de raison) et son abolition maintenue, en laissant la victime (et sa famille) dans le rôle qu'elle tient dans le cadre du procès.

Le 10 février 2024 à 15:31:17 :
On a pas le droit de priver les gens de repentance même lorsqu'elle est potentielle, donc bien évidemment contre

Pourquoi n'aurait-on pas le droit ?

Le 10 février 2024 à 15:31:17 :
On a pas le droit de priver les gens de repentance même lorsqu'elle est potentielle, donc bien évidemment contre

La repentance de Fourniret, TU RÉGALES MON BON KHEY

Le 10 février 2024 à 15:06:16 :

Le 10 février 2024 à 14:23:51 :
Quand on a deux neurones qui se connectent, la peine de mort est une évidence.
Combien de centaines de milliers de victimes de criminels récidivistes auraient pu être évités ?

Parler d'avoir des neurones qui connectent pour defendre la peine de mort derriere

Avec des peines de prison plus fermes notamment a vie, il n'y a pas de recidives non plus. Par contre un innocent execute ne peut pas revenir parmi les vivants

Mis en liberté 20 ans plus tard, radicalise ses co-détenus (beaucoup plus de morts), fait payer le contribuable 730 000€ pour 20 ans de détention (chiffre officiel de l'état : 100€ par jour en moyenne), n'a plus rien à perdre et peut devenir zinzin + archiviolent en taule

Le 10 février 2024 à 15:28:03 :
je préfère la mort que de faire 20 ans de prison la prison à vie c'est un putain d'enfer alors que ka mort c'est une libération

Oui mais pas une mort rapide.
Entassé comme des chiens dans une geôle , avec aucuns lits , un chiotte sec , pas de balade , pas de lumière , et nourris avec du pains rassis et un verre d'eau tout les 3 jours
Histoire qu'ils mettent bien longtemps à crever et que ça nous coûte rien

Le 10 février 2024 à 15:29:22 :

Le 10 février 2024 à 15:25:14 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 15:23:36 :

Le 10 février 2024 à 15:05:26 Eirton a écrit :

Le 10 février 2024 à 14:58:09 :

> Le 10 février 2024 à 14:51:29 16x13-5 a écrit :

> > Le 10 février 2024 à 14:48:00 :

> > Sur la question de la récidive ; Target disait que la peine capitale est « le meilleur préservatif contre les récidives ». Il est facile de répondre que la peine de mort n'est pas la seule peine éliminatrice : la réclusion (ou détention) criminelle à perpétuité joue exactement le même rôle. On constate d'ailleurs un allongement des peines prononcées aux assises, puisqu’en l'espace de quarante ans, le nombre de prisonniers condamnés à la réclusion à perpétuité a plus que doublé (226 en 1978 à 481 en 2021, et monté jusqu'à 523 en 2008). À cela s'ajoute la peine de sûreté assortissant la réclusion à perpétuité de 18 ans ou 22 ans sur décision spéciale, et pouvant monter jusqu'à trente ans dans les cas extrêmes, traduisant la volonté d'une perpétuité incompressible.

>

> Mis en liberté 20 ans plus tard, radicalise ses co-détenus (beaucoup plus de morts), fait payer le contribuable 730 000€ pour 20 ans de détention (chiffre officiel de l'état : 100€ par jour en moyenne), n'a plus rien à perdre et peut devenir zinzin + archiviolent en taule

>

> Pourquoi s'infliger tout ça si le résultat est le même ?

Parce que d'autres ont une famille ou des amis qui les soutiennent dans leur réhabilitation.

C'est amusant les anti peine de mort parlent toujours des criminels mais jamais des victimes.

La peine de mort frappe en premier lieu le criminel donc, en soit, parler d'abord du criminel c'est quelque chose de logique. Mais cela ne veut strictement pas dire que la place de la victime (et de sa famille) est niée. Après je sais que certains ont une vision binaire sur la question.

Non, c'est juste factuel. Les anti peine de mort ne parlent pas du fait que c'est plus facile pour la famille des victimes de se reconstruire après.

Tu sais, pour beaucoup victimes>>>>>criminel coupable.
Donc l'intérêt des victimes passe bien avant celui des tueurs/violeurs.

Parce que toutes les familles et les victimes sont évidemment pour la peine capitale à l'encontre du criminel en cause. On sait très bien que c'est faux. Et on sait très bien que même si l'individu est condamné à mort et exécuté ou condamné à la réclusion à perpétuité, la reconstruction de la victime sera partielle et difficile.

Maintenant les gens ont aussi une vision beaucoup plus globale sur le fait que la peine de mort se doit d'être abolie (pour tout un tas de raison) et son abolition maintenue, en laissant la victime (et sa famille) dans le rôle qu'elle tient dans le cadre du procès.

Magnifique tentative d'esquive.
Et bien avant son abolition il semblerait que c'était ultra majoritairement le cas (demande de peine de mort de la part des familles de victimes). Badinter lui même le reconnaissait.
Cette solution n'est pas magique mais reconnait bien le statut de victime et placé une condamnation à la hauteur de ce statut pour les individus qui ont tué.

Pour moi, pas de problème qu'il n'y ait pas de peine de mort mais dans ce cas c'est perpétuité réelle et sans loisir +pain sec et eau dans une cellule sans lumière du jour.

Fourniret ne méritait pas plus par exemple.

Le 10 février 2024 à 15:31:17 Heljo a écrit :
On a pas le droit de priver les gens de repentance même lorsqu'elle est potentielle, donc bien évidemment contre

La fameuse repentence des guy george, heaulme et compagnie , des mecs avec des casier long comme des bras qui recommence leur cirque aussitot sorti du comico, de Jawad le tueur qui heberge les salopes de terro du bataclan qui fait de la danse sur tiktok etc

Le 10 février 2024 à 15:28:03 :
je préfère la mort que de faire 20 ans de prison la prison à vie c'est un putain d'enfer alors que ka mort c'est une libération

parce que t'as une morale, une conscience qui te tourmenterai, mais ces criminels n'en ont pas en faite, ils sont nourris logé et blanchis c'est un luxe déjà pour beaucoup