[DEBAT] L'absurde retraite par redistribution

Le 05 novembre 2023 à 15:50:38 :

Le 05 novembre 2023 à 15:47:15 :

Le 05 novembre 2023 à 15:36:16 :

Le 05 novembre 2023 à 15:19:40 :

Le 05 novembre 2023 à 15:15:51 :
RETRAITE FRANCAISE = PONZI

JE SUIS PAS OUVERT AU DEBAT

DANS UN PAYS NORMAL, LA PART PAR REPARTITION EST JUSTE LE MINIMUM SOCIAL GENRE RSA ET LE RESTE EST LIE AU CAPITAL QUE LA PERSONNE A INVESTI PENDANT SA CARRIERE

TOUT AUTRE SYSTEME EST TROP RISQUE ET INSENSE ET NON FIABLE

Dommage que tu ne veilles pas du débat, on semble plutôt d'accord sur une voie de sortie pour la France avec ce que tu proposes.
Merci POLPOGBANCE

JE T EN PRIE

POUR MOI LA DEFENSE DU SYSTEME DE RETRAITE FRANCAIS NE PEUT ETRE DU QU A. :

- BOOMERS QUI DEFENDENT FROIDEMENT LEURS INTERETS
- IDEALISME INNAPROPRIE
- IGNORANCE ECONOMIQUE DE BASE

Oui je suis d'accord avec les points qui justifie le maintien du Ponzi des retraites étatiques.
Par contre, je ne comprends pas ton "JE T EN PRIE".
S'éloigner progressivement de la retraite par répartition est le meilleur moyen pour faire le moins de dégât dans la population, si on attend que tout le système socialiste français s'écroule, le peuple va se retrouver à poil dans la neige comme à la chute de l'URSS.
Ce qui est "épargné" dans la retraite étatique est perdu oui, mais il faut le plus tôt possible offrir au peuple une vraie épargne pour ne pas finir déclassé pendant plusieurs décennies lorsque la dystopie socialo-communiste française disparaitra.

JE T EN PRIE CAR TU DIS "MERCI" JE SUIS POLI AVANT TOUT, MEME SI J ECRIS EN MAJUSCULES TOUT LE TEMPS

MAIS ON EST D ACCORD SUR LE FOND EN TOUT CAS

Bonne journée à toi

Le 05 novembre 2023 à 16:39:48 :
Il est impossible pour le travailleur français qui travaille et habite en France d'échapper à la retraite par répartition. Il y a beaucoup trop de fonctionnaires et beaucoup trop de gens qui travaillent pour des entreprises publiques. Trop de pression des syndicalistes aussi. C'est trop de gens pour qu'aucun gouvernement ose changer de système. Seule solution : être frontalier ou émigré dans un pays qui a un système différent.

Je connais la situation et je sais que tu ne changes pas 50 ans de socialisme en un jour.
La solution c'est d'offrir le choix au gens pour progressivement ouvrir la porte à la souveraineté sur sa retraite, en tout cas il faut pousser dans ce sens, l'état ne va pas aller dans cette direction tout seul.

PS : je suis travailleur frontalier au Luxembourg. Donc j'ai réellement fuis la France pour des raisons économiques, sans l'obligation de participer à la retraite je serai resté en France. Oui je sais qu'au Lux c'est le même système, le poids de l'état est quand même moindre, d'où les meilleurs salaires.

Le 05 novembre 2023 à 15:55:01 :

Le 01 août 2023 à 18:50:37 :

Le 01 août 2023 à 18:49:14 :
Le type qui commence à cotiser à 18 ans et meurt à 50 ans il se fait bien avoir par ce système aussi .
Qu’en est il du type qui meurt à 50 and célibataire sans enfant et pour celui qui est marié avec 2 enfants ?

Sa femme ses enfants bénéficient de ses cotisations ?

Bah non.

Alors que si on avait un système par capitalisation, la famille pourrait au moins récupérer une partie de l'argent

En gros, le principe par capitalisation, c'est une généralisation de l'assurance vie ?

Je ne comprends pas trop ta question désolé.
Le principe du capitalisme, c'est la liberté.
Tu travailles et épargne librement, tu n'as pas besoin d'un état obèse pour contrôler chaque aspect et variable de ta vie.
L'assurance vie est un autre SCAM, c'est un terme mensonge "assurance" et "vie" alors que derrière ce sont juste des obligations d'état françaises, tu prêtes des euros aux gouvernement pour continuer à être en déficit, tout ça pour te faire rincer par l'inflation.

Le 05 novembre 2023 à 16:47:21 :
Je ne cotise pas parce que je suis étudiant. Je n'ai pas de connaissances particulières sur l'économie, excepté que les interventions keynésienne font du bien à l'économie quand elles sont correctement exécutées contrairement à ce que tu dis.
Tu m'as assez convaincu, bien que je ne me ferais qu'à des économistes pour trancher

Arguments en ta faveur :
Le système de retraite actuel devrait, s'il fonctionne bien, se moduler comme il faut selon les dynamiques démographiques. 1) En 1960, le nombre d'actifs est important tandis qu'il y a peu de retraités : -> les actifs n'ont presque pas à cotiser, ils gardent leur argent. 2) La génération suivante, le ratio actifs/retraités est correct -> les actifs cotisent et perdent une partie de leur argent, tandis que les retraités touchent une somme autant importante, alors qu'ils ont déjà leur argent qu'ils n'avaient pas eu depenser pour cotiser de base. 3) La génération actuelle, le ratio actif/retraité fait qu'il y a peu de cotiseurs (vieillissement de la population) -> les retraités de la 2e génération touchent peu et les actifs cotisent beaucoup
On est entre la situation 2 et la situation 3 (?).
Si le système était bien fait, on aurait chacune des générations qui auraient autant d'argent pour sa retraite, soit de l'argent épargné soit de l'argent provenant de la caisse des retraites. Mais ce n'est pas le cas visiblement
https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-les-baby-boomers-touchent-ils-deux-fois-plus-qu-ils-n-ont-cotise-pendant-leur-vie-active_5598344.html
parce que le montant des cotisations n'a pas été calculé pour, en prenant en compte le ratio actifs/retraités, l'épargne dont disposent les retraités et les cotisations que les retraités ont eux-mêmes payées
Cela ne veut pas forcément dire que le système est mauvais en lui-même mais plutôt qu'il a été mal exécuté, avec un calcul rigoureux et parfait du montant des cotisations le système aurait dû fonctionner (mais là pour le coup une génération est bz, tandis que l'une n'a pas eu à cotiser beaucoup +touche une retraite qui est bonne). Mais c'est quand même une faiblesse du système actuel + génère peut-être de la bureaucratie inutilement

Le système de retraite est quand même défendable dans le sens où la génération A dépense pour l'éducation et le développement de la génération B, puis la génération B "rembourse" ces dépenses par les retraites.

Flemme d'écrire plus, si vous voulez avoir des réponses LISEZ DES ECONOMISTES reconnus ou au moins plusieurs pour éviter les biais de leurs opinions politiques, ils sont payés pour ça et non ils ne sont pas "contrôles" par l'état, + tout ça c'est une question de démographie

Ps:Tout le monde veut vivre aux crochets de l'état mais c'est l'état qui vit aux crochets de tout le monde

Bonjour DevonKelt, j'apprécie ta réponse détaillée.
Mais je ne suis pas d'accord sur l'utilité des interventions keynésiennes, elles ne sont que du vol et rien d'autre.
Le problème c'est que les gens s'imagine des usines à gaz pour essayer de réinventer la roue (économique) qu'est l'épargne.
La retraite étatique à était mis en place que récemment dans l'histoire car le cartel étatique-bancaire s'est approprié le contrôle de la monnaie afin de contrôler le peuple, la conséquence de cela est la dévaluation de la monnaie et donc la perte de rôle de réserve de valeur.
Donc l'état va inventer des systèmes compliqués pour offrir un simulacre de retraite.

Ce dont le peuple a besoin c'est une monnaie non inflationniste et donc réserve de valeur, hors de contrôle des états et banques.
Les précédents millénaires c'était le rôle de l'Or, ce millénaire et les suivants ça sera Bitcoin.

Les "économistes" sont payés par l'état pour justifier ce système, ils ne sont pas critiques de la main qui les nourris à rien faire. Non c'est pas qu'une question de démographie.

Ps:Tout le monde veut vivre aux crochets de l'état mais c'est l'état qui vit aux crochets de tout le monde

Oui entièrement d'accord

Le 05 novembre 2023 à 16:47:21 :
Je ne cotise pas parce que je suis étudiant. Je n'ai pas de connaissances particulières sur l'économie, excepté que les interventions keynésienne font du bien à l'économie quand elles sont correctement exécutées contrairement à ce que tu dis.
Tu m'as assez convaincu, bien que je ne me ferais qu'à des économistes pour trancher

Arguments en ta faveur :
Le système de retraite actuel devrait, s'il fonctionne bien, se moduler comme il faut selon les dynamiques démographiques. 1) En 1960, le nombre d'actifs est important tandis qu'il y a peu de retraités : -> les actifs n'ont presque pas à cotiser, ils gardent leur argent. 2) La génération suivante, le ratio actifs/retraités est correct -> les actifs cotisent et perdent une partie de leur argent, tandis que les retraités touchent une somme autant importante, alors qu'ils ont déjà leur argent qu'ils n'avaient pas eu depenser pour cotiser de base. 3) La génération actuelle, le ratio actif/retraité fait qu'il y a peu de cotiseurs (vieillissement de la population) -> les retraités de la 2e génération touchent peu et les actifs cotisent beaucoup
On est entre la situation 2 et la situation 3 (?).
Si le système était bien fait, on aurait chacune des générations qui auraient autant d'argent pour sa retraite, soit de l'argent épargné soit de l'argent provenant de la caisse des retraites. Mais ce n'est pas le cas visiblement
https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-les-baby-boomers-touchent-ils-deux-fois-plus-qu-ils-n-ont-cotise-pendant-leur-vie-active_5598344.html
parce que le montant des cotisations n'a pas été calculé pour, en prenant en compte le ratio actifs/retraités, l'épargne dont disposent les retraités et les cotisations que les retraités ont eux-mêmes payées
Cela ne veut pas forcément dire que le système est mauvais en lui-même mais plutôt qu'il a été mal exécuté, avec un calcul rigoureux et parfait du montant des cotisations le système aurait dû fonctionner (mais là pour le coup une génération est bz, tandis que l'une n'a pas eu à cotiser beaucoup +touche une retraite qui est bonne). Mais c'est quand même une faiblesse du système actuel + génère peut-être de la bureaucratie inutilement

Le système de retraite est quand même défendable dans le sens où la génération A dépense pour l'éducation et le développement de la génération B, puis la génération B "rembourse" ces dépenses par les retraites.

Flemme d'écrire plus, si vous voulez avoir des réponses LISEZ DES ECONOMISTES reconnus ou au moins plusieurs pour éviter les biais de leurs opinions politiques, ils sont payés pour ça et non ils ne sont pas "contrôles" par l'état, + tout ça c'est une question de démographie

Ps:Tout le monde veut vivre aux crochets de l'état mais c'est l'état qui vit aux crochets de tout le monde

ton passage sur keynes en dit long, mais tu vas grandir, on est tous passé par là
à un moment il faut voir la pratique et pas la théorie, comprendre pourquoi "quand elles sont correctement executées" n'arrive pas

La retraite par répartition est un SCAM
https://www.contrepoints.org/2023/03/25/361627-le-systeme-de-retraite-par-repartition-est-profondement-injuste

Un peu de maths :
https://www.contrepoints.org/2023/01/11/108821-la-retraite-par-repartition-est-un-systeme-de-ponzi-la-preuve-mathematique

Le 21 novembre 2023 à 12:06:46 :
Autre bon article : https://www.economiematin.fr/news-retraite-repartition-analyse-formule-verite-bichot

Il faudrait en finir une bonne fois pour toute