J'HUMILIE les DROITARDS qui sont POUR la PEINE de MORT !

Le 01 mai 2023 à 08:34:30 :
Palu, tu peux disposer

Le 01 mai 2023 à 12:21:00 :

Le 01 mai 2023 à 12:07:35 Valarow a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:45:14 :

Le 01 mai 2023 à 11:34:56 Valarow a écrit :

Il est certes faibles mais pas inexistant, même s'il n'y avait que 1 % d'erreur je ne sais pas si ça vaudrait le coup.
J'ai trouvé cet article, bon on ne sait pas combien sur les 500 sont arrêtés pour meurtres mais ça donne une idée.
https://www.20minutes.fr/societe/1498587-20141212-21e-minute-chaque-annee-500-francais-font-detention-provisoire-rien#:~:text=Près%20de%20500%20Français%20sont,aux%20victimes%20d%27erreurs%20judiciaires.

-L'argument de la pente glissante ---> sophisme de la peur + la Chine et l'Iran n'ont pas besoin d'opposants + USA ?? Ils condamnent à mort leurs opposants ?

exact, c'est un argument qui joue sur la peur mais il se base aussi sur le réel et sur des prévisions plus ou moins fantasmées par des penseurs de toute époque. Encore une fois, est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?
Pour les USA je pensais à Assange (alors on va pas jouer sur les mots, presque 200 ans de prison c'est l'équivalent d'une PDM hein )

-L'argument financier ---> Nan, même en l'état actuel ça ne coute pas plus cher de faire une PDM qu'une prison à vie, rien que concevoir l'inverse montre que tu ne t'es jamais penché sur le sujet pour balancer ce lieu commun.

Indice : Si on peut condamner à perpétuité à la suite d'un procès un individu à un cout A, explique moi pourquoi le condamner à mort à la suite du même procès couterait un cout Bcar votre fausse étude se base uniquement sur les USA où la justice est un business

C'est vrai que je me base sur les chiffres US puisqu'on a pas d'équivalent en France. Je ne sais pas ce que ça donnerait, peut être qu'en terme de coût en impôt pour le contribuable ça coûterait plus cher de faire exécuter un condamné, c'est difficile à dire. Mais dans le doute on va mettre de côté cet argument car manque d'étude sur le cas français.

-Non récidive : il s'annule seulement face à la prison à perpétuité (et encore avantage comme tu dis) pas face à la peine de prison. D'ailleurs il vient en contradiction avec l'argument financier que tu tentes maladroitement plus haut puisque le condamné coute à la société le reste de sa vie (non pris en compte dans los famosos étude en passant).

Tu sais, la récidive en France n'est pas non plus énorme, c'est un peu moins de 10 % environ. Je pense qu'il faudrait plutôt réformer le système actuel avec davantage de réinsertion dans la société et moins de communautarisme dans les prisons. C'est à mon sens plus intéressant et moins coûteux que des peines des 60 ans.

-Main d'oeuvre : Comme évoqué plus haut avec un autre clé, c'est une option valable. Sauf que dans notre société et son chômage grandissant je préfère que la tâche soit allouée à un citoyen honnête.

Je ne suis pas sûr que ça soit pragmatique, le prisonnier en sortant sera déconnecté de la société et sera tenté de récidiver. Le rejeter dans la nature sans repère n'est pas une bonne stratégie.

Bref tout est démonté une fois de plus, j'ai l'habitude de boucler dessus rassure toi
Je me contente pas de Beccaria (sans même l'avoir lu d'ailleurs)

-Détention provisoire, absolument rien à voir. Ton article parle justement que suite au procès ils sont innocentés, donc y'a pas d'erreur judiciaire. La PDM ne se fait pas avant procès.

-Je ne débat pas de fantasme tu as le droit d'avoir peur.
Donc ce n'est pas la peine de mort, t'es hors sujet encore pour Assange. De plus t'es contre la perpétuité également ? Nouvel élément qui ne va pas en ta faveur.

-On ne va pas le mettre de côté, comme mon raisonnement l'a prouvé, ça coute moins cher, n'essaye pas de te défiler puisqu'il ne va plus en ta faveur
Si tu peux condamner à perpétuité pour un cout A tu peux condamner à mort pour un cout Ame fais pas croire que pour condamner à vie on ne prends pas toutes les précautions possible, sauf que dans un cas tu finances tout le reste de sa vie, donc aucune pirouette ne pourra expliquer que ça coute plus cher d'exécuter.

-Ton taux de récidive que tu as googlé concerne uniquement les crimes, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est immense 10%.
Si on ne se limite pas aux crimes 30% de récidives rien que l'année suivant la libération. Et on parle juste de la première année, alors si ça ne te semble pas élevé. Mais bon on sort du cadre sur ce dernier chiffre.

-Qui a parlé de le faire sortir ? D'ailleurs c'est toi qui évoque l'option de main d'oeuvre pour ensuite me dire que ce n'est pas pragmatique quand je suis d'accord avec toi

Bon ma foi, beaucoup d'approximation mais au plaisir en espérant que ce soit plus solide la prochaine foisnan je déconne y'a aucun argument autre que moral contre la PDM

Je n'ai pas de stat en France sur les erreurs judiciaires après condamnation, il doit être moins élevé que pour les détentions provisoires mais le fait qu'il y en ait déjà autant par an là-dessus me laisse penser que la justice n'est pas si parfaite que ça

En ce qui concerne le scénario de l'Etat qui réprime ses dissidents par peine de mort ce n'est pas une peur sortie de nul part, elle est rationnelle car se basant sur des pays déjà existants, sur l'Histoire et sur des ouvrages philosophiques et dystopiques qui en parlent bien mieux que moi

Pour la récidive je me base sur les crimes puisqu'on parle de crime vis à vis de la peine de mort, ça ne sert pas à grand chose de checker la récidive sur les délits A moins que certains veulent déjà étendre la peine de mort sur les délits mais là c'est un autre débat.

+ Il faut bien que les prisonniers sortent de prison au bout de leur peine A moins que tu ne sois pour la perpétuité pour tout crime mais c'est une autre question ça

Et encore une fois, c'est vraiment le cœur de mon propos ça, je n'y vois aucun intérêt à cette peine de mort. Les stats tendent à montrer que ce n'est pas très intéressant niveau prévention, le risque de dérive existe, le risque d'erreur existe... Il y a un manque d'études concernant son efficacité... A la limite je vous accorde le fait que ça soit moins cher, allez... donc au final tout ça pour une question financière ? Et 10 % de récidive en moins ? Il ne me semble pas rationnel de prendre ces risques pour ça, mais c'est mon avis avec les données que j'ai actuellement c'est tout.

Le 01 mai 2023 à 12:29:07 :
L'op a totalement raison.
Personne n'a réussi à le contredire sur 15 pages

Mais que veux tu lui répondre sérieusement ? C’est un déni de réalité qu’il fait y a aucun débat à avoir faudrait même pas lui répondre,être contre la peine de mort c’est être un cerveau bien formaté comme il faut,croire que tu fais le bien quand tu permets à des gens de tuer et de faire seulement 20 ans de prison..

Il a même réussi a nous parler de la constitution de ce pays de merde,faire passer des écrits avant la justice et l’égalité entre les vies humaines

Laisser quelqu’un en vie dans une prison,nourri logé où il peut faire son sport tous les jours avec son portable c’est manquer de respect à la vie de l’innocent qui a été tué,c’est considérer que la vie du meurtrier a plus de valeur

Vous êtes de grands malades mentaux

J'aimerais quand même savoir si l'op est pour l'avortement, parce que selon lui pour l'instant :

Laisser une femme random décider de tuer son bébé selon ses émotions bien

Laisser une institution juridique décider de la mort d'un criminel ou pas en utilisant la logique et les preuves pas bien

À moins qu'il soit contre l'avortement

Le 01 mai 2023 à 10:43:02 :

Le 01 mai 2023 à 10:37:40 :

Le 01 mai 2023 à 10:28:44 :
1 argument pour qui balaye ton discours, risque de recidive : 0

Comme la perpétuité donc ?

En prison tu peux tuer aussi

Oui mais aux Etats Unis celui qui est en prison et qui tue il est systématiquement condamné à la peine de mort dans le Etats ou elle est encore en vigueur.

[11:50:49] <Nanamo_namo2>
Oh putain, ça va être compliqué de t'expliquer ça, toi qui as une cervelle de moineau. Mais bon, je vais essayer de faire simple pour que tu puisses comprendre.

Alors écoute bien, le principe de la peine de mort c'est de tuer des gens qui ont commis des crimes super graves. C'est comme si tu tuais un moustique qui t'emmerde, sauf que là c'est des humains qui ont fait des trucs encore plus emmerdants.

Tu vois, en tuant ces criminels, on s'assure qu'ils ne pourront plus faire de mal à personne. C'est comme si on les mettait hors d'état de nuire, mais de façon permanente. Et ça, ça permet de protéger les autres gens qui ne font pas chier la société avec leurs conneries.

En plus, la peine de mort ça fait peur aux autres gens qui pourraient avoir envie de faire des conneries. Si tu sais que tu risques de crever si tu fais un truc vraiment grave, tu vas peut-être réfléchir à deux fois avant de passer à l'acte. C'est un peu comme quand t'es gamin et que tes parents te menacent de te donner une grosse claque si tu fais une bêtise, ça te dissuade de faire la connerie.

Et puis franchement, ces enculés de criminels, ils méritent bien de crever pour ce qu'ils ont fait. Ils ont fait du mal à des innocents, ils ont violé, ils ont tué, ils ont fait des trucs vraiment pas cool. Donc la peine de mort, c'est la juste récompense pour leurs actions de merde.

Voilà, j'espère que tu as compris, pauvre imbécile. Et si t'as encore des questions, n'hésite pas à me demander.

"Avant de dire gneugneu mé té contre la peine de mor"
Je suis pour

Ton argument est complètement pété.
Un Michel Fourniret tu crois qu'il s'est dit qu'il pouvait être condamné à mort avant de tuer ? Les fous s'en branlent complet de savoir s'il y a la peine de mort ou pas, il agira, peine de mort ou prison à vie.

Je suis uniquement pour la peine de mort pour l'argument financier à savoir de ne pas entretenir un meurtrier à vie. Mais il faut une justice rapide dans ce cas-là.
Et éventuellement dire qu'il n'y aura pas de récidive car tués et non enfermés à vie. Encore faudrait qu'ils ne s'échappent pas de prison, c'est une autre histoire.

Le 01 mai 2023 à 08:34:30 :
Palu, tu peux disposer

Le 01 mai 2023 à 11:17:44 :
12 pages et les chofs qui bégayent encore.

Les pro peine de mort sont des personnes irrationnel, irréfléchi, qui se laisse emporter par leurs émotions et leurs instincts.
La peine de mort n'a pour but seulement la vengeance

Non c'est pour éviter la récidive . La récidive est fréquente.

Le 06 décembre 2023 à 23:40:43 :

Non c'est pour éviter la récidive . La récidive est fréquente.

Un réinsertion réussie ne provoque pas de récidives non plus, or les récidives étant largement inférieur à 50% c'est que la réinsertion est relativement efficace.

Tu aurais mieux fait d’écrire 10 fois «  tuer c pas bien » plutôt que de t’embêter à trouver dix formulations différentes, toujours les mêmes discours hypocrites et aucun vrai argument :

La peine de mort est nécessaire si on veut maîtriser la société un minimum et éviter que des gens se fassent egorger en pleine rue, sinon plus personne n’a peur de commettre les pires atrocités.

Le 01 mai 2023 à 11:21:37 :

Le 01 mai 2023 à 11:18:36 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:16:24 :

Le 01 mai 2023 à 11:15:13 :
la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

Ok t'en fais quoi de tout les tueurs et tarax supporter par tes impots du coup?

La manutention des prisons coutent que dalle au contribuable, arrête de faire l'hypocrite.

Je suis prêt à donner 0.1% de mes impots pour que des mecs vivent plutot qu'ils soient tuer sans aucune justification

(D'ailleurs la peine de mort coûtre très chere à cause de son caractere exceptionnel qui impose des verifications à n'en pas finir mais passons)

sauf qu'il y'a moins de mort lorsqu'il y'a la peine de mort puisque les tueurs ne peuvent plus massacrer des innocents
tuer des criminels = sauver des innocents

Ceux qui tuent des adolescents innocents mériteraient la peine de mort . Mais comme elle n'existent plus ils devraient être condamnés à la prison à vie réelle. C'est horrible de tuer des jeunes .

Le 06 décembre 2023 à 23:53:06 :
Tu aurais mieux fait d’écrire 10 fois «  tuer c pas bien » plutôt que de t’embêter à trouver dix formulations différentes, toujours les mêmes discours hypocrites et aucun vrai argument :

La peine de mort est nécessaire si on veut maîtriser la société un minimum et éviter que des gens se fassent egorger en pleine rue, sinon plus personne n’a peur de commettre les pires atrocités.

On se passe très bien de la peine de mort depuis 81 et hors terro il y a pas masse d'égorgement en pleine rue

En outre la peine de mort n'a JAMAIS dissuadé, sinon les pays qui la pratique serait des paradis sur terre... je te laisse vérifier

Exécuter une personne parce qu’elle a pris la vie ou fait du mal à quelqu’un d’autre, c’est une vengeance. Cela n’a rien à voir avec la justice.

non c'est pragmatique, un détenue pour terrorisme, assassinat, meurtre sans sang froid n'a aucune chance de se réinsérer, il sera donc soit toujours enfermer ce qui coute extrêmement cher, soit relaché et présentera donc un danger potentiel , pourquoi la collectivité devrait payer pour loger/nourrir ce genre de personne?

Lorsque la peine de mort est appliquée, c’est irréversible. Si une erreur est commise, elle ne peut être réparée. Un innocent peut être libéré de prison pour un crime qu’il n’a pas commis, mais une exécution est par nature irréversible.

raisonnement applicable avec les peines de prison standars , tu peux pas récupérer les années que t'as perdu en prison si il y a eu une erreur pire on te relache alors que ta vie est détruite, tu n'as plus de proche, plus de famille, pas d'argent , bref pas d'avenir

De nombreuses familles ayant perdu des êtres chers affirment que la peine de mort ne permet pas réellement de soulager leur souffrance. Elle ne fait qu’étendre la souffrance de la famille de la victime à celle du condamné.

aucune pertinence, on s'en fout de ce que ressent la famille, un meurtrier c'est un danger pour la société entière, et on en revient au 1er point

Le retour de la peine de mort est anticonstitutionnelle.

ça se change une constitution

Toute société qui exécute des criminels se rend responsable de la même violence que celle qu’elle condamne.

rhétorique de bobo, du coup on doit apporter le café aux terroriste et meurtrier? t'es le genre de niais qui allume des bougies contre la "haine" ?
si je suis ta logique si on t'agresse tu ne te défendra pas car sinon tu deviendra comme ton agresseur

101 pays ont abolis la peine de mort et 33 ne l’applique plus depuis au moins 10 ans. On parle d’abolition par pratique.

et donc?

Le droit à la vie est inherent à la personne humaine. Aucune autorité ne devrait s'arroger un pouvoir de vie ou de mort sur un être humain.

droit a la vie que les condammnée ont eux meme refuser a leurs victimes mais visiblement tu sembles l'oublier
vivre en société t'impose des droits et des devoirs

On se passe très bien de la peine de mort depuis 81 et hors terro il y a pas masse d'égorgement en pleine rue

la récidive explose

mais bon "tout va bien"