J'HUMILIE les DROITARDS qui sont POUR la PEINE de MORT !

Le 01 mai 2023 à 11:01:35 :

Le 01 mai .

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

La peine de mort discipline la vendetta. Si tu appliques la peine de mort, tu empêches la famille de la victimes de trouver raison de se venger. Et il suffit d'appliquer la peine de mort à celle-ci, si elle se venge sur la famille de l'assassin.

" la peine de mort discipline la vendetta " mais selon qui ? Selon quoi ? T'as une preuve ?

Et en plus tu es encore bloqué sur l'idée de " la justice doit soulager les gens pour l'empecher de se venger " alors que j'ai expliqué qu'en Occident la justice a été théorisée et construite à l'opposée radicale de cette idée

En occident la justice n'assouvit pas les passions personnelles, elle ne soulage personne, elle est à visée pragmatique, point.

Jamais personne n'a dit " la justice doit empecher la famille de se venger ", ce qui n'a aucun sens, d'autant plus que la plupart des familles ne veulent pas se venger, mais comprendre et passrr à autre chose. Certaines accordent même le pardon (je te renvoie au procès de Gilles de Raie)

Le 01 mai 2023 à 10:59:38 Hyenale a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:39:34 :

Le 01 mai 2023 à 10:24:09 Hyenale a écrit :

Si c'est pour me relancer sur du vide tu peux t'abstenir de te faire gifler h

2) oui c'est une réalité de nombreux pays ont arrêté de pratiquer la peine de mort, chaque pays a son raisonnement c'est pas une petite décision mais une réelle réflexion sur l'efficacité de ce dispositif, c'est donc aussi un argument

3) tu te contredis encore, ces sociétés sont violentes avec une forte délinquance et pratiquent la peine de mort, le constat est donc est donc que la peine de mort n'est pas efficace pour réduire ou dissuader (déjà prouvé par beccaria il y a 200 ans), et inversement de nombreux ne l'appliquant pas ont une criminalité faible avec des sociétés moins violentes -> c'est un fait

-> il y a eu 15 exécution en 2022 donc la peine de mort est appliqué aux USA
je vois pas ce que tu sous entend par "n'applique pas réellement la peine de mort", on constatera d'ailleurs que certains criminels mettent fin à leurs recours plutôt pour être condamné à mort plus vite (pour dire à quel point ils ont peur)
tu ne réponds sur le fait que l'egypte est une plaque tournante du trafic de drogue international alors que la peine de mort est appliqué

Enfin même si les pays qui pratiquent la peine de mort avaient une tendance à réduire son application, ça va dans le sens que la peine de mort n'est pas efficace et que même les pays l'appliquant sont donc conscient de ce fait

C'est tout ce que tu as pu produire en autant de temps ? Gênant

1) Oui c'est ton avis donc osef. Tu supposes une pente glissante, tu veux que j'en dise quoi ? Tu peux supposer une pente glissante.
Surtout que j'ai déjà réponduA ton avis s'il y'a rétablissement de la peine de mort et son application réelle tu crois que ce sera sous le régime macronien ?
Donc nan ça ne me pose aucun souci que sous mon régime il y est cette peine Je n'ai rien contre la conception d'Etat, j'ai quelque chose contre les gauchistes que vous mettez au pouvoir par contre

2) "Chaque pays à son raisonnement" La fameuse réflexion individuelle quand les instances internationales te tiennent par les couilles et t'obligent à réformer ton système pour bénéficier de leurs avantages.
Sacrément individuel

ble de donner des chiffres corrects</spoil> et tu appelles cela appliqué ? Waw ça doit trembler avec un pays de 330 millions d'habitants. Rien que pour comparaison, plus de 20.000 homicides par an.

Egypte : 39 exécutions en 2019
Les trafiquants doivent avoir peur.

Bon cpas tout ça mais soit tu reviens avec des arguments soit flemme de perdre le double du temps à aller te chercher des sources et des chiffres pendant que toi tu blablates des lieux communs

1) tu ne réponds toujours pas à l'argument fondamental de dérive de l'état = dérive la peine de mort

2) en matière de justice je vois pas de quoi tu parles, oui les pays sont libres d'appliquer leur peines et oui la justice dans chaque pays est le fruit d'une histoire et d'une réflexion personnelle de ces même pays (puisque le droit et les règles juridiques diffèrent énormement d'un pays à l'autre), el famoso institution internationales qui tiennent par les couilles la peine de mort est abolit dans de nombreux pays (une grande majorité en fait) sur tous les continents, je vois pas de quel uniformité tu parles (n'hésite pas d'ailleurs à nommer ces fameuses institutions qui obligent les pays à abolir la peine de mort )

3) là encore tu ne réponds pas sur le fait que " tu te contredis encore, ces sociétés sont violentes avec une forte délinquance et pratiquent la peine de mort, le constat est donc est donc que la peine de mort n'est pas efficace pour réduire ou dissuader et inversement de nombreux ne l'appliquant pas ont une criminalité faible avec des sociétés moins violentes" +
"tu ne réponds sur le fait que la Turquie est une plaque tournante du trafic de drogue international alors que la peine de mort est appliqué. Enfin même si les pays qui pratiquent la peine de mort avaient une tendance à réduire son application, ça va dans le sens que la peine de mort n'est pas efficace et que même les pays l'appliquant sont donc conscient de ce fait"

+ oui les USA appliquent le peine de mort puisque des peines sont prononcés et appliqués
et donc il y a 18 exécutions mais je t'écoute, tu fais une peine de mort par proportion, quel est ton raisonnement ?
Enfin j'ai parlé de Beccaria et donc ? ces arguments contre la peine de mort sont valides

tu as répondu à même pas la moitié de mes arguments (sans vraiment y répondre pour le peu que tu as cité)

J'ai repris l'intégralité de tes (((arguments))) et ça ose sortir que j'ai répondu à la moitié

PS : ce n'est pas car tu n'es pas capable de comprendre ou tu n'es pas d'accord qu'il faut sortir des conneries comme ça

1) Tu boucles

2) Si tu ne vois pas de quoi je parle pourquoi tu t'exprimes sur un sujet que tu ne maitrises pas ?
Si justement tu dis que c'est aboli chez la grande majorité et tous les continents, tu ne vois pas l'uniformité ? Difficile d'être un low au quotidien nan .
Pour t'éduquer tout de même, CEDH, déclaration des droits de l'hommeici c'est encore autorisé mais de façon ultra restrictif. Je te fais l'affront de t'expliquer quelles organisations sont en lien avec ces textes ?

3) Répéter "tu réponds pas" n'est pas un argument.
PS : Pourquoi tu es passé d'Egypte à Turquie ? Car je t'ai mis en pls sur les chiffres ?

Le raisonnement sur les 18 exécutions tu aurais dû le saisir si tu avais réellement lu Beccaria

Donc on va en finir en une question puisque tu boucles, résume moi la pensée de Beccaria ?

Edit : nan la loi de Brandolini c'est pour celui qui cherche des sources et des arguments, pas celui qui lance des lieux communs comme toi

Le 01 mai 2023 à 10:41:48 Valarow a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:09:03 :

> Le 01 mai 2023 à 09:59:35 Valarow a écrit :

>Je ne suis pas binaire vdd mais pragmatique. La peine de mort n'est pas efficace dans nos sociétés actuelles (elle peut l'être au sein de groupes restreint mais pas dans des pays de plusieurs millions d'habitants).

>

> On constate une absence de corrélation entre son application et le nombre d'homicide (que ça soit en Chine ou en Iran) ce qui prouve cette inefficacité.

>

> Par contre elle reste une arme très puissante pour des régimes qui souhaitent maintenir leur pouvoir et faire taire des opposants.

> Question simple : veux-tu donner ce pouvoir à un régime macronien ?

J'ai déjà démonté ton argumentation pétée sur l'Iran et la Chine clé, n'essaye pas de la reprendre comme si ça allait passer

Pour ne pas répondre une énième fois à ta boucle je vais répondre à la suite.
A ton avis s'il y'a rétablissement de la peine de mort et son application réelle tu crois que ce sera sous le régime macronien ?
Donc nan ça ne me pose aucun souci que sous mon régime il y est cette peine Je n'ai rien contre la conception d'Etat, j'ai quelque chose contre les gauchistes que vous mettez au pouvoir par contre

Tu vis dans un monde imaginaire clé
Je parle de réel avec un régime macronien qui aurait entre les mains la peine de mort. Perso ça ne me donne pas envie et voyant l'état de nos politiques je n'ai absolument pas envie de jouer au jeu de la pente glissante avec eux.

Evidement on peut se dire que dans un monde parallèle on aurait un très bon Etat, de très bons politiciens, une très bonne politique avec une très bonne peine de mort...mais là on est dans le monde parallèle, c'est sympa d'y penser mais faut aussi regarder le réel et se demander si telle mesure est intéressante aujourd'hui ou non.

Et tu n'as rien démonté sur mon argument de la Chine et de l'Iran, au contraire

Je t'ai dit, je vais pas boucler car tu es de mauvaise foi
Si tu n'acceptes pas que la criminalité est multi factorielle je perds même mon temps avec toi tout court
Donc c'est la dernière phrase sur ce sujet, je te laisse avec ta mauvaise foi là dessus.

Je ne remets pas en question les origines de la criminalité mais de l'efficacité du caractère dissuasif de la peine de mort. Peu importe les facteurs qui en sont à l'origine, si la PDM était réellement dissuasive alors on verrait au moins une tendance à la baisse (au moins une légère) en comparaison avec les pays l'ayant abolie, or ce n'est pas forcément le cas. Donc comme la criminalité est multi factorielle et ne craint pas la PDM je ne vois aucune raison rationnelle de l'appliquer.

Sauf que c'est débile de parler de "réel sous Macron" alors que jamais Macron ne la rétablirait et ne l'appliquerait.
D'autant plus que c'est de l'imaginaire aussi...puisque dans le réel en France elle n'existe pas.

PS : rien n'est intéressant aujourd'hui puisque nos dirigeants veulent tous détruire le pays, rien ne sert de débattre sur l'amélioration du pays donc puisque ce n'est pas leur but au cas où tu n'as toujours pas saisi

En effet c'est aussi un scénario imaginaire mais il peut donner une légère impression de ce que vivent les gens sous des régimes répressif ayant légalisé la PDM. Perso ça ne me fait clairement pas rêver

Si tu ne la remets pas en question tu devrais saisir que ta comparaison binaire n'est pas pertinente
Si y'a une multitude de critères différents entre les pays, tu ne peux pas en saisir un et dire "tu vois celui ci n'a pas d'impact".
C'est chaud de devoir expliquer cela a un adulte qui je l'espère a fait des études

C'est pour ça que je ne me focalise pas uniquement sur l'Iran et sur la Chine (même s'ils restent à mon sens des exemples pertinents de régimes qui abuserait de son pouvoir de vie ou de mort sur sa population) mais en prenant l'ensemble des pays ayant légalisé la PDM. Or, on constate que les pays l'ayant maintenu ne sont pas forcément plus safe que les autres. Je veux bien que tu contestes le choix de 3/4 pays en me disant que c'est du cas par cas, que ce sont des exceptions mais là on parle d'une tendance générale. Au bout d'un moment il faut se rendre à l'évidence, la PDM ne rend pas les pays plus sûrs (et sa contribution est à mon avis plutôt faible).

Après je reste totalement ouvert à une analyse qui me prouverait l'inverse. Question simple : avons-nous des études comparatives, des chiffres indiquant que la peine de mort réduit les homicides ? Ou inversement, avons-nous des preuves démontrant que son interdiction ferait monter la criminalité ? Il me faudrait des données sur plusieurs pays différents bien sûr et à grande échelle

Sauf que forcément dans ce débat on se place sous l'imaginaire puisque ce n'est pas légalisé/appliqué actuellement
Donc comme je t'ai dit, si on se place dans notre système actuel, rien ne sera fait pour améliorer la situation de toute façon. Car comme tu en parles, la peine de mort peut être appliquée pour tout et rien, c'est la manière de l'utiliser qui en fait quelque chose de positif ou négatif (sauf si on se place sur un plan moral ouin ouin pas bien de tuer où là c'est forcément négatif).

Certes mais j'ai plutôt l'impression que les régimes décidant de maintenir la PDM ont une tendance à pencher vers le mauvais côté de la balance Je préfère ne pas jouer avec le feu et être résolument contre plutôt que de rejoindre la majorité sur cette question, on est jamais à l'abris que nos politiciens se mettent soudainement à écouter le peuple pour quelque chose qui les arrangerait bien au final.

Le 01 mai 2023 à 10:40:00 :

Le 01 mai 2023 à 10:36:18 :

Le 01 mai 2023 à 09:38:42 :
Je suis d'accord, mais qu'on mette perpète enfermé sans sortir de sa cellule, ni visite jusqu'à son dernier souffle

Quelle différence avec la peine de mort? L'enfermer tout en sachant qu'il ne sortira jamais, en attendant qu'il meurt de lui même pour ne pas salir les mains.

Autant le tuer, ça sera franchement plus humain et moins hypocrite, sans compter les fonds perdus dans son incarcération qui profiteraient à des condamnés réinsérables, eux.
Perso tu me demande si je préfère vivre 40-50 ans dans une cellule en compagnies d'autres tarés capables de me molester jusqu'à ma mort naturelle, sans aucun espoir de sortie, je demande l'échafaud direct.

La différence morale entre enfermer quelqu'un et le tuer est de taille

Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

La morale c'est une histoire entre toi... et toi.
On ne te demande pas d'être responsable de la mise à mort, comme on ne te demande pas ton avis lorsqu'un pilote français lache un missile sur une maison remplie de terroristes.

Quant à ta question, le "quelqu'un" en question c'est Dutroux, Abeslam, Lelandais, Merah, Anzorov (oui les deux derniers sont mort, mais c'est pour illustrer)... Je n'aurais aucun mal à appuyer sur le bouton permettant de liberer la société de ces menaces, oui.

Le 01 mai 2023 à 08:43:45 :

Le 01 mai 2023 à 08:42:19 :

Le 01 mai 2023 à 08:40:22 :
Pour moi la peine de mort c'est rendre service au condamné. Je comprends pas le délire de vouloir la remettre, il y a rien de pire que de vivre enfermé en prison.

Ça coûte cher aux contribuables.

ça coute très cher d'exécuter un détenu

Perso, je suis contre la peine de mort. Mais sur ce point je ne suis pas d'accord en général détruire est plus facile que construire. Pour développer, tuer quelqu'un est toujours plus facile que tenter de le réparer. C'est la solution de la facilité et ça ne résout pas le problème sous-jacent à l'origine du crime. Cela demande plus d'effort de corriger un problème que de masquer les symptômes.

Le 01 mai 2023 à 11:05:44 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:59:42 :.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

bien de confondre vendetta et vengeance ?
étymologiquement vengeance veut littéralement dire "revendiquer en justice", quel est le soucis de la vengeance ?

Etymologiquement vindacare est polysémique, mais bon ca a pas d'intérêt de revenir à l'etymologie, l'usage fait la langue

Sinon la vengeance est universellement condamnée par toutes les cultures, ça transparait en philosophie, en art, et en justice

Deux raisons qui font que les gens condamneny la vengeance :
- soumission à ses affects, manque de pragmatisme qui mène à des erreurs de jugement
- détruit et bouffe intérieurement les gens, ce va contre l'idée de bien commun, de bonheur, et de sagesse telle que décrit dans la bible, par les stoïciens et la plupart de nos philosophes (c'est d'ailleurs cet argument qui est presente dans l'art, comme dans les films de Park Chan Wook)
- destabilisateur social

La vengeance et la loi du talion sont ringardes depuis Platon, littéralement

sauf que la vengeance n'est pas forcement la haine et le ressentiment, la vengeance, et la peine de mort, peuvent au contraire être une réponse appropriée à une injustice et expiatrice

Et petit point sur "toutes les cultures"
y'a quand même pas mal de cultures où la vendetta est encouragé pour "restaurer l'honneur"

Le 01 mai 2023 à 11:07:40 :

Le 01 mai 2023 à 11:05:44 :

Le 01 mai 2023 à 10:59:42 :.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

bien de confondre vendetta et vengeance ?
étymologiquement vengeance veut littéralement dire "revendiquer en justice", quel est le soucis de la vengeance ?

Etymologiquement vindacare est polysémique, mais bon ca a pas d'intérêt de revenir à l'etymologie, l'usage fait la langue

Sinon la vengeance est universellement condamnée par toutes les cultures, ça transparait en philosophie, en art, et en justice

Deux raisons qui font que les gens condamneny la vengeance :
- soumission à ses affects, manque de pragmatisme qui mène à des erreurs de jugement
- détruit et bouffe intérieurement les gens, ce va contre l'idée de bien commun, de bonheur, et de sagesse telle que décrit dans la bible, par les stoïciens et la plupart de nos philosophes (c'est d'ailleurs cet argument qui est presente dans l'art, comme dans les films de Park Chan Wook)
- destabilisateur social

La vengeance et la loi du talion sont ringardes depuis Platon, littéralement

C'est pour ça qu'on a inventés la Peine de mort. Quand la justice n'exerce plus son rôle la vengeance peut être justifiée

Non c'est pas pour ça, la peine de mort existait avant la condamnation de la vengeance. Quand on argumente la moindre des choses c'est de donner des sources, le médiocre.

Personne a dit " il faut la peine de mort pour empecher la vengeance ", alors que notre justice est construite sur l'Eglise qui enseigne le pardon et le droit romain qui se base sur le Mos Majorum. La justice doit juste augmenter le bien commun par pragmatisme, point. Arrête d'y projeter tes fantasmes de soulagement, le tribunal n'est pas un colisée

Inculte

Le 01 mai 2023 à 11:11:00 :

Le 01 mai 2023 à 10:40:00 :

Le 01 mai 2023 à 10:36:18 :

Le 01 mai 2023 à 09:38:42 :
Je suis d'accord, mais qu'on mette perpète enfermé sans sortir de sa cellule, ni visite jusqu'à son dernier souffle

Quelle différence avec la peine de mort? L'enfermer tout en sachant qu'il ne sortira jamais, en attendant qu'il meurt de lui même pour ne pas salir les mains.

Autant le tuer, ça sera franchement plus humain et moins hypocrite, sans compter les fonds perdus dans son incarcération qui profiteraient à des condamnés réinsérables, eux.
Perso tu me demande si je préfère vivre 40-50 ans dans une cellule en compagnies d'autres tarés capables de me molester jusqu'à ma mort naturelle, sans aucun espoir de sortie, je demande l'échafaud direct.

La différence morale entre enfermer quelqu'un et le tuer est de taille

Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

La morale c'est une histoire entre toi... et toi.
On ne te demande pas d'être responsable de la mise à mort, comme on ne te demande pas ton avis lorsqu'un pilote français lache un missile sur une maison remplie de terroristes.

Quant à ta question, le "quelqu'un" en question c'est Dutroux, Abeslam, Lelandais, Merah, Anzorov (oui les deux derniers sont mort, mais c'est pour illustrer)... Je n'aurais aucun mal à appuyer sur le bouton permettant de liberer la société de ces menaces, oui.

Non la morale n'est pas une affaire personnelle, la morale est construite collectivement.

Donner la mort est une decision collective vu... que tu tues un autre.

Et si t'es un taré qui hesiterais pas à tuer un homme, soit, mais demande pas à la société d'en être complice

la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

Le 01 mai 2023 à 11:15:13 :
la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

Oui vraiment je débats vite fait depuis 2 pages et ça pue l'inculture

On voit que les mecs sont deconnectés de la réalité judiciaire

Le 01 mai 2023 à 11:15:13 imgayforbladee a écrit :
la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

cette idée est porté par .... donc elle est forcement mauvaise, merci de ton analyse poussé

Le 01 mai 2023 à 11:15:13 :
la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

Ok t'en fais quoi de tout les tueurs et tarax supporter par tes impots du coup?

12 pages et les chofs qui bégayent encore.

Les pro peine de mort sont des personnes irrationnel, irréfléchi, qui se laisse emporter par leurs émotions et leurs instincts.
La peine de mort n'a pour but seulement la vengeance

Le 01 mai 2023 à 11:17:44 :
12 pages et les chofs qui bégayent encore.

Les pro peine de mort sont des personnes irrationnel qui se laisse emporter par leurs émotions.
La peine de mort n'a pour but seulement la vengeance

Peine de mort sur un criminel > organe prélevé > vie innocente sauvée.

Le 01 mai 2023 à 11:16:24 :

Le 01 mai 2023 à 11:15:13 :
la peine de mort c'est sûrement une des convictions politiques les plus débiles qui soient

souvent portée par des dylans et des droitardés low qi d'ailleurs

"h h heu f faut tuer les mechan lô !! "

Ok t'en fais quoi de tout les tueurs et tarax supporter par tes impots du coup?

La manutention des prisons coutent que dalle au contribuable, arrête de faire l'hypocrite.

Je suis prêt à donner 0.1% de mes impots pour que des mecs vivent plutot qu'ils soient tuer sans aucune justification

(D'ailleurs la peine de mort coûtre très chere à cause de son caractere exceptionnel qui impose des verifications à n'en pas finir mais passons)

Le 01 mai 2023 à 11:10:40 Valarow a écrit :

Tu vis dans un monde imaginaire clé
Je parle de réel avec un régime macronien qui aurait entre les mains la peine de mort. Perso ça ne me donne pas envie et voyant l'état de nos politiques je n'ai absolument pas envie de jouer au jeu de la pente glissante avec eux.

Evidement on peut se dire que dans un monde parallèle on aurait un très bon Etat, de très bons politiciens, une très bonne politique avec une très bonne peine de mort...mais là on est dans le monde parallèle, c'est sympa d'y penser mais faut aussi regarder le réel et se demander si telle mesure est intéressante aujourd'hui ou non.

Et tu n'as rien démonté sur mon argument de la Chine et de l'Iran, au contraire

Je t'ai dit, je vais pas boucler car tu es de mauvaise foi
Si tu n'acceptes pas que la criminalité est multi factorielle je perds même mon temps avec toi tout court
Donc c'est la dernière phrase sur ce sujet, je te laisse avec ta mauvaise foi là dessus.

Je ne remets pas en question les origines de la criminalité mais de l'efficacité du caractère dissuasif de la peine de mort. Peu importe les facteurs qui en sont à l'origine, si la PDM était réellement dissuasive alors on verrait au moins une tendance à la baisse (au moins une légère) en comparaison avec les pays l'ayant abolie, or ce n'est pas forcément le cas. Donc comme la criminalité est multi factorielle et ne craint pas la PDM je ne vois aucune raison rationnelle de l'appliquer.

Sauf que c'est débile de parler de "réel sous Macron" alors que jamais Macron ne la rétablirait et ne l'appliquerait.
D'autant plus que c'est de l'imaginaire aussi...puisque dans le réel en France elle n'existe pas.

PS : rien n'est intéressant aujourd'hui puisque nos dirigeants veulent tous détruire le pays, rien ne sert de débattre sur l'amélioration du pays donc puisque ce n'est pas leur but au cas où tu n'as toujours pas saisi

En effet c'est aussi un scénario imaginaire mais il peut donner une légère impression de ce que vivent les gens sous des régimes répressif ayant légalisé la PDM. Perso ça ne me fait clairement pas rêver

Si tu ne la remets pas en question tu devrais saisir que ta comparaison binaire n'est pas pertinente
Si y'a une multitude de critères différents entre les pays, tu ne peux pas en saisir un et dire "tu vois celui ci n'a pas d'impact".
C'est chaud de devoir expliquer cela a un adulte qui je l'espère a fait des études

C'est pour ça que je ne me focalise pas uniquement sur l'Iran et sur la Chine (même s'ils restent à mon sens des exemples pertinents de régimes qui abuserait de son pouvoir de vie ou de mort sur sa population) mais en prenant l'ensemble des pays ayant légalisé la PDM. Or, on constate que les pays l'ayant maintenu ne sont pas forcément plus safe que les autres. Je veux bien que tu contestes le choix de 3/4 pays en me disant que c'est du cas par cas, que ce sont des exceptions mais là on parle d'une tendance générale. Au bout d'un moment il faut se rendre à l'évidence, la PDM ne rend pas les pays plus sûrs (et sa contribution est à mon avis plutôt faible).

Après je reste totalement ouvert à une analyse qui me prouverait l'inverse. Question simple : avons-nous des études comparatives, des chiffres indiquant que la peine de mort réduit les homicides ? Ou inversement, avons-nous des preuves démontrant que son interdiction ferait monter la criminalité ? Il me faudrait des données sur plusieurs pays différents bien sûr et à grande échelle

Sauf que forcément dans ce débat on se place sous l'imaginaire puisque ce n'est pas légalisé/appliqué actuellement
Donc comme je t'ai dit, si on se place dans notre système actuel, rien ne sera fait pour améliorer la situation de toute façon. Car comme tu en parles, la peine de mort peut être appliquée pour tout et rien, c'est la manière de l'utiliser qui en fait quelque chose de positif ou négatif (sauf si on se place sur un plan moral ouin ouin pas bien de tuer où là c'est forcément négatif).

Certes mais j'ai plutôt l'impression que les régimes décidant de maintenir la PDM ont une tendance à pencher vers le mauvais côté de la balance Je préfère ne pas jouer avec le feu et être résolument contre plutôt que de rejoindre la majorité sur cette question, on est jamais à l'abris que nos politiciens se mettent soudainement à écouter le peuple pour quelque chose qui les arrangerait bien au final.

Merci de reconnaitre enfin que ta comparaison n'est pas pertinente en raison des multiples facteurs
Voila la chose la plus pertinente que tu as dit

(et sa contribution est à mon avis plutôt faible).

Pour avoir des études comparatives faudrait-il encore qu'elles soient financées et qu'il soit autorisé de débattre d'un potentiel rétablissement
Pour rappel ce qu'on finance aujourd'hui c'est t'expliquer qu'une condamnation à mort coute 100 fois plus cher que la prison à vie, donc on est pas prêt d'avoir des vraies études
Pour un début de réponse, on sait déjà que ça réduit la récidive, donc de facto les homicidestu pourrais répondre que la prison à vie également, mais d'un point de vue économique je ne souhaite pas financer cela

Ah mais tu as parfaitement le droit d'avoir ton ressenti, sauf que comme dit précédemment "les avis ---> osef" on débat pas d'un avis (au sens sentiment évidemment). Pour cela que je rentre pas sur le débat moral de "tuer c'est mal" car ça se débat pas.
Je comprends ta peur oui, je ne la partage pas.

Edit : 10 min pour valider un post bordel webedia