J'HUMILIE les DROITARDS qui sont POUR la PEINE de MORT !

Le 01 mai 2023 à 11:27:36 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:22:43 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 :

Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

1er point, l'évasion ce n'est pas que dans les films, et plus le criminel est "important", plus le risque est grand.

2ème point, c'est quoi cette morale de psycopathe qui dit que dans la mesure où t'as pas appuyé sur la detente, alors t'es parfaitement clean? Coller quelqu'un entre 4 murs sans aucun espoir de sortir, c'est tout simplement lui oter la vie, fermer les yeux sur les 50 prochaines années d'enfer qu'il va vivre ne te rend pas plus humain que nous, t'es juste parfaitement hypocrite.

Bah si precisement, c'est plus humain, car on parle de tuer quelqu'un là, pas de le priver de dessert

Putain on dirait moi à 15 ans qui voulait avoir un death note.

Ça se voit que vous cotoyez pas la mort pour en parler comme ça

50 années en prison = privation de dessert

Tu me diras la prison en France c'est quasi ça tu n'as pas tort nan je déconne ils ont toutes les sucreries possible

Le 01 mai 2023 à 11:17:30 :
J'ajoute que la peine de mort anéantit toute forme de repentir possible, c'est horrible

Bordel Heljo t'as trop raison l'argument est incroyable

1) Tu boucles

2) Si tu ne vois pas de quoi je parle pourquoi tu t'exprimes sur un sujet que tu ne maitrises pas ?
Si justement tu dis que c'est aboli chez la grande majorité et tous les continents, tu ne vois pas l'uniformité ? Difficile d'être un low au quotidien nan .
Pour t'éduquer tout de même, CEDH, déclaration des droits de l'hommeici c'est encore autorisé mais de façon ultra restrictif. Je te fais l'affront de t'expliquer quelles organisations sont en lien avec ces textes ?

3) Répéter "tu réponds pas" n'est pas un argument.
PS : Pourquoi tu es passé d'Egypte à Turquie ? Car je t'ai mis en pls sur les chiffres ?

Le raisonnement sur les 18 exécutions tu aurais dû le saisir si tu avais réellement lu Beccaria

Donc on va en finir en une question puisque tu boucles, résume moi la pensée de Beccaria ?

Edit : nan la loi de Brandolini c'est pour celui qui cherche des sources et des arguments, pas celui qui lance des lieux communs comme toi

1) Je "boucle" car tu ne réponds jamais à l'argument en question

2) Bien ce que je pensais, je parle d'uniformité dans le système juridique et le droit le low et non il n'y a pas d'orga international qui impose l'abolition de la peine de mort, la CEDH concerne les états membres du conseil de l'europe, donc une orga non coercitive et non contraignante (dont la russie a fait partie entre autre), à quel moment la CEDH à imposer quoi que ce soit (sans compter son carctère régional, quel équivalent pour les pays d'amérique, d'asie ?), bordel me aprler de la CEDH comme d'une orga ayant imposé quoi que ce soit
bref voilà pourquoi je perds du temps, tu ne parles de rien, c'est un gloubi-boulga sans consistance

3) tu ne réponds pas à mes arguments, je les répète tant que tu n'as pas répondu

car à la base je voulais dire Turquie mais je n'ai pas eu le temps de modifier mon message
Beccarria -> je ne vois pas en quoi
(je remarque tu que tu ne réponds jamais à rien)

si tu crois que je suis ton perroquet et que je vais me faire chier à écrire quoi que ce soit sur beccaria à ta demande

commence déjà par répondre à un seul de mes arguments, chose que tu n'as pas faite depuis la page 6

"Lorsque la peine de mort est appliquée, c’est irréversible. Si une erreur est commise, elle ne peut être réparée. Un innocent peut être libéré de prison pour un crime qu’il n’a pas commis, mais une exécution est par nature irréversible."

Avec les avancées en sciences, les technologies il est plus difficile de se tromper. Et on devrait exécuter quand on est sûr à 100%. Genre l'enculé du Bataclan.

Le 01 mai 2023 à 11:17:44 :
12 pages et les chofs qui bégayent encore.

Les pro peine de mort sont des personnes irrationnel, irréfléchi, qui se laisse emporter par leurs émotions et leurs instincts.
La peine de mort n'a pour but seulement la vengeance

On n'a pas lu la même chose : Sur 12 pages je n'ai vu personne réclamer vengence, tous parle d'empecher la récidive et réduire les couts de l'incarcération, il n'y a pas plus rationel et pragmatique que ça.

Alors que les anti peine de mort sont dans l'émotion, "c'est pas bien de tuer un homme" et ce quand bien même la réalité de la récidive est malheureusement souvent prouvée par les faits divers.

Le 01 mai 2023 à 11:28:33 :

Le 01 mai 2023 à 11:27:36 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:22:43 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 :

Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

> Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

1er point, l'évasion ce n'est pas que dans les films, et plus le criminel est "important", plus le risque est grand.

2ème point, c'est quoi cette morale de psycopathe qui dit que dans la mesure où t'as pas appuyé sur la detente, alors t'es parfaitement clean? Coller quelqu'un entre 4 murs sans aucun espoir de sortir, c'est tout simplement lui oter la vie, fermer les yeux sur les 50 prochaines années d'enfer qu'il va vivre ne te rend pas plus humain que nous, t'es juste parfaitement hypocrite.

Bah si precisement, c'est plus humain, car on parle de tuer quelqu'un là, pas de le priver de dessert

Putain on dirait moi à 15 ans qui voulait avoir un death note.

Ça se voit que vous cotoyez pas la mort pour en parler comme ça

50 années en prison = privation de dessert

Tu me diras la prison en France c'est quasi ça tu n'as pas tort nan je déconne ils ont toutes les sucreries possible

50 ans de prison c'est mieux car on vit oui

C'est quoi ce topic de débiles goudja, moi qui voulais debattre sur le mos majorum, la loi du talion, l'heritage occidentale de la notion de justice, la remise en cause du paradigme punitif

Le 01 mai 2023 à 11:22:01 :
Le problème quand tu mets qqn en prison à vie c'est qu'il te coûte un max de thune alors que c'est juste un déchet de la société, donc je pense que tout en évitant la peine de mort on devrait non pas les enfermer dans une cellule mais plutôt dans des camps de travail, qu'ils fassent des jobs ultra pénibles de manutention que personne veut faire et le tout sans aucune rémunération bien sûr. Là au moins tout le monde est gagnant

Je propose qu'on se fasse de l'argent sur le dos des condamnés à mort depuis quelques pages en faisant une émission télévisé où on pourrait les voir se battre à mort, ou encore mieux en gardant leurs corps artificiellement en vie pour avoir une réserve d'organes qui sauvera des vies, ou bien les donner aux scientifiques pour la recherche sur des cobayes afin de sauver moult vies à l'avenir, mais les gauchistes ne nous répondent pas.

Le 01 mai 2023 à 11:30:01 Hyenale a écrit :

1) Tu boucles

2) Si tu ne vois pas de quoi je parle pourquoi tu t'exprimes sur un sujet que tu ne maitrises pas ?
Si justement tu dis que c'est aboli chez la grande majorité et tous les continents, tu ne vois pas l'uniformité ? Difficile d'être un low au quotidien nan .
Pour t'éduquer tout de même, CEDH, déclaration des droits de l'hommeici c'est encore autorisé mais de façon ultra restrictif. Je te fais l'affront de t'expliquer quelles organisations sont en lien avec ces textes ?

3) Répéter "tu réponds pas" n'est pas un argument.
PS : Pourquoi tu es passé d'Egypte à Turquie ? Car je t'ai mis en pls sur les chiffres ?

Le raisonnement sur les 18 exécutions tu aurais dû le saisir si tu avais réellement lu Beccaria

Donc on va en finir en une question puisque tu boucles, résume moi la pensée de Beccaria ?

Edit : nan la loi de Brandolini c'est pour celui qui cherche des sources et des arguments, pas celui qui lance des lieux communs comme toi

1) Je "boucle" car tu ne réponds jamais à l'argument en question

2) Bien ce que je pensais, je parle d'uniformité dans le système juridique et le droit le low et non il n'y a pas d'orga international qui impose l'abolition de la peine de mort, la CEDH concerne les états membres du conseil de l'europe, donc une orga non coercitive et non contraignante (dont la russie a fait partie entre autre), à quel moment la CEDH à imposer quoi que ce soit (sans compter son carctère régional, quel équivalent pour les pays d'amérique, d'asie ?), bordel me aprler de la CEDH comme d'une orga ayant imposé quoi que ce soit
bref voilà pourquoi je perds du temps, tu ne parles de rien, c'est un gloubi-boulga sans consistance

3) tu ne réponds pas à mes arguments, je les répète tant que tu n'as pas répondu

car à la base je voulais dire Turquie mais je n'ai pas eu le temps de modifier mon message
Beccarria -> je ne vois pas en quoi
(je remarque tu que tu ne réponds jamais à rien)

si tu crois que je suis ton perroquet et que je vais me faire chier à écrire quoi que ce soit sur beccaria à ta demande

commence déjà par répondre à un seul de mes arguments, chose que tu n'as pas faite depuis la page 6

Aya il suffit pas de lâcher "Beccaria" comme n'importe quel low de L1 ou qui a lu ça sur twitter pour débattre

Je reconnais donc ta défaite, pas de souci clé

Dommage la discussion aurait pu être intéressante si tu avais lu Beccaria

Je ne valide que les points 1 et 3. Les arguments juridiques n'ont aucune valeur - la peine de mort est anticonstitutionnelle : on peut changer la constitution. De même l'article 2 de la Declaration des droits de l'Homme de 1948 qui consacrait le droit à la vie a été ratifiée par des pays qui appliquaient la peine de mort : le droit à la vie, comme tout droit, avait ses exceptions. Et c'est vrai aujourd'hui : Mohamed Merah avait le droit de vivre avant qu'on l'abatte, et la légalité de cette action n'a jamais été remise en cause

J'en ai plein d'autre mais je m'arrête à ces deux-là.

Le 01 mai 2023 à 11:31:11 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:28:33 :

Le 01 mai 2023 à 11:27:36 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 11:22:43 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 :

> Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

>> Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

>

> Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

1er point, l'évasion ce n'est pas que dans les films, et plus le criminel est "important", plus le risque est grand.

2ème point, c'est quoi cette morale de psycopathe qui dit que dans la mesure où t'as pas appuyé sur la detente, alors t'es parfaitement clean? Coller quelqu'un entre 4 murs sans aucun espoir de sortir, c'est tout simplement lui oter la vie, fermer les yeux sur les 50 prochaines années d'enfer qu'il va vivre ne te rend pas plus humain que nous, t'es juste parfaitement hypocrite.

Bah si precisement, c'est plus humain, car on parle de tuer quelqu'un là, pas de le priver de dessert

Putain on dirait moi à 15 ans qui voulait avoir un death note.

Ça se voit que vous cotoyez pas la mort pour en parler comme ça

50 années en prison = privation de dessert

Tu me diras la prison en France c'est quasi ça tu n'as pas tort nan je déconne ils ont toutes les sucreries possible

50 ans de prison c'est mieux car on vit oui

C'est quoi ce topic de débiles goudja, moi qui voulais debattre sur le mos majorum, la loi du talion, l'heritage occidentale de la notion de justice, la remise en cause du paradigme punitif

J'ai pas débattu de mieux ou moins bien. Faudrait-il encore lire le "débile"

Le 01 mai 2023 à 11:19:13 :

Le 01 mai 2023 à 11:10:40 Valarow a écrit :

>

> Tu vis dans un monde imaginaire clé

> Je parle de réel avec un régime macronien qui aurait entre les mains la peine de mort. Perso ça ne me donne pas envie et voyant l'état de nos politiques je n'ai absolument pas envie de jouer au jeu de la pente glissante avec eux.

>

> Evidement on peut se dire que dans un monde parallèle on aurait un très bon Etat, de très bons politiciens, une très bonne politique avec une très bonne peine de mort...mais là on est dans le monde parallèle, c'est sympa d'y penser mais faut aussi regarder le réel et se demander si telle mesure est intéressante aujourd'hui ou non.

>

> Et tu n'as rien démonté sur mon argument de la Chine et de l'Iran, au contraire

Je t'ai dit, je vais pas boucler car tu es de mauvaise foi
Si tu n'acceptes pas que la criminalité est multi factorielle je perds même mon temps avec toi tout court
Donc c'est la dernière phrase sur ce sujet, je te laisse avec ta mauvaise foi là dessus.

Je ne remets pas en question les origines de la criminalité mais de l'efficacité du caractère dissuasif de la peine de mort. Peu importe les facteurs qui en sont à l'origine, si la PDM était réellement dissuasive alors on verrait au moins une tendance à la baisse (au moins une légère) en comparaison avec les pays l'ayant abolie, or ce n'est pas forcément le cas. Donc comme la criminalité est multi factorielle et ne craint pas la PDM je ne vois aucune raison rationnelle de l'appliquer.

Sauf que c'est débile de parler de "réel sous Macron" alors que jamais Macron ne la rétablirait et ne l'appliquerait.
D'autant plus que c'est de l'imaginaire aussi...puisque dans le réel en France elle n'existe pas.

PS : rien n'est intéressant aujourd'hui puisque nos dirigeants veulent tous détruire le pays, rien ne sert de débattre sur l'amélioration du pays donc puisque ce n'est pas leur but au cas où tu n'as toujours pas saisi

En effet c'est aussi un scénario imaginaire mais il peut donner une légère impression de ce que vivent les gens sous des régimes répressif ayant légalisé la PDM. Perso ça ne me fait clairement pas rêver

Si tu ne la remets pas en question tu devrais saisir que ta comparaison binaire n'est pas pertinente
Si y'a une multitude de critères différents entre les pays, tu ne peux pas en saisir un et dire "tu vois celui ci n'a pas d'impact".
C'est chaud de devoir expliquer cela a un adulte qui je l'espère a fait des études

C'est pour ça que je ne me focalise pas uniquement sur l'Iran et sur la Chine (même s'ils restent à mon sens des exemples pertinents de régimes qui abuserait de son pouvoir de vie ou de mort sur sa population) mais en prenant l'ensemble des pays ayant légalisé la PDM. Or, on constate que les pays l'ayant maintenu ne sont pas forcément plus safe que les autres. Je veux bien que tu contestes le choix de 3/4 pays en me disant que c'est du cas par cas, que ce sont des exceptions mais là on parle d'une tendance générale. Au bout d'un moment il faut se rendre à l'évidence, la PDM ne rend pas les pays plus sûrs (et sa contribution est à mon avis plutôt faible).

Après je reste totalement ouvert à une analyse qui me prouverait l'inverse. Question simple : avons-nous des études comparatives, des chiffres indiquant que la peine de mort réduit les homicides ? Ou inversement, avons-nous des preuves démontrant que son interdiction ferait monter la criminalité ? Il me faudrait des données sur plusieurs pays différents bien sûr et à grande échelle

Sauf que forcément dans ce débat on se place sous l'imaginaire puisque ce n'est pas légalisé/appliqué actuellement
Donc comme je t'ai dit, si on se place dans notre système actuel, rien ne sera fait pour améliorer la situation de toute façon. Car comme tu en parles, la peine de mort peut être appliquée pour tout et rien, c'est la manière de l'utiliser qui en fait quelque chose de positif ou négatif (sauf si on se place sur un plan moral ouin ouin pas bien de tuer où là c'est forcément négatif).

Certes mais j'ai plutôt l'impression que les régimes décidant de maintenir la PDM ont une tendance à pencher vers le mauvais côté de la balance Je préfère ne pas jouer avec le feu et être résolument contre plutôt que de rejoindre la majorité sur cette question, on est jamais à l'abris que nos politiciens se mettent soudainement à écouter le peuple pour quelque chose qui les arrangerait bien au final.

Merci de reconnaitre enfin que ta comparaison n'est pas pertinente en raison des multiples facteurs
Voila la chose la plus pertinente que tu as dit

(et sa contribution est à mon avis plutôt faible).

Pour avoir des études comparatives faudrait-il encore qu'elles soient financées et qu'il soit autorisé de débattre d'un potentiel rétablissement
Pour rappel ce qu'on finance aujourd'hui c'est t'expliquer qu'une condamnation à mort coute 100 fois plus cher que la prison à vie, donc on est pas prêt d'avoir des vraies études
Pour un début de réponse, on sait déjà que ça réduit la récidive, donc de facto les homicidestu pourrais répondre que la prison à vie également, mais d'un point de vue économique je ne souhaite pas financer cela

Ah mais tu as parfaitement le droit d'avoir ton ressenti, sauf que comme dit précédemment "les avis ---> osef" on débat pas d'un avis (au sens sentiment évidemment). Pour cela que je rentre pas sur le débat moral de "tuer c'est mal" car ça se débat pas.
Je comprends ta peur oui, je ne la partage pas.

Edit : 10 min pour valider un post bordel webedia

De façon extrêmement pragmatique, si on met de côté les arguments à la fois éthiques et moraux de côté (je ne dis pas qu'ils ne sont pas pertinents, loin de là même, mais je me concentre sur l'aspect matérialiste pour avoir une base commune avec un maximum de personnes, on a :

- l'argument de l'erreur judiciaire

- l'argument de la pente glissante (régiment abusant peu à peu de ce pouvoir pour faire taire les opposants politiques : exemple Chine, Iran, USA)

- l'argument financier (il est vrai qu'il serait moins cher de pendre les condamnés à la pelle mais nos sociétés sont basées sur des structures de droits assez solides avec beaucoup de recours judiciaires rendant au final une peine de mort bien plus coûteuse qu'une exécution)

- la non récidive (argument qui s'annule face à la peine de prison, léger avantage cependant en faveur de la PDM qui ne craint aucune remise en liberté conditionnelle ou fuite)

- main d'œuvre (les prisonniers, même pour homicide il me semble, peuvent déjà travailler en prison, ça permet d'apporter un petit + à la société et facilite leur réinsertion dans la société.

Il existe peut être d'autres arguments que je n'ai pas en tête mais faute d'études comme tu le dis, impossible d'en ajouter.

Donc au final, en l'état actuel des choses, si nous voulions appliquer la PDM il faudrait idéalement avoir des investigations parfaites pour éviter au maximum les erreurs judiciaires, réformer vers le bas notre système judiciaire (au risque d'être contradictoire avec le point précédent) et avoir un gouvernement exemplaire et digne de confiance (à la fois aujourd'hui mais aussi dans le futur) afin de ne pas craindre une quelconque dérive totalitaire.

Ma conclusion est donc que le jeu n'en vaut pas la chandelle et qu'il est quasi-impossible (ou non souhaitable, comme pour le point 2) de s'assurer de l'atteinte de ces 3 objectifs.
Le 3ème point étant le plus dangereux, je vois la PDM comme un garde-fou et son application nous serait à mon avis fatal sur le long terme.

Le 01 mai 2023 à 11:30:30 :
"Lorsque la peine de mort est appliquée, c’est irréversible. Si une erreur est commise, elle ne peut être réparée. Un innocent peut être libéré de prison pour un crime qu’il n’a pas commis, mais une exécution est par nature irréversible."

Avec les avancées en sciences, les technologies il est plus difficile de se tromper. Et on devrait exécuter quand on est sûr à 100%. Genre l'enculé du Bataclan.

Même la meuf qui a tué Lola en octobre dans un pays sain elle devrait se faire exécuter mais le problème c'est qu'elle sera un jour de nouveau en liberté Le pire c'est que je connais un gaucho qui se réjouit que finalement peu d'OQTF soit réellement mise en application, j'aimerais tellement qu'il aille expliquer ça à la famille de Lola

Et ça vaut aussi pour l'autre taré qui a tué la gamine dans les Vosges. Lui aussi sa place est au bout d'une corde, pas à se retrouver à nouveau dans un asile pour sortir à nouveau si le psychiatre juge qu'il est redevenu calme

Le 01 mai 2023 à 08:35:43 :
Palu + chatgpt

this

Aya il suffit pas de lâcher "Beccaria" comme n'importe quel low de L1 ou qui a lu ça sur twitter pour débattre

Je reconnais donc ta défaite, pas de souci clé

Dommage la discussion aurait pu être intéressante si tu avais lu Beccaria

PS : elle est vraiment pathétique cette pirouette "je suis pas ton perroquet je vais pas répondre"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

la pirouette c'est de ne rien répondre sur 6 pages et de faire croire que le débat porte sur Beccaria ou que je devrais faire un quelconque résumé à ta demande parce que monsieur l'exige, tu n'as répondu à rien tout en passant ton temps à parler de défaite ou de pls et d'essayer de dériver du débat d'origine

Le but de la peine de mort c'est pas la vengeance ou la justice

C'est de retirer définitivement une personne du système pour éviter qu'elle y nuise.
Il y a de nombreux cas de personnes qui sont incompatibles avec nos règles de société et qui donc ne devrait pas vivre avec nous.

Le 01 mai 2023 à 11:38:58 :
Le but de la peine de mort c'est pas la vengeance ou la justice

C'est de retirer définitivement une personne du système pour éviter qu'elle y nuise.
Il y a de nombreux cas de personnes qui sont incompatibles avec nos règles de société et qui donc ne devrait pas vivre avec nous.

Eventuellement on peut donner un territoire à ces gens, une ile inhabité par exemple, ils feront leur société entre criminels, c'est humain comme solution parce qu'on ne tue personne et on évite toute récidive.