J'HUMILIE les DROITARDS qui sont POUR la PEINE de MORT !

Le 01 mai 2023 à 10:46:38 :

Le 01 mai 2023 à 10:44:16 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

Execution (après un proces bien-sur) passer a autre chose

L'enfermer et passer à autre chose suffit. C'est d'ailleurs ce que demandent la plupart des familles des victimes dont vous vous réclamez.

Très peu de famille de victimes de meurtriers sont favorables à la peine de mort, etrangement il y a que ceux qui sont très éloignés de ces questions qui sont pour la peine de mort, comme si tuer était une action anodine

Au contraire on a beaucoup de familles qui choisissent la voie du pardon pour passer à autre chose, car en effet c'est pas dans une dynamique de vengeance que tu vas arriver au repos.

Maintenant, propose leur qu'on retire la vie au meurtrier de leur fils pour prélever un organe afin de sauver un autre z'enfant, je suis sûr de connaitre la réponse.

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

En plus tu supposes que les gens retourneraient vers la vengeance individuelle, ce qui est faux. La plupart des victimes cherchent juste la paix et à passer à autre chose, pas à se venger.

Le 01 mai 2023 à 10:52:20 :

Le 01 mai 2023 à 10:46:38 :

Le 01 mai 2023 à 10:44:16 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

> Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

Execution (après un proces bien-sur) passer a autre chose

L'enfermer et passer à autre chose suffit. C'est d'ailleurs ce que demandent la plupart des familles des victimes dont vous vous réclamez.

Très peu de famille de victimes de meurtriers sont favorables à la peine de mort, etrangement il y a que ceux qui sont très éloignés de ces questions qui sont pour la peine de mort, comme si tuer était une action anodine

Au contraire on a beaucoup de familles qui choisissent la voie du pardon pour passer à autre chose, car en effet c'est pas dans une dynamique de vengeance que tu vas arriver au repos.

Maintenant, propose leur qu'on retire la vie au meurtrier de leur fils pour prélever un organe afin de sauver un autre z'enfant, je suis sûr de connaitre la réponse.

Sauf que c'est pas non plus comme ça qu'on trouve des donneurs d'organe, en plus d'être hors débat

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

La vengeance privé à toujours existé. C'est grâce à la peine de mort qu'elle a cessé.

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

ah bah pas besoin de justice si Dieu juge lui même c'est pratique ça

Le 01 mai 2023 à 10:55:08 :

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

La vengeance privé à toujours existé. C'est grâce à la peine de mort qu'elle a cessé.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

Le 01 mai 2023 à 10:51:52 Valarow a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:45:39 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:48 Valarow a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:09:03 :

Le 01 mai 2023 à 09:59:35 Valarow a écrit :
Je ne suis pas binaire vdd mais pragmatique. La peine de mort n'est pas efficace dans nos sociétés actuelles (elle peut l'être au sein de groupes restreint mais pas dans des pays de plusieurs millions d'habitants).

On constate une absence de corrélation entre son application et le nombre d'homicide (que ça soit en Chine ou en Iran) ce qui prouve cette inefficacité.

Par contre elle reste une arme très puissante pour des régimes qui souhaitent maintenir leur pouvoir et faire taire des opposants.
Question simple : veux-tu donner ce pouvoir à un régime macronien ?

J'ai déjà démonté ton argumentation pétée sur l'Iran et la Chine clé, n'essaye pas de la reprendre comme si ça allait passer

Pour ne pas répondre une énième fois à ta boucle je vais répondre à la suite.
A ton avis s'il y'a rétablissement de la peine de mort et son application réelle tu crois que ce sera sous le régime macronien ?
Donc nan ça ne me pose aucun souci que sous mon régime il y est cette peine Je n'ai rien contre la conception d'Etat, j'ai quelque chose contre les gauchistes que vous mettez au pouvoir par contre

Tu vis dans un monde imaginaire clé
Je parle de réel avec un régime macronien qui aurait entre les mains la peine de mort. Perso ça ne me donne pas envie et voyant l'état de nos politiques je n'ai absolument pas envie de jouer au jeu de la pente glissante avec eux.

Evidement on peut se dire que dans un monde parallèle on aurait un très bon Etat, de très bons politiciens, une très bonne politique avec une très bonne peine de mort...mais là on est dans le monde parallèle, c'est sympa d'y penser mais faut aussi regarder le réel et se demander si telle mesure est intéressante aujourd'hui ou non.

Et tu n'as rien démonté sur mon argument de la Chine et de l'Iran, au contraire

Je t'ai dit, je vais pas boucler car tu es de mauvaise foi
Si tu n'acceptes pas que la criminalité est multi factorielle je perds même mon temps avec toi tout court
Donc c'est la dernière phrase sur ce sujet, je te laisse avec ta mauvaise foi là dessus.

Je ne remets pas en question les origines de la criminalité mais de l'efficacité du caractère dissuasif de la peine de mort. Peu importe les facteurs qui en sont à l'origine, si la PDM était réellement dissuasive alors on verrait au moins une tendance à la baisse (au moins une légère) en comparaison avec les pays l'ayant abolie, or ce n'est pas forcément le cas. Donc comme la criminalité est multi factorielle et ne craint pas la PDM je ne vois aucune raison rationnelle de l'appliquer.

Sauf que c'est débile de parler de "réel sous Macron" alors que jamais Macron ne la rétablirait et ne l'appliquerait.
D'autant plus que c'est de l'imaginaire aussi...puisque dans le réel en France elle n'existe pas.

PS : rien n'est intéressant aujourd'hui puisque nos dirigeants veulent tous détruire le pays, rien ne sert de débattre sur l'amélioration du pays donc puisque ce n'est pas leur but au cas où tu n'as toujours pas saisi

En effet c'est aussi un scénario imaginaire mais il peut donner une légère impression de ce que vivent les gens sous des régimes répressif ayant légalisé la PDM. Perso ça ne me fait clairement pas rêver

Si tu ne la remets pas en question tu devrais saisir que ta comparaison binaire n'est pas pertinente
Si y'a une multitude de critères différents entre les pays, tu ne peux pas en saisir un et dire "tu vois celui ci n'a pas d'impact".
C'est chaud de devoir expliquer cela a un adulte qui je l'espère a fait des études

Sauf que forcément dans ce débat on se place sous l'imaginaire puisque ce n'est pas légalisé/appliqué actuellement
Donc comme je t'ai dit, si on se place dans notre système actuel, rien ne sera fait pour améliorer la situation de toute façon. Car comme tu en parles, la peine de mort peut être appliquée pour tout et rien, c'est la manière de l'utiliser qui en fait quelque chose de positif ou négatif (sauf si on se place sur un plan moral ouin ouin pas bien de tuer où là c'est forcément négatif).

Le 01 mai 2023 à 08:37:28 :
Tu as sans doute raison sur tes points que j'ai survolé mais :

1 : c'est la garantie qu'il n'y aura aucune récidive
2 : si on met en place un système ou le délai entre la peine et l'exécution est très court ça économiserait un paquet de fric car plus besoin d'entretenir ces raclures à vie

Up

Bon Hyenale pond moi vite un autre pavé d'ineptie je dois passer à autre chose

Si tu peines à trouver des arguments n'hésite pas à répondre juste sur Beccaria, j'ai envie de me marrer avant d'y aller

Le 01 mai 2023 à 10:55:20 :

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

ah bah pas besoin de justice si Dieu juge lui même c'est pratique ça

Je t'ai expliqué l'emergence de l'idée de justice en occident. Même quand les gens ont cessé de croire en Dieu, les pays occidentaux ont continué d'appliquer cette philosophie pénale : éviter la loi du talion, la vengeance personnelle, et ne s'intéresser qu'au bien commun avec pragmatisme.

Le 01 mai 2023 à 10:39:34 :

Le 01 mai 2023 à 10:24:09 Hyenale a écrit :

Si c'est pour me relancer sur du vide tu peux t'abstenir de te faire gifler

1) Ton avis ---> osef

2) "Evolution générale de l'humanité" ---> Si beaucoup le font ils ont raison

3) Peut être que c'est justement car elle est forte qu'ils doivent l'appliquerJe vais te spoiler, aucun pays ne l'applique réellement, va voir les chiffres+ Même discours que Jean-Binaire, l'importance de la criminalité ne s'explique pas sur le facteur "existence ou non de la peine de mort"

4) La fameuse peine de mort appliquée aux USA, tu me donnes les chiffres ? cf mon spoil au dessus, tu n'y connais rien
PS : tu ferais pas partie de ceux qui pensent qu'en France y'a une répression contre la drogue ? Juste pour me faire une idée

1) tu ne réponds pas sur le fond car tu n'as rien à répondre (à partir du moment où on discute de la peine de mort on donne forcément son avis) secondement l'argument est réel, un état qui pratique la peine de mort peut l'appliquer pour des raisons diverses (je peux prendre l'exemple d'assange) donc dérive de l'état = dérive de la peine de mort

2) oui c'est une réalité de nombreux pays ont arrêté de pratiquer la peine de mort, chaque pays a son raisonnement c'est pas une petite décision mais une réelle réflexion sur l'efficacité de ce dispositif, c'est donc aussi un argument

3) tu te contredis encore, ces sociétés sont violentes avec une forte délinquance et pratiquent la peine de mort, le constat est donc est donc que la peine de mort n'est pas efficace pour réduire ou dissuader (déjà prouvé par beccaria il y a 200 ans), et inversement de nombreux ne l'appliquant pas ont une criminalité faible avec des sociétés moins violentes -> c'est un fait

-> il y a eu 15 exécution en 2022 donc la peine de mort est appliqué aux USA
je vois pas ce que tu sous entend par "n'applique pas réellement la peine de mort", on constatera d'ailleurs que certains criminels mettent fin à leurs recours plutôt pour être condamné à mort plus vite (pour dire à quel point ils ont peur)
tu ne réponds sur le fait que l'egypte est une plaque tournante du trafic de drogue international alors que la peine de mort est appliqué

Enfin même si les pays qui pratiquent la peine de mort avaient une tendance à réduire son application, ça va dans le sens que la peine de mort n'est pas efficace et que même les pays l'appliquant sont donc conscient de ce fait

C'est tout ce que tu as pu produire en autant de temps ? Gênant

1) Oui c'est ton avis donc osef. Tu supposes une pente glissante, tu veux que j'en dise quoi ? Tu peux supposer une pente glissante.
Surtout que j'ai déjà réponduA ton avis s'il y'a rétablissement de la peine de mort et son application réelle tu crois que ce sera sous le régime macronien ?
Donc nan ça ne me pose aucun souci que sous mon régime il y est cette peine Je n'ai rien contre la conception d'Etat, j'ai quelque chose contre les gauchistes que vous mettez au pouvoir par contre

2) "Chaque pays à son raisonnement" La fameuse réflexion individuelle quand les instances internationales te tiennent par les couilles et t'obligent à réformer ton système pour bénéficier de leurs avantages.
Sacrément individuel

3) Aya je m'attendais à Beccaria, donc ça confirme que tu es un low
Je te conseille donc de relire Beccaria et aller plus loin que ce que ton prof a voulu te faire gober comme étant uniquement un traité anti peine de mort, c'est un peu plus subtil comme ouvrage. Je mentionnerai même pas le fait d'utiliser un bouquin se basant sur une société d'il y'a plus de 200 ans et vouloir l'appliquer de nos jours (et à toutes les sociétés comme si la planète était uniforme).

18 exécutionsmême pas capable de donner des chiffres correctset tu appelles cela appliqué ? Waw ça doit trembler avec un pays de 330 millions d'habitants. Rien que pour comparaison, plus de 20.000 homicides par an.

Egypte : 39 exécutions en 2019
Les trafiquants doivent avoir peur.

Bon cpas tout ça mais soit tu reviens avec des arguments soit flemme de perdre le double du temps à aller te chercher des sources et des chiffres pendant que toi tu blablates des lieux communs

1) tu ne réponds toujours pas à l'argument fondamental de dérive de l'état = dérive la peine de mort

2) en matière de justice je vois pas de quoi tu parles, oui les pays sont libres d'appliquer leur peines et oui la justice dans chaque pays est le fruit d'une histoire et d'une réflexion personnelle de ces même pays (puisque le droit et les règles juridiques diffèrent énormement d'un pays à l'autre), el famoso institution internationales qui tiennent par les couilles la peine de mort est abolit dans de nombreux pays (une grande majorité en fait) sur tous les continents, je vois pas de quel uniformité tu parles (n'hésite pas d'ailleurs à nommer ces fameuses institutions qui obligent les pays à abolir la peine de mort )

3) là encore tu ne réponds pas sur le fait que " tu te contredis encore, ces sociétés sont violentes avec une forte délinquance et pratiquent la peine de mort, le constat est donc est donc que la peine de mort n'est pas efficace pour réduire ou dissuader et inversement de nombreux ne l'appliquant pas ont une criminalité faible avec des sociétés moins violentes" +
"tu ne réponds sur le fait que la Turquie est une plaque tournante du trafic de drogue international alors que la peine de mort est appliqué. Enfin même si les pays qui pratiquent la peine de mort avaient une tendance à réduire son application, ça va dans le sens que la peine de mort n'est pas efficace et que même les pays l'appliquant sont donc conscient de ce fait"

+ oui les USA appliquent le peine de mort puisque des peines sont prononcés et appliqués
et donc il y a 18 exécutions mais je t'écoute, tu fais une peine de mort par proportion, quel est ton raisonnement ?
Enfin j'ai parlé de Beccaria et donc ? ces arguments contre la peine de mort sont valides

tu as répondu à même pas la moitié de mes arguments (sans vraiment y répondre pour le peu que tu as cité)

ps: pour la question du temps je suis malheureusement victime de la https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

Le 01 mai 2023 à 10:56:35 GusFrit a écrit :

Le 01 mai 2023 à 10:55:08 :

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

La vengeance privé à toujours existé. C'est grâce à la peine de mort qu'elle a cessé.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

bien de confondre vendetta et vengeance ?
étymologiquement vengeance veut littéralement dire "revendiquer en justice", quel est le soucis de la vengeance ?

Le 01 mai 2023 à 10:53:51 :

Le 01 mai 2023 à 10:52:20 :

Le 01 mai 2023 à 10:46:38 :

Le 01 mai 2023 à 10:44:16 :

Le 01 mai 2023 à 10:41:51 GusFrit a écrit :

> Le 01 mai 2023 à 10:40:43 :

> > Il y a rien d'hypocrite à refuser de tuer quelqu'un, tu serais capable de tuer quelqu'un pour le " bien commun " toi ?

>

> Bordel, on est pas tous des fragiles, je dois vraiment marquer un point godwin pour que tu comprennes ? Tu ne tuerais pas Hitler ?

Non je ne tuerais pas hitler. Pourquoi le tuer quand l'enfermer suffit ? Ça me parait aussi simple que ça

Arrête de parler de fragilité alors que tu as jamais tué ne serait ce que l'animal que tu manges.

Execution (après un proces bien-sur) passer a autre chose

L'enfermer et passer à autre chose suffit. C'est d'ailleurs ce que demandent la plupart des familles des victimes dont vous vous réclamez.

Très peu de famille de victimes de meurtriers sont favorables à la peine de mort, etrangement il y a que ceux qui sont très éloignés de ces questions qui sont pour la peine de mort, comme si tuer était une action anodine

Au contraire on a beaucoup de familles qui choisissent la voie du pardon pour passer à autre chose, car en effet c'est pas dans une dynamique de vengeance que tu vas arriver au repos.

Maintenant, propose leur qu'on retire la vie au meurtrier de leur fils pour prélever un organe afin de sauver un autre z'enfant, je suis sûr de connaitre la réponse.

Sauf que c'est pas non plus comme ça qu'on trouve des donneurs d'organe, en plus d'être hors débat

Ce n'est pas un argument, on parle bien du retour d'une chose qui n'existe plus, je propose quelque chose qui n'a pas encore existé.
Si on utilisait le corps des "condamnés à mort" comme réserve d'organes pour sauver la vie d'innocent nécessitant un nouveau coeur par exemple, ce serait magnifique car dans l'assassinat du criminel si vraiment tu crois tes propos, on sauve une vie, contrairement à lui qui a tué pour péter le cul de Rominette 8 ans.

La police doit extraire au pied de biche mamadou d'une femme qu'il est entrain de violer mais tkt frère,

praisampssion dinnossanc

Le 01 mai 2023 à 10:56:35 :

Le 01 mai 2023 à 10:55:08 :

Le 01 mai 2023 à 10:52:33 :

Le 01 mai 2023 à 10:48:03 :
Pour le deuxième argument :
Dans la société politique, l'individu remet à la collectivité son droit naturel à la vengeance et d'appliquer la mort à un criminels. La vengeance par la justice est un progrès, elle discipline la vendetta. La collectivité à le devoir de faire régner l'ordre et la sécurité. Elle est là la raison d'être de l'Etat. On ne peut pas être contre la peine de mort et contre la vendetta à la fois. Si on interdit la peine de mort on réhabilite la vengeance privé. Pour l'empêcher il faut rétablir la peine de mort.

Non c'est absolument pas comme ça que la justice occidentale fonctionne. Notre justice est héritée du droit romain et de la religion catholique qui est structurellement, philosophiquement et moralement contre l'idée de vengeance

En occident, la vengeance et la loi du talion sont des fruits pourris, le citoyen doit pardonner (au sens chrétien) et doit remettre à Dieu le soin de juger ("seul dieu juge"). La justice n'a pas pour but d'assouvir vengeances et passions individuelles, sinon autant pas faire de justice

La vengeance privé à toujours existé. C'est grâce à la peine de mort qu'elle a cessé.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

La peine de mort discipline la vendetta. Si tu appliques la peine de mort, tu empêches la famille de la victimes de trouver raison de se venger. Et il suffit d'appliquer la peine de mort à celle-ci, si elle se venge sur la famille de l'assassin.

Le 01 mai 2023 à 10:59:42 :.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

bien de confondre vendetta et vengeance ?
étymologiquement vengeance veut littéralement dire "revendiquer en justice", quel est le soucis de la vengeance ?

Etymologiquement vindacare est polysémique, mais bon ca a pas d'intérêt de revenir à l'etymologie, l'usage fait la langue

Sinon la vengeance est universellement condamnée par toutes les cultures, ça transparait en philosophie, en art, et en justice

Deux raisons qui font que les gens condamneny la vengeance :
- soumission à ses affects, manque de pragmatisme qui mène à des erreurs de jugement
- détruit et bouffe intérieurement les gens, ce va contre l'idée de bien commun, de bonheur, et de sagesse telle que décrit dans la bible, par les stoïciens et la plupart de nos philosophes (c'est d'ailleurs cet argument qui est presente dans l'art, comme dans les films de Park Chan Wook)
- destabilisateur social

La vengeance et la loi du talion sont ringardes depuis Platon, littéralement

Le 01 mai 2023 à 08:33:57 :
En dix points contre, très simple :

1) Lorsque la peine de mort est appliquée, c’est irréversible. Si une erreur est commise, elle ne peut être réparée. Un innocent peut être libéré de prison pour un crime qu’il n’a pas commis, mais une exécution est par nature irréversible.

2) Exécuter une personne parce qu’elle a pris la vie ou fait du mal à quelqu’un d’autre, c’est une vengeance. Cela n’a rien à voir avec la justice.

3) De nombreuses familles ayant perdu des êtres chers affirment que la peine de mort ne permet pas réellement de soulager leur souffrance. Elle ne fait qu’étendre la souffrance de la famille de la victime à celle du condamné.

4) Le retour de la peine de mort est anticonstitutionnelle.

5) Toute société qui exécute des criminels se rend responsable de la même violence que celle qu’elle condamne.

6) Un soutien appuyé de la population à la peine de mort va souvent de pair avec l’absence d’informations fiables sur le sujet avec le plus souvent, l’idée erronée qu’elle réduira la criminalité.

7) 101 pays ont abolis la peine de mort et 33 ne l’applique plus depuis au moins 10 ans. On parle d’abolition par pratique.

8) Le droit à la vie est inherent à la personne humaine. Aucune autorité ne devrait s'arroger un pouvoir de vie ou de mort sur un être humain.

9) Elle n'arrête pas les criminels motivés par la passion ou le fanatisme. La criminalité n'a jamais augmenté dans les pays qui ont aboli la peine de mort.

10) Elle interdit toute possibilité d’amendement pour le criminel.

je suis d'accord avec toi mais par contre je suis pour des peines plus sévères et le retour de la vrai perpétuité pas celle ou t'arrive à négocier 20 ans au final parce que tu t'es "bien comporté" et au final dès que le pedophile ou le meurtrier sort la première chose qu'il fait c'est de recommencer et aussi le retour d'une prison un peut plus terrible que le club med (pas de ps4 par exemple) et dernier truc je suis désolé pour les gauchos qui ont de la compassion pour les pauvres violeurs et criminels mais si t'es étranger et que tu fait une faute grave pour moi c'est hop retour au pays + fiché donc banni à vie et ne me sortez pas "oui mais les pauvres ils sont dans des conditions difficiles" quand on viol ou quand on tue c'est rarement par nécéssité j'en connait qui sont encore puceaux à 30 ans et qui garde leurs mains dans leur slip.

Le 01 mai 2023 à 11:05:44 :

Le 01 mai 2023 à 10:59:42 :.

La peine de mort n'a jamais cessé la vendetta, je sais pas comment tu peux raconter d'aussi grosses conneries. La peine de mort a toujours existé, la vendetta aussi.

La vendetta est une pratique mafieuse, pour une enieme fois de fait les familles de victime cherchent pas à se venger mais à passer à autre chose

bien de confondre vendetta et vengeance ?
étymologiquement vengeance veut littéralement dire "revendiquer en justice", quel est le soucis de la vengeance ?

Etymologiquement vindacare est polysémique, mais bon ca a pas d'intérêt de revenir à l'etymologie, l'usage fait la langue

Sinon la vengeance est universellement condamnée par toutes les cultures, ça transparait en philosophie, en art, et en justice

Deux raisons qui font que les gens condamneny la vengeance :
- soumission à ses affects, manque de pragmatisme qui mène à des erreurs de jugement
- détruit et bouffe intérieurement les gens, ce va contre l'idée de bien commun, de bonheur, et de sagesse telle que décrit dans la bible, par les stoïciens et la plupart de nos philosophes (c'est d'ailleurs cet argument qui est presente dans l'art, comme dans les films de Park Chan Wook)
- destabilisateur social

La vengeance et la loi du talion sont ringardes depuis Platon, littéralement

C'est pour ça qu'on a inventés la Peine de mort. Quand la justice n'exerce plus son rôle la vengeance peut être justifiée