[Art] une exposition au palais de Tokyo fait débat

Miriam Cahn naît le 21 juillet 1949 à Bâle. Son père, Herbert Adolf Cahn, est un archéologue et numismate allemand issu d'une famille juive de Francfort. La famille émigre en Suisse en 1933.

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

> > > >> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > > > > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > > > > > >

> > > > > > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > > > > > >

> > > > > > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > > > > > >

> > > > > > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> > > > > >

> > > > > > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > > > > > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > > > > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

> > > > >

> > > > > La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

> > > >

> > > > et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?

> > > > Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

> > >

> > > Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

> >

> > donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?

> > Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?

> > On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?

> > Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

>

> Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

>

> Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.
Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.
Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)
Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Ceci, comme je l'ai déjà dit, si elle avait fait un triptyque où le pédo finit décapité, pourquoi pas.
Là en plus le pédo est un Apollon, avec un grand chibre. Tout ce qui est connoté positivement dans notre société. Son corps est en extase.
Pour la dénonciation c'est archi bof. Ce tableau banalisé voire sublime la pédophilie. S'il suffit pas de mettre du noir ici et là, d'autant que le glauque est encensé dans notre société, notamment par les jeunes.

Dans les faits tu fais preuve de snobisme à travers ce message.
Pourquoi il faut toujours à un moment que quelqu'un veuille déterminer ce qui est bien ou non dans de l'art ?
Evidemment qu'un grand nombre trouve un consensus à travers l'esthétique de certaines œuvres, mais tu démarres en ayant une idée préconçue et en affirmant que ne pas suivre cette trame scénaristique rend un projet moins bon... En gros tu viens de dire "MOI J'AI RAISON ET BON GOUT IGNARE FACE A MOI", ce qui me semble très limite.
Ta position a drôlement évolué entre ton premier et ce message. Tu sembles être influençable.

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :
La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :
La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

Aucune trace de pédophilie ici.

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :
La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

T'es parano, tu vois des pédophiles partout. Je te souhaite de te faire soigner un jour.

Le 06 mars 2023 à 11:53:08 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:20 :

Le 06 mars 2023 à 11:38:09 :

Le 06 mars 2023 à 11:33:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:30:44 :

> Le 06 mars 2023 à 11:28:44 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:25:41 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

> > > >> Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

> > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

> > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> > > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > > > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > > > > > > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> > > > > > > >

> > > > > > > > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > > > > > > > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > > > > > > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

> > > > > > >

> > > > > > > La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

> > > > > >

> > > > > > et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?

> > > > > > Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

> > > > >

> > > > > Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

> > > >

> > > > donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?

> > > > Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?

> > > > On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?

> > > > Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

> > >

> > > Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

> > >

> > > Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

> >

> > je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.

> > Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.

> > Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)

> > Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

>

> Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

>

> Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Tu refuses juste de comprendre, tout dans le tableau rend la scène horrible, et c'est d'ailleurs pour ça que tu réagis comme ça, parce que c'est cruel, ignoble, pas le tableau, mais ce qu'il représente.
Ça te dégoûte ? Oui, et c'est normal parce que ça te parle des violences pendant la guerre et des viols sur mineurs, bref, pas de quoi en baver.
Et, en général quand on va voir une exposition, c'est qu'on est à minima ouvert d'esprit et qu'on va chercher à comprendre oui.

Non, le violeur est un Apollon, il est en extase, il rayonne de positif.

je suis souvent d'accord avec toi khey, mais sur ce coup ci, je ne partage pas ton ressenti.
Je trouve que l'oeuvre est très sordide au contraire, très "figée", et détail important, on ne voit pas les visages des personnes, l'agresseur comme la victime. On dépersonnalise complètement les personnes, et je trouve pas ca du tout magnifié, mais au contraire très glauque.
Je vois plus l'agresseur comme un dominant, que comme un apollon. Il est fort physiquement (contrairement a sa victime qui est chétive), j'y vois une acte d'humiliation et de soumission, pas une glorification de la scène.
Chacun a son interprétation, mais je ne vois pas de mise en avant positive de l'agresseur en tout cas...
Est ce que l'artiste est responsable si un pédo l'achète pour l'afficher chez lui et se branler dessus ? Je dirais que non...

Donc pile ce qui fait bander les pédophiles, à savoir dominer des êtres faibles et purs, et les malmener en exerçant leur toute puissance sur eux.

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :
La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

tu vas finir par croire que je m'en prends spécialement a toi, mais non. Et je suis pas pour ce genre de messages.
Je fais une activité qui m'amène parfois à parler a des personnes qui ont commis ce genre d'actes. Et si je suis pour la plus grande fermeté envers les pédos qui passent a l'acte sans aucune culpabilité, je pense que BEAUCOUP de personnes ont cette déviance, mais savent qu'il y a un problème, et tentent, tant bien que mal, de lutter contre.
Et c'est pas avec des discours comme "faut tous les bruler" qu'ils iront se faire soigner de leur déviance.
Une personne qui a des penchants pédos, et tente de lutter contre, doit etre considéré comme un malade qu'il faut soigner, pas un criminel a tuer (vu qu'il n'est pas encore passé a l'acte, sauf si tu veux aussi condamner les pensées, et la, on entre dans une pente très dangereuse)

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Tu refuses juste de comprendre, tout dans le tableau rend la scène horrible, et c'est d'ailleurs pour ça que tu réagis comme ça, parce que c'est cruel, ignoble, pas le tableau, mais ce qu'il représente.
Ça te dégoûte ? Oui, et c'est normal parce que ça te parle des violences pendant la guerre et des viols sur mineurs, bref, pas de quoi en baver.
Et, en général quand on va voir une exposition, c'est qu'on est à minima ouvert d'esprit et qu'on va chercher à comprendre oui.

Non, le violeur est un Apollon, il est en extase, il rayonne de positif.

je suis souvent d'accord avec toi khey, mais sur ce coup ci, je ne partage pas ton ressenti.
Je trouve que l'oeuvre est très sordide au contraire, très "figée", et détail important, on ne voit pas les visages des personnes, l'agresseur comme la victime. On dépersonnalise complètement les personnes, et je trouve pas ca du tout magnifié, mais au contraire très glauque.
Je vois plus l'agresseur comme un dominant, que comme un apollon. Il est fort physiquement (contrairement a sa victime qui est chétive), j'y vois une acte d'humiliation et de soumission, pas une glorification de la scène.
Chacun a son interprétation, mais je ne vois pas de mise en avant positive de l'agresseur en tout cas...
Est ce que l'artiste est responsable si un pédo l'achète pour l'afficher chez lui et se branler dessus ? Je dirais que non...

Donc pile ce qui fait bander les pédophiles, à savoir dominer des êtres faibles et purs, et les malmener en exerçant leur toute puissance sur eux.

Exact, ça aurait été beaucoup mieux si on voyait que c'était une volonté de l'enfant et qu'il y prenait du plaisir

T'as vraiment de bonnes idées

Le 06 mars 2023 à 11:48:36 :

Le 06 mars 2023 à 11:42:50 :

Le 06 mars 2023 à 11:33:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:30:44 :

Le 06 mars 2023 à 11:28:44 :

> Le 06 mars 2023 à 11:25:41 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

> > > >> Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

> > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > > > > > > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > > > > > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> > > > > > >

> > > > > > > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > > > > > > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > > > > > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

> > > > > >

> > > > > > La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

> > > > >

> > > > > et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?

> > > > > Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

> > > >

> > > > Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

> > >

> > > donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?

> > > Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?

> > > On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?

> > > Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

> >

> > Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

> >

> > Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

>

> je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.

> Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.

> Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)

> Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Ceci, comme je l'ai déjà dit, si elle avait fait un triptyque où le pédo finit décapité, pourquoi pas.
Là en plus le pédo est un Apollon, avec un grand chibre. Tout ce qui est connoté positivement dans notre société. Son corps est en extase.
Pour la dénonciation c'est archi bof. Ce tableau banalisé voire sublime la pédophilie. S'il suffit pas de mettre du noir ici et là, d'autant que le glauque est encensé dans notre société, notamment par les jeunes.

Mais à quel putain de moment ça sublime la pédophilie ??
la base dans la promotion de la pédophilie c'est de faire croire que l'enfant y prend du plaisir, qu'il est consentant, pas de le représenter les mains liés et contraint.

Mais à quel moment la base de la pédophile c'est que l'enfant y prend du plaisir ? Ça c'est la base du discours adopté par les pédophiles pour faire accepter leur sadisme aux gens ahuris, pas la base de la pédophile.
L'adulte qui a des penchants pédophiles et sadiques (majoritairement de pair) ne sera aucunement dégouté par ce tableau, c'est ça que vous ne comprenez pas.
L'adulte sans avis sur la question peut ne pas comprendre que l'œuvre dénonce. On rappelle que dans les débats actuels de sociétés la sexualisation des enfants est en bonne position et pas dans le sens de la protection de ces derniers. On rappelle qu'il n'y a pas si longtemps il y a eu l'apologie du masochisme et sa banalisation via 50 nuances de merdasse... Le fait que la pédophilie ne soit absolument pas puni comme elle devrait peut pousser ces adultes indécis (car golem) vers le fantasme puis l'acte.
Non cette oeuvre est nulle à chier pour dénoncer et cette expo devrait être interdite aux mineurs.
De plus vous ne parlez que de ce tableau, mais les autres alors ? La mère qui se doigte alors que sa femme saigne du sexe ? Le bébé soulevé et doigté par la même occaz ?

Mais à quel moment la base de la pédophile c'est que l'enfant y prend du plaisir ? Ça c'est la base du discours adopté par les pédophiles pour faire accepter leur sadisme aux gens ahuris, pas la base de la pédophile.
L'adulte qui a des penchants pédophiles et sadiques (majoritairement de pair) ne sera aucunement dégouté par ce tableau, c'est ça que vous ne comprenez pas.
L'adulte sans avis sur la question peut ne pas comprendre que l'œuvre dénonce. On rappelle que dans les débats actuels de sociétés la sexualisation des enfants est en bonne position et pas dans le sens de la protection de ces derniers. On rappelle qu'il n'y a pas si longtemps il y a eu l'apologie du masochisme et sa banalisation via 50 nuances de merdasse... Le fait que la pédophilie ne soit absolument pas puni comme elle devrait peut pousser ces adultes indécis (car golem) vers le fantasme puis l'acte.
Non cette oeuvre est nulle à chier pour dénoncer et cette expo devrait être interdite aux mineurs.
De plus vous ne parlez que de ce tableau, mais les autres alors ? La mère qui se doigte alors que sa femme saigne du sexe ? Le bébé soulevé et doigté par la même occaz ?

Il a dit la base de la promotion, pas la base de la pédophilie.

Le 06 mars 2023 à 12:00:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

> Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :

>La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

tu vas finir par croire que je m'en prends spécialement a toi, mais non. Et je suis pas pour ce genre de messages.
Je fais une activité qui m'amène parfois à parler a des personnes qui ont commis ce genre d'actes. Et si je suis pour la plus grande fermeté envers les pédos qui passent a l'acte sans aucune culpabilité, je pense que BEAUCOUP de personnes ont cette déviance, mais savent qu'il y a un problème, et tentent, tant bien que mal, de lutter contre.
Et c'est pas avec des discours comme "faut tous les bruler" qu'ils iront se faire soigner de leur déviance.
Une personne qui a des penchants pédos, et tente de lutter contre, doit etre considéré comme un malade qu'il faut soigner, pas un criminel a tuer (vu qu'il n'est pas encore passé a l'acte, sauf si tu veux aussi condamner les pensées, et la, on entre dans une pente très dangereuse)

C'est un sujet sensible, peu de gens sont prêts à raisonner clairement.

Le 06 mars 2023 à 12:00:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

> Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :

>La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

Non
+Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

tu vas finir par croire que je m'en prends spécialement a toi, mais non. Et je suis pas pour ce genre de messages.
Je fais une activité qui m'amène parfois à parler a des personnes qui ont commis ce genre d'actes. Et si je suis pour la plus grande fermeté envers les pédos qui passent a l'acte sans aucune culpabilité, je pense que BEAUCOUP de personnes ont cette déviance, mais savent qu'il y a un problème, et tentent, tant bien que mal, de lutter contre.
Et c'est pas avec des discours comme "faut tous les bruler" qu'ils iront se faire soigner de leur déviance.
Une personne qui a des penchants pédos, et tente de lutter contre, doit etre considéré comme un malade qu'il faut soigner, pas un criminel a tuer (vu qu'il n'est pas encore passé a l'acte, sauf si tu veux aussi condamner les pensées, et la, on entre dans une pente très dangereuse)

Je me fous qu'il se soignent tes amis pédophiles. On devrait les pendre, tous, et les exposer à l'entrée des villes.

Le 06 mars 2023 à 11:51:17 :

> > >

> > > Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

> >

> > je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.

> > Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.

> > Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)

> > Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

>

> Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

>

> Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Tu refuses juste de comprendre, tout dans le tableau rend la scène horrible, et c'est d'ailleurs pour ça que tu réagis comme ça, parce que c'est cruel, ignoble, pas le tableau, mais ce qu'il représente.
Ça te dégoûte ? Oui, et c'est normal parce que ça te parle des violences pendant la guerre et des viols sur mineurs, bref, pas de quoi en baver.
Et, en général quand on va voir une exposition, c'est qu'on est à minima ouvert d'esprit et qu'on va chercher à comprendre oui.

Non, le violeur est un Apollon, il est en extase, il rayonne de positif.

Pas un appolon, il est représenté en toute puissance sur des enfants petit, freles, explicitement contraint, impuissants, et sans le moindre début de soupçon de doute : en position de victimes

C'est ta vision, elle n'est pas universellement partagée, comme la mienne ne l'est pas.

> > > > > > > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a ''''''.

> > Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)

> > Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

>

> Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

>

> Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard

Ce tableau n'aura pas toujours vocation à se trimballer avec son écriteau et les autres tableaux, factuellement il représente une, très laide, scène de fellation pédophile sans aucune forme de contexte.

Non contente d'être incapable de peindre du beau elle est incapable de rendre le message limpide.

Ceci, comme je l'ai déjà dit, si elle avait fait un triptyque où le pédo finit décapité, pourquoi pas.
Là en plus le pédo est un Apollon, avec un grand chibre. Tout ce qui est connoté positivement dans notre société. Son corps est en extase.
Pour la dénonciation c'est archi bof. Ce tableau banalisé voire sublime la pédophilie. S'il suffit pas de mettre du noir ici et là, d'autant que le glauque est encensé dans notre société, notamment par les jeunes.

Mais à quel putain de moment ça sublime la pédophilie ??
la base dans la promotion de la pédophilie c'est de faire croire que l'enfant y prend du plaisir, qu'il est consentant, pas de le représenter les mains liés et contraint.

Mais à quel moment la base de la pédophile c'est que l'enfant y prend du plaisir ? Ça c'est la base du discours adopté par les pédophiles pour faire accepter leur sadisme aux gens ahuris, pas la base de la pédophile.

....
C'est bien pour ça que j'ai parlé de la base de la promotion de la pédophilie (chose reproché à l'œuvre) et pas de la base de la pédophilie...

Le 06 mars 2023 à 12:06:08 :

Le 06 mars 2023 à 12:00:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:56:32 :

Le 06 mars 2023 à 11:53:07 :

Le 06 mars 2023 à 11:47:52 :

> Le 06 mars 2023 à 11:41:36 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:39:49 :

> >La forme d'une oeuvre picturale a infiniment plus d'importance que le fond et tous ceux qui défendent cette infamie méritent un curbstomp en règle.

>

> Non

> +Même si on se limite à la forme, moi ça me paraît clair que ce n'est pas de la promotion de la pédophilie...

Dire qu'à une époque on brûlait les gens pour ne serait-ce que dire ce genre d'horreur

Cette régression n'empêche

Chaud de vouloir brûler ceux qui n'ont pas la même vision de l'Art que toi.

Pendu haut et court les pédophiles.

tu vas finir par croire que je m'en prends spécialement a toi, mais non. Et je suis pas pour ce genre de messages.
Je fais une activité qui m'amène parfois à parler a des personnes qui ont commis ce genre d'actes. Et si je suis pour la plus grande fermeté envers les pédos qui passent a l'acte sans aucune culpabilité, je pense que BEAUCOUP de personnes ont cette déviance, mais savent qu'il y a un problème, et tentent, tant bien que mal, de lutter contre.
Et c'est pas avec des discours comme "faut tous les bruler" qu'ils iront se faire soigner de leur déviance.
Une personne qui a des penchants pédos, et tente de lutter contre, doit etre considéré comme un malade qu'il faut soigner, pas un criminel a tuer (vu qu'il n'est pas encore passé a l'acte, sauf si tu veux aussi condamner les pensées, et la, on entre dans une pente très dangereuse)

C'est un sujet sensible, peu de gens sont prêts à raisonner clairement.

Mais à part ça aucune complaisance envers la pédophilie chez vous hein.