[Art] une exposition au palais de Tokyo fait débat

Le 06 mars 2023 à 11:20:01 :

Le 06 mars 2023 à 11:18:06 :

Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

>L'art c'est fait pour choquer les glandus

>

> Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.
Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?
C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

Ici aussi c'est clair, quand tu prends au minima la peine de te renseigner.
dans ce cas là c'est comme si on te montrait juste la scène du viol et pas le film entier

Oui car c'est un média différents. Tu comprends la différence et le problème que ça peut poser ?

Je peux prendre une photo de Lisa Ann en train de tailler une pipe et faire un petit écriteau pour dire "nan mé cé pr dénonssai ls violles"

Du coup ça vient pas du média le problème
A ce moment là ta connerie marche aussi pour le film dont on parlait, où par plaisir le type filme une scène de viol et brode un scénario par dessus "non mais c'est pour dénoncer"

Le 06 mars 2023 à 09:22:45 :
Putain et genre on peut pas les arreter car c'est juste des dessins alors qu'on sait très bien que ça représente leurs fantasme mais bon vu que tous le monde de l'art et de la politique sont pédo voila ce que ça fait

On n'arrête pas des gens pour leur fantasmes hein, aussi tordus soient-ils.

Y a vraiment un coté lugubre et malsain, je doute franchement qu'elle fasse la promo de la pédophilie avec un ton si sombre.

Bon, néanmoins ça reste une oeuvre de grosse tarax et pas besoin de ce genre d'exposition pour savoir qu'un bon pédo c'est au bûcher.

Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > >

> > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> >

> > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> >

> > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

>

> je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?
Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?
Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?
On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?
Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.
Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.
Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)
Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Je pense qu'il y a moyen de denoncer la pédophilie et les viols autrement qu'en peignant un gosse avec une bote dans la bouche.

La preuve que ça ne fonctionne pas, la moitié du topic est révolté qu'on puisse se permettre de représenter ça aussi factuellement.

Le 06 mars 2023 à 11:19:49 :

Le 06 mars 2023 à 11:09:17 :
Je sais pas si ça a été posté mais quand même :

Merci pour ce post.
"Particulièrement des plus jeunes", je pense que la démarche est claire.

En effet, la démarche est très clair : faites attention si vous emmenez des enfants ici, ils risquent de voir des scènes traumatisantes sans être capable de prendre le recul nécessaire

J'ai l'impression qu'ici les enfants c'est vous...

Le 06 mars 2023 à 11:25:44 :
Je pense qu'il y a moyen de denoncer la pédophilie et les viols autrement qu'en peignant un gosse avec une bote dans la bouche.

La preuve que ça ne fonctionne pas, la moitié du topic est révolté qu'on puisse se permettre de représenter ça aussi factuellement.

Au contraire, si ça vous révolte c'est que l'effet est réussi.

Le 06 mars 2023 à 11:25:44 :
Je pense qu'il y a moyen de denoncer la pédophilie et les viols autrement qu'en peignant un gosse avec une bote dans la bouche.

La preuve que ça ne fonctionne pas, la moitié du topic est révolté qu'on puisse se permettre de représenter ça aussi factuellement.

Parce que la moitié du topic est composé d'enfants puritains qui n'ont même pas fait la démarche de se renseigner ou d'essayer de comprendre quoi que ce soit

Le 06 mars 2023 à 11:22:55 :

Le 06 mars 2023 à 11:19:49 :

Le 06 mars 2023 à 11:09:17 :
Je sais pas si ça a été posté mais quand même :

Merci pour ce post.
"Particulièrement des plus jeunes", je pense que la démarche est claire.

C'est vrai que sans les artistes qui dénoncent les choses seraient pires. Aucun voyeurisme, de l'art à l'état pur...
Bordel le niveau en 2023...
Art = propagande, scène pédo = dénonciation
Les artistes avec zéro capacité à induire ou insinuer, à créer des métaphores.

Changez rien !

Emmenons nos enfants voir un Apollon se faire goulûment gober la poutre bien membré par un enfant attaché avec du barbelé.... Alonzykwa.

Le 06 mars 2023 à 10:38:36 :

Le 06 mars 2023 à 10:30:24 :

Le 06 mars 2023 à 10:25:38 :

Le 06 mars 2023 à 10:20:12 :
C'est ouf tout que le monde s'offusque et que personne n'a eu la simple idée de réfléchir sur le sens de l'oeuvre et du message qu'elle veut faire passer.
Elle veut probablement critiqué plus que promouvoir les sujets qu'elle traite mais les gens sont directement offusqué car leurs cerveau empêche tout moyen de pensé profonde, c'est dingue.

L' Art et Les Artistes, et les messages qu'ils veulent faire passer sont en réalité inaccessible pour 90% de la population

Avec ton raisonnement, une vidéo pedophile est là pour dénoncer la pedophilie ?

Comment fais tu pour savoir si une œuvre critique ou fait l’apologie de ce qu’elle montre ?
Ici avec ce tableau comment fais tu pour savoir que cette œuvre dénonce et ne fait pas l’apologie ?

Tu compares réellement ces tableaux à une vidéo pedo ?
Soit t'es de mauvaise fois soit t'es complètement perdu.
Même un pedo ne pourrait pas prendre plaisir à voir ces toiles tellement elles sont glauques et lourdes de sens.
Vous vous arrêtez en surface alors que je ne clairement pas être le seul à voir eb ces toiles la représentation d'un traumatisme.

C'est à ce demander si vous n'avez pas un problème à faire une fixette sur simplement les actes sexuels.

oui comme le pédo podesta qui avait ce genre d'oeuvre chez lui

sûrement pour dénoncer

Sauf que le tableau de Durdevic vient d'un ensemble de tableaux qui parlent des massacres pendant la guerre de Yougoslavie dans les années 90.

On peut aussi y trouver ce tableau-là https://i0.wp.com/infomag.es/wp-content/uploads/2020/03/f6e.jpg?resize=940%2C511&ssl=1

Effectivement, le cadavre d'un vieux, y a vraiment de quoi faire bander les pédophiles...

Le 06 mars 2023 à 11:25:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > >

> > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > >

> > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > >

> > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> >

> > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

>

> La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?
Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?
Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?
On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?
Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.
Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.
Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)
Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

Le 06 mars 2023 à 11:25:44 :
Je pense qu'il y a moyen de denoncer la pédophilie et les viols autrement qu'en peignant un gosse avec une bote dans la bouche.

La preuve que ça ne fonctionne pas, la moitié du topic est révolté qu'on puisse se permettre de représenter ça aussi factuellement.

le problème, c'est que ya aussi une bonne partie des kheys qui voient ca comme une dénonciation de la pédophilie. Donc on prend aussi le risque de créer une censure sur une oeuvre qui dénonce potentiellement ce crime.
Et bon sang, dieu sait que de la censure, en ce moment, on en bouffe.

Le 06 mars 2023 à 11:28:44 :

Le 06 mars 2023 à 11:25:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

> Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > > >

> > > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > > >

> > > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > > >

> > > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> > >

> > > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

> >

> > La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

>

> et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?

> Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?
Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?
On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?
Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.
Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.
Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)
Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

je serais assez d'accord avec ca, meme si le "je m'en fous qu'on représente des scènes de violence sur des mineurs" => si un tableau représente la torture d'un bébé, ça passe ? Mais je pense que le débat soit se poser, sinon, on tombe dans la censure pure et dure.

Le 06 mars 2023 à 11:27:06 :

Le 06 mars 2023 à 11:25:44 :
Je pense qu'il y a moyen de denoncer la pédophilie et les viols autrement qu'en peignant un gosse avec une bote dans la bouche.

La preuve que ça ne fonctionne pas, la moitié du topic est révolté qu'on puisse se permettre de représenter ça aussi factuellement.

Au contraire, si ça vous révolte c'est que l'effet est réussi.

Ça me révolte qu'on peigne ça. Qu'on puisse representer une scène pédophile sans contexte comme ça.

Ceux que ça ne choque pas doivent certainement se moquer du sort des enfants et ne s'intéressent qu'à leur precieux art dégénéré.

Le 06 mars 2023 à 11:28:44 :

Le 06 mars 2023 à 11:25:41 :

Le 06 mars 2023 à 11:21:45 :

Le 06 mars 2023 à 11:19:18 :

Le 06 mars 2023 à 11:16:28 :

> Le 06 mars 2023 à 11:15:20 :

>> Le 06 mars 2023 à 11:12:24 :

> >> Le 06 mars 2023 à 11:08:30 :

> > >> Le 06 mars 2023 à 11:06:08 :

> > > >> Le 06 mars 2023 à 11:04:36 :

> > > > >L'art c'est fait pour choquer les glandus

> > > > >

> > > > > Vous avez aucune connaissance, juste une morale sélective

> > > >

> > > > Non l'art c'est le beau, ça n'a pas nécessairement vocation à choquer.

> > > >

> > > > Ce n'est ni beau, ni subversif, juste de l'art dégénéré.

> > >

> > > je ne suis pas sur que l'art DOIT etre beau. Déja, le beau est très, très subjectif, surtout en art.

> > > Par exemple, on devrait supprimer la scène de viol dans irréversible, selon toi ?

> > > C'est un film, donc une oeuvre culturelle. Ou bien, on garde l'acte, mais on le rend beau ? Ca serait bien pire a mon sens.

> >

> > La scène du viol est incluse dans un film qui possède un propos résolument anti-viol. Donc le propos de l'auteur est clair à ce sujet.

>

> et tarantino, qui esthétise la violence ou lui donne un coté jouissif ?

> Du coup, on le censure ? Je ne sais pas quelles sont les limites "saines"...

Ne pas toucher aux enfants me semble une limite assez saine.

donc les enfants doivent etre intouchables dans toutes les oeuvres ?
Si un film veut etre réaliste et parle par exemple de violence envers les enfants, comment on fait ?
On se limite a la violence physique ? Ou psychologique ? Sexuelle ?
Par exemple, dans le films "seuls" (qui est pas super) adapté d'une bd ou on parle justement de morts d'enfants (qui se retrouvent ensuite a errer dans une autre dimension) on devrait censurer la mort de ces enfants quitte a nuire a la crédibilité du film ?

Pourquoi tu me parles systématiquement de choses qui n'ont rien à faire en déformant mon propos ?

Mon propos est clair. Pas de représentations d'enfants en train de pratiquer des actes sexuels avec un adulte.

je ne suis pas dans l'attaque, détrompe toi.
Je voulais savoir, selon toi, ou placer les limites. C'est peut etre une bonne chose de placer ce tabou absolu (pas de représentation visuelle d'un mineur), mais la encore, la majorité sexuelle n'est pas la meme dans tous les pays.
Ca soulève aussi d'autres questions (peut on dénoncer efficacement sans montrer ? Doit on séparer l'oeuvre de l'artiste ? Jusqu'a quel point l'art doit choquer ?)
Après, le fait que des pédos puissent acheter cette peuvre pour la mettre chez eux (vu plus haut), c'est a mon avis un faux argument, l'artiste n'est pas responsable de l'appropriation de son oeuvre par son public. (avis personnel)

Bordel mais t'es long à la comprenette, je me fous qu'on représente des mineurs, même des scènes de violence sur des mineurs mais il faut que le propos soit clair et qu'on ne puisse accuser l'auteur d'une quelconque forme de complaisance à cet égard.

Car oui les enfants sont une limite à ne pas franchir dans une société saine.

E
Le propos est limpide pour qui cherche à le comprendre.
c'est un tableau, c'est pas fait pour être balancer en image au pif sur un forum, ça fait partie d'une exposition qui a un thème précis.
si ça, dès le début, c'est pas dit, alors ça biaise évidemment le regard