Les "ARTISTES" qui argument CONTRE l'IA :rire:

Le 26 novembre 2022 à 02:15:31 Nysaelia- a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:10:12 :

Le 26 novembre 2022 à 02:03:39 https://www.jeuxvideo.com/profil/nausicaa99?mode=infos a écrit :

Je parle des informations que reçoit le cerveau humain et qui lui permet de construire ou d'adapter ses modèles théoriques et à aucun moment le processus ne diffère

Ton IA qui crée des images elle va se mettre d'un coup a siffler, a tapoter en rythme ?

Ben non, tout comme un musicien arrivera pas à résoudre la conjecture de Poincaré. Chaque cerveau a ses spécificités, et une IA artistique n'est pas une IA forte

c'est bien, t'es en train de démontrer qu'une ia ne pourra jamais réaliser de manga, de bd, d'animation, de film, de livre, de musique, de piece de théatre, d'opéra ou quoi que ce soit de complexe

En quoi ?

Le 26 novembre 2022 à 02:19:39 :

Le 26 novembre 2022 à 02:18:43 :

J'ai généré toute ses images avec l'ia stable diffusion

Bah c'est moche on dirait les photos Google sur lesquels tu fous un effet Photofiltre

l'ia est capable de bien mieux

Le 26 novembre 2022 à 02:20:46 :

Le 26 novembre 2022 à 02:19:39 :

Le 26 novembre 2022 à 02:18:43 :

J'ai généré toute ses images avec l'ia stable diffusion

Bah c'est moche on dirait les photos Google sur lesquels tu fous un effet Photofiltre

l'ia est capable de bien mieux

Jusqu'ici c'est très moche en tout cas

Le 26 novembre 2022 à 02:19:39 :

Le 26 novembre 2022 à 02:18:43 :

J'ai généré toute ses images avec l'ia stable diffusion

Bah c'est moche on dirait les photos Google sur lesquels tu fous un effet Photofiltre

La beauté est subjective, je trouve ça déjà sympa.

Mieux que les merdes que je vois passer sur ce forum déjà.

Le 26 novembre 2022 à 02:18:59 :

Le 26 novembre 2022 à 02:13:38 :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:12 nausicaa99 a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:02:36 :

Le 26 novembre 2022 à 02:01:50 :

> L'humain est conditionné par des buts définis par l'évolution

Il n'y a pas de but dans l'évolution.

Bien sûr que si, la survie, l'ahuri.

Non.
La mante religieuse mâle meurt souvent après l'accouplement, il est où ton "but de la survie" ?

De plus parler de but présuppose un intention, après si tu est créationniste c'est cohérent.

L'évolution n'a pas de but, mais elle conditionne les organismes à en avoir un, qui est la perpétuation de leurs gènes (pas forcément de leur organisme, de leurs gènes). Et c'est avec ce but qu'est contraint le cerveau humain tout comme n'importe quelle autre partie du corps de tout organisme

Bien sûr que si, l'évolution dans le cadre des formes de vie a pour but de favoriser l'adaptation à l'environnement, c'est pour ça que toutes les formes de vie ont évolué et évoluent encore pour certaines.

S'adapter à son environnement permet d'y survivre.

L'évolution est la modélisation, pas une force qui a un but.

Le 26 novembre 2022 à 02:18:55 nausicaa99 a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:13:38 :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:12 https://www.jeuxvideo.com/profil/nausicaa99?mode=infos a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:02:36 :

Le 26 novembre 2022 à 02:01:50 :

> L'humain est conditionné par des buts définis par l'évolution

Il n'y a pas de but dans l'évolution.

Bien sûr que si, la survie, l'ahuri.

Non.
La mante religieuse mâle meurt souvent après l'accouplement, il est où ton "but de la survie" ?

De plus parler de but présuppose un intention, après si tu est créationniste c'est cohérent.

L'évolution n'a pas de but, mais elle conditionne les organismes à en avoir un

Non, tu confond la carte et le territoire.

rien compris

Le 26 novembre 2022 à 02:19:39 :

Le 26 novembre 2022 à 02:18:43 :

J'ai généré toute ses images avec l'ia stable diffusion

Bah c'est moche on dirait les photos Google sur lesquels tu fous un effet Photofiltre

C'est clair.. c'est un medley de keywords dans une image.

Et juste car il y a une esthétique, le type est capable de te dire que c'est de l'art.

Et on revient toujours à ce souci du pleutre qui n'arrivera jamais à comprendre ce qu'est l'art.

Le 26 novembre 2022 à 02:16:00 :

Le 26 novembre 2022 à 02:12:59 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:55 :

Le 26 novembre 2022 à 02:04:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/[damon_albarn]?mode=infos a écrit :

> En ce qui concerne l'art la question du "mieux" n'a pas beaucoup de sens. L'art n'est pas un sport où on peut mesurer la qualité d'une performance objectivement.

Bah y'a des meilleurs artistes que d'autres, évidemment qu'il y a énormément de subjectivités et de biais (et c'est d'ailleurs bien pour ça que quelque soit ce que produira l'IA t'auras toujours des tocards pour dire que c'est de la merde dès qu'ils seront au courant de qui l'a produit) mais disons que la métrique existe et que son existence est plus ou moins acceptée par les gens. Si par cette même métrique (à quel point les gens veulent consulter et/ou acquérir ta production) il arrive un jour où les productions numériques surpassent largement toutes les productions humaine, je pense qu'à ce moment là on pourra dire que l'IA est un meilleur artiste que l'humain

Ce que tu dis est contradictoire. Tu dis que l'art est énormément subjectif mais dans le même temps tu dis que l'IA surpassera les artistes humains comme si il s'agissait d'une performance sportive qu'on peut juger objectivement. Y'a un problème dans ta logique.

Ce que je dis exactement c'est que là, tout de suite, à l'heure actuelle, on arrive à faire un classement approximatif des artistes, en tout cas à dire dans certains cas que X est un meilleur artiste que Y. Il y a énormément de subjectivité dans ce classement mais il existe. Aucune raison alors de pas avoir des IA qui tiennent le rôle de X ou Y

Ça c'est ce qu'on appelle de l'élitisme, le fait de hiérarchiser les artistes. Disons qu'avec cette conception de l'art on va pas très loin dans la réflexion.

T'as une vision assez simpliste de l'art et de toutes les questions philosophique que ce concept engendre et je dis ça sans méchanceté, juste à la lumière de tes propos. Voir l'art comme quelque chose où on pourrait faire un classement des artistes, c'est assez problématique.

Tu veux dire que y'a que moi ou les élites qui font une hierarchie même approximative des artistes ? Si quelqu'un dit que Picasso est un meilleur artiste que Aneryl c'est un type particulièrement con qui est tout seul dans son délire ?

Non, c'est juste que c'est UNE conception de l'art et elle pose beaucoup de problèmes d'un point de vue philosophique et tout le monde ne partage pas cette conception de l'art et heureusement j'ai envie de dire. La beauté de l'art vient avant tout dans l'aspect humain, c'est-à-dire l'imperfection et l'histoire de cet humain qui créé son œuvre.

Le 26 novembre 2022 à 02:21:49 :

Le 26 novembre 2022 à 02:18:55 nausicaa99 a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:13:38 :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:12 https://www.jeuxvideo.com/profil/nausicaa99?mode=infos a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:02:36 :

> Le 26 novembre 2022 à 02:01:50 :

> > L'humain est conditionné par des buts définis par l'évolution

>

> Il n'y a pas de but dans l'évolution.

Bien sûr que si, la survie, l'ahuri.

Non.
La mante religieuse mâle meurt souvent après l'accouplement, il est où ton "but de la survie" ?

De plus parler de but présuppose un intention, après si tu est créationniste c'est cohérent.

L'évolution n'a pas de but, mais elle conditionne les organismes à en avoir un

Non, tu confond la carte et le territoire.

rien compris

Territoire = ce que tu doit modéliser (ici le vivant)
Carte = modélisation

Quand tu dit l'évolution a pour but, l'évolution contraint c'est que tu confonds la carte et le territoire.

Évolution ne peut avoir de but ni contraindre puisqu'elle est une modélisation de la dynamique de ton système.

Le 26 novembre 2022 à 02:22:09 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:16:00 :

Le 26 novembre 2022 à 02:12:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/[damon_albarn]?mode=infos a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:55 :

Le 26 novembre 2022 à 02:04:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/[damon_albarn]?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > En ce qui concerne l'art la question du "mieux" n'a pas beaucoup de sens. L'art n'est pas un sport où on peut mesurer la qualité d'une performance objectivement.

>

> Bah y'a des meilleurs artistes que d'autres, évidemment qu'il y a énormément de subjectivités et de biais (et c'est d'ailleurs bien pour ça que quelque soit ce que produira l'IA t'auras toujours des tocards pour dire que c'est de la merde dès qu'ils seront au courant de qui l'a produit) mais disons que la métrique existe et que son existence est plus ou moins acceptée par les gens. Si par cette même métrique (à quel point les gens veulent consulter et/ou acquérir ta production) il arrive un jour où les productions numériques surpassent largement toutes les productions humaine, je pense qu'à ce moment là on pourra dire que l'IA est un meilleur artiste que l'humain

Ce que tu dis est contradictoire. Tu dis que l'art est énormément subjectif mais dans le même temps tu dis que l'IA surpassera les artistes humains comme si il s'agissait d'une performance sportive qu'on peut juger objectivement. Y'a un problème dans ta logique.

Ce que je dis exactement c'est que là, tout de suite, à l'heure actuelle, on arrive à faire un classement approximatif des artistes, en tout cas à dire dans certains cas que X est un meilleur artiste que Y. Il y a énormément de subjectivité dans ce classement mais il existe. Aucune raison alors de pas avoir des IA qui tiennent le rôle de X ou Y

Ça c'est ce qu'on appelle de l'élitisme, le fait de hiérarchiser les artistes. Disons qu'avec cette conception de l'art on va pas très loin dans la réflexion.

T'as une vision assez simpliste de l'art et de toutes les questions philosophique que ce concept engendre et je dis ça sans méchanceté, juste à la lumière de tes propos. Voir l'art comme quelque chose où on pourrait faire un classement des artistes, c'est assez problématique.

Tu veux dire que y'a que moi ou les élites qui font une hierarchie même approximative des artistes ? Si quelqu'un dit que Picasso est un meilleur artiste que Aneryl c'est un type particulièrement con qui est tout seul dans son délire ?

Non, c'est juste que c'est UNE conception de l'art et elle pose beaucoup de problèmes d'un point de vue philosophique et tout le monde ne partage pas cette conception de l'art et heureusement j'ai envie de dire. La beauté de l'art vient avant tout dans l'aspect humain, c'est-à-dire l'imperfection et l'histoire de cet humain qui créé son œuvre.

Mais ça a aucune importance. A l'heure actuelle, en 2022, il existe une hierarchisation même partielle des oeuvres d'art et des artistes. Tu peux dénoncer ça, mais ça existe et la part des gens qui acceptent le principe de la hierarchisation est très grande.

Le 26 novembre 2022 à 02:24:02 :

Le 26 novembre 2022 à 02:22:09 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:16:00 :

Le 26 novembre 2022 à 02:12:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/[damon_albarn]?mode=infos a écrit :

Le 26 novembre 2022 à 02:07:55 :

> Le 26 novembre 2022 à 02:04:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/[damon_albarn]?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > En ce qui concerne l'art la question du "mieux" n'a pas beaucoup de sens. L'art n'est pas un sport où on peut mesurer la qualité d'une performance objectivement.

> >

> > Bah y'a des meilleurs artistes que d'autres, évidemment qu'il y a énormément de subjectivités et de biais (et c'est d'ailleurs bien pour ça que quelque soit ce que produira l'IA t'auras toujours des tocards pour dire que c'est de la merde dès qu'ils seront au courant de qui l'a produit) mais disons que la métrique existe et que son existence est plus ou moins acceptée par les gens. Si par cette même métrique (à quel point les gens veulent consulter et/ou acquérir ta production) il arrive un jour où les productions numériques surpassent largement toutes les productions humaine, je pense qu'à ce moment là on pourra dire que l'IA est un meilleur artiste que l'humain

>

> Ce que tu dis est contradictoire. Tu dis que l'art est énormément subjectif mais dans le même temps tu dis que l'IA surpassera les artistes humains comme si il s'agissait d'une performance sportive qu'on peut juger objectivement. Y'a un problème dans ta logique.

Ce que je dis exactement c'est que là, tout de suite, à l'heure actuelle, on arrive à faire un classement approximatif des artistes, en tout cas à dire dans certains cas que X est un meilleur artiste que Y. Il y a énormément de subjectivité dans ce classement mais il existe. Aucune raison alors de pas avoir des IA qui tiennent le rôle de X ou Y

Ça c'est ce qu'on appelle de l'élitisme, le fait de hiérarchiser les artistes. Disons qu'avec cette conception de l'art on va pas très loin dans la réflexion.

T'as une vision assez simpliste de l'art et de toutes les questions philosophique que ce concept engendre et je dis ça sans méchanceté, juste à la lumière de tes propos. Voir l'art comme quelque chose où on pourrait faire un classement des artistes, c'est assez problématique.

Tu veux dire que y'a que moi ou les élites qui font une hierarchie même approximative des artistes ? Si quelqu'un dit que Picasso est un meilleur artiste que Aneryl c'est un type particulièrement con qui est tout seul dans son délire ?

Non, c'est juste que c'est UNE conception de l'art et elle pose beaucoup de problèmes d'un point de vue philosophique et tout le monde ne partage pas cette conception de l'art et heureusement j'ai envie de dire. La beauté de l'art vient avant tout dans l'aspect humain, c'est-à-dire l'imperfection et l'histoire de cet humain qui créé son œuvre.

Mais ça a aucune importance. A l'heure actuelle, en 2022, il existe une hierarchisation même partielle des oeuvres d'art et des artistes. Tu peux dénoncer ça, mais ça existe et la part des gens qui acceptent le principe de la hierarchisation est très grande.

ca par contre j'suis d'accord