Les "ARTISTES" qui argument CONTRE l'IA :rire:
Le 26 novembre 2022 à 02:01:26 :
d'ailleurs plus quelque chose est facile à faire moins il a de valeur donc préparez a être payé 3 sous
Sauf si y'a du sale pognon de milliardaires à blanchir 
Le 26 novembre 2022 à 01:59:06 Hominisation a écrit :
Le 26 novembre 2022 à 01:55:54 :
Ah ouais, en quoi ? Genre à part des attaques personnelles creuses et le fait qu'il me contredise ce qui automatiquement te fait bander ?
Parce qu'il s'agite depuis tout à l'heure et comme personne ne le calcule il tombe dans le clash pour qu'on lui réponde.
Y'a pas eu de clash, je t'ai juste annihilé, au point que tu n'as jamais souhaité répondre. Ton pote a tenté et s'est empalé sur une affirmation aussi simple que "La nature ne produit pas d'oeuvres". Vous valez rien et je l'ai démontré. Je passe à un autre topic pour pas m'acharner sur vous les descos
Juste pour rappel, t'as jamais su élaborer quand j'ai pointé le fait que c'est pas toi qui décidait de la définition de l'art et qu'on allait pas la changer juste parce que tu rages que les oeuvres numériques comment à parler aux gens 
Attaques personnelles, non séquitur, répétition ton argument de merde, autoproclamation de la victoire à défaut de faire avancer quoi que ce soit, voilà tout ce dont on a été tenu par tes posts ridicules
Le 26 novembre 2022 à 02:04:07 [Damon_Albarn] a écrit :
En ce qui concerne l'art la question du "mieux" n'a pas beaucoup de sens. L'art n'est pas un sport où on peut mesurer la qualité d'une performance objectivement.
Bah y'a des meilleurs artistes que d'autres, évidemment qu'il y a énormément de subjectivités et de biais (et c'est d'ailleurs bien pour ça que quelque soit ce que produira l'IA t'auras toujours des tocards pour dire que c'est de la merde dès qu'ils seront au courant de qui l'a produit) mais disons que la métrique existe et que son existence est plus ou moins acceptée par les gens. Si par cette même métrique (à quel point les gens veulent consulter et/ou acquérir ta production) il arrive un jour où les productions numériques surpassent largement toutes les productions humaine, je pense qu'à ce moment là on pourra dire que l'IA est un meilleur artiste que l'humain
Ce que tu dis est contradictoire. Tu dis que l'art est énormément subjectif mais dans le même temps tu dis que l'IA surpassera les artistes humains comme si il s'agissait d'une performance sportive qu'on peut juger objectivement. Y'a un problème dans ta logique.
Ce que je dis exactement c'est que là, tout de suite, à l'heure actuelle, on arrive à faire un classement approximatif des artistes, en tout cas à dire dans certains cas que X est un meilleur artiste que Y. Il y a énormément de subjectivité dans ce classement mais il existe. Aucune raison alors de pas avoir des IA qui tiennent le rôle de X ou Y
Le 26 novembre 2022 à 02:04:30 :
Le 26 novembre 2022 à 02:03:41 :
Le 26 novembre 2022 à 02:02:15 :
Le 26 novembre 2022 à 02:01:26 :
d'ailleurs plus quelque chose est facile à faire moins il a de valeur donc préparez a être payé 3 sousC'est déjà le cas pour les illustrateurs.
Oh toi tu n'es définitivement pas prêt
Développe.
bah c'est bien payé surtout quand l'artiste est renommé
![Avatar de [Damon_Albarn]](https://image.jeuxvideo.com/avatars/0/damon_albarn_-1399887410-b.jpg){kind=avatar}
Le 26 novembre 2022 à 02:07:55 :
Le 26 novembre 2022 à 02:04:07 [Damon_Albarn] a écrit :
En ce qui concerne l'art la question du "mieux" n'a pas beaucoup de sens. L'art n'est pas un sport où on peut mesurer la qualité d'une performance objectivement.
Bah y'a des meilleurs artistes que d'autres, évidemment qu'il y a énormément de subjectivités et de biais (et c'est d'ailleurs bien pour ça que quelque soit ce que produira l'IA t'auras toujours des tocards pour dire que c'est de la merde dès qu'ils seront au courant de qui l'a produit) mais disons que la métrique existe et que son existence est plus ou moins acceptée par les gens. Si par cette même métrique (à quel point les gens veulent consulter et/ou acquérir ta production) il arrive un jour où les productions numériques surpassent largement toutes les productions humaine, je pense qu'à ce moment là on pourra dire que l'IA est un meilleur artiste que l'humain
Ce que tu dis est contradictoire. Tu dis que l'art est énormément subjectif mais dans le même temps tu dis que l'IA surpassera les artistes humains comme si il s'agissait d'une performance sportive qu'on peut juger objectivement. Y'a un problème dans ta logique.
Ce que je dis exactement c'est que là, tout de suite, à l'heure actuelle, on arrive à faire un classement approximatif des artistes, en tout cas à dire dans certains cas que X est un meilleur artiste que Y. Il y a énormément de subjectivité dans ce classement mais il existe. Aucune raison alors de pas avoir des IA qui tiennent le rôle de X ou Y
Ça c'est ce qu'on appelle de l'élitisme, le fait de hiérarchiser les artistes. Disons qu'avec cette conception de l'art on va pas très loin dans la réflexion.
T'as une vision assez simpliste de l'art et de toutes les questions philosophiques que ce concept engendre et je dis ça sans méchanceté, juste à la lumière de tes propos. Voir l'art comme quelque chose où on pourrait faire un classement des artistes, c'est assez problématique.
De plus parler de but présuppose un intention, après si tu est créationniste c'est cohérent.
L'évolution n'a pas de but, mais elle conditionne les organismes à en avoir un, qui est la perpétuation de leurs gènes (pas forcément de leur organisme, de leurs gènes). Et c'est avec ce but qu'est contraint le cerveau humain tout comme n'importe quelle autre partie du corps de tout organisme
Mon but c'est d'avoir un orgasme avec un beau mec. Vous croyez qu'on pourra faire ça avec l'IA dans le futur ?
Données du topic
- Auteur
- AntoineForum29
- Date de création
- 25 novembre 2022 à 03:44:22
- Nb. messages archivés
- 1749
- Nb. messages JVC
- 1678